Azt most ne vegyük ide:D Amúgy neo-nak télleg sok a bulija, és nem 2 fillér a beugró, ők az ilyen divatándergráund vonalon már eléggé befutottak, külföldön is.
akkor? kit érdekel hány éves. hoztam egy példát, hogy az ilyet nem szeretem. azóta lehet, hogy jobbakat csinál, nem ismerem. de EZ itt olyan, amilyen. erről volt szó, nem a mostani cuccairól.
Nem cáfolok, de egy darab 20 éves technikai oktató videó alapján ítéltél. Igaz erre a produkcióra amit leírtál, de nem általánosíthatsz szerintem pár perc alapján. Ez sztem is szar különben.
Érvelek, tessék:
-ritmikailag az itt bemutatott produkció nagyon szegényes, legtöbb helyen végig tizenhatodokat darál; sem triolák, sem egyéb ritmikai megoldások.
-dinamikai szempontból is totál üres, végig egyfajta hangszínnel (tökig torz) tolja, naná, hogy nincs lehetőség különböző hangúlyozási technikákra, frazírokra...
-zeneileg, harmóniailag a téma teljesen sablonos klasszikus zenei menet, amit már kb 30ezer másik gitárostól is halhattunk, akik ezt a neoklasszikus vonalat játsszák, amit már az 1500-as években is eljátszott mindenki.
-technikai elemei is szárazak, unalmasak, végig a moll skálát tekeri le-fel, sehol egy jó figura, pattern, szekvenia pláne... unalomig gyakorolt árpeddzsió-tepping klisék.
ennyi egyelőre elég. te jössz. érvelj, cáfolj :)
pofánvágtak,ezért reagáltam.amit évtizedek óta csinálok,és még fogok is,azt kritizálták.
ezért sértett kutyaként beleugattam a levegőbe,hogy "gábor,te tutdsz tekerni?"
ennyi.
Igen, tényleg nagyon irígylem. De szeretnék így játszani!!! Aztaaaaa.
Ne gyertek már ezzel a dumával, attól, hogy nem tekerek így, attól még nem írhatom le a véleményem? Nem kell besértődni, cáfolj meg inkább, írd le a te véleményed, mitől gondolod másképp, mitől jó ez, stb, érvelj. ne személyeskedj, erre nincs szükség.
Ha olyan intelligens, akkor minek csinálja ezeket a versenyvideókat? Nem szeretném meghallgatni, így is rakás (számomra sokkal érdekesebb)zene van itt nálam, amit még nem hallgattam meg.
Egy számot tegyél fel, amit jónak ítélsz.
A vibrátói nekem nem tetszenek, túl lassúak, nem illenek a zene tempójához (legalábbis itt), de ez az íz-dolog szubjektív amúgy is, mint az ízlés.
Monnyuk én sem vagyok oda az ilyen feszülősnacistupírhajú csókákért de azért na tudtak ő jó dolgokat csinálni, és lehet sokat tanulni a dolgaikból. Amúgy persze Hendrix az isten
Meg kéne hallgatni a lemezeit,és akkor rájönnél,hogy az egyik legintelligensebb "tekerőgép" a Batio iszonyatosan nagy dallamérzékkel.Nem az ilyen kirakatvideókból kell megítélni,itt tényleg arra megy rá,hogy a színpadi látványosságot bemutassa,illetve a tekerésre tanítson.Anno tettem fel 3 lemezét is tárhelyre,ha kell,feltöltöm megint.No Boundaries,Rain Forest,Prog,ezek mind tele vannak elképesztő dallamokkal.Ja,és sokan szeretnének olyan ízesen vibratozni,mint Batio.
ebben igazad van, már én is gondoltam, hogy írom ez a gitárhősös-tekerős dolog már lejárt 20 éve, szinte csak a gitárosokat érdekli az ilyesmi manapság...
én pl az ilyet nem szeretem. s bár tudom, hogy ez ennek a trúmetál izének a sajátossága, hogy állandóan rohanni, galoppozni kell, mint veszettkutya, de akkor sem értem, mire jó ez. ugyanez vonatkozik a végén lévő kézfordítgatós-mutatványra... e nélkül nem lenne olyan jó a zene, ez feltétlen kell hozzá, mint ahogy az óramű pontosságú tizenhatodok kijátszása megállás nélkül? ennek a fickónak kéne egy kis ritmikai fejlődés (ez alapján), meg egy kis stilisztikai érzék s hogy a jól bevált sablonnal éljek: biztos jó ez amúgy, csak én nem értek hozzá
Fiúk, ez így pöcsverés szerintem ma már nincsenek igazi gitárhősök, leginkább azok vannak, akik még ma is a nevükből élnek. Nagyon kevés új gitárhős van, ami abból ered, hogy a mai zeneirányzatok nem követelik meg annyira azt, hogy valaki gitárhős legyen, ma már inkább a zenei egységen és a hangzáson van a hangsúly (persze ez nem jelenti azt, hogy nincsenek kurva jó gitárosok). De szerintem a mostani "modern" mezőnyben már nincsenek és egy darabig nem is lesznek olyan nevek, mint azáltalatok említett petrucci, gilbert stb...
Azt akkor is tartom hogy gilbertenk minden egyes hangjában iszonyat érzelem van, teljesen viszi magával az embert a zene, nagyon ritkán válik unalmassá.
vaira nem is írtam, neki voltak jó dolgai is, de ym meg satriani kicsit sem hat meg, pedig sok dolgot hallgattam tőlük, néztem koncertvideókat, de ez csak az én véleményem...
és az mennyivel jobb, ha mindent egyformán értékelsz? akkor az értékrendeddel nem stimm vmi. tudom, hogy nem értékelsz mindent egyformán, mint ahogy senki más sem.
Miért ne lehetne érvekkel leírni, hogy miért nem tetszik egyes zenész, vagy műfaj? Ki tiltja meg? Van ilyen egyezmény, hogy nem szabad leírni, ha nem tetszik valami? Miért kell eljátszania vkinek, hogy milyen "széles a látóköre", vagy hogy "milyen nyitott", mert mindent meghallgat? (ez nem neked szól) Ez a mindenevőség -gondolj csak bele- egyfajta analfabétizmusból ered.
(ez az én véleményem, nem szaroztam semmit. mi a tied? vitassuk meg, ezért vagyunk itt:) )
Nekem pl a petrukki az akit mindíg fapofával látok tekerni, pedig néha ő is élvezi amit csinál:D Ja a gilbert meg a legnagyobb gitáron elélvezős szerintem, az már érzelem folyam amit produkál.
ejj gábor,ejj!
akkor most megint kilyukadtunk az elejére.:)
azokat akiket felsoroltam,részemről süti zenészek,és cseppet sem tartom őket lelketlenek (hagyjuk hogy modern-e vagy sem).
de ha egy kicsit is kínlódnál a stílus elsajátításához,mondjuk úgy tíz évet,akkor nem biztos,hogy ezt mondanád.
de mondok mást!
már nyomom vagy húsz éve a cuccost,de be kell hogy valljam,nem megy nekem a blúz úgy,ahogy szeretném,mert nincs hozzá vérem.persze ez nem azt jelenti,hogy leszarozom a műfajt.
landi,nem akarsz leszállni erről a hülye zabhegyezésről?
te is tudod miről beszélünk,de most leragadtál a " mi a rokk" kérdésnél.
srv is rokk,ha ez megnyugtat.
beszarok rajtad.:)
végül is kiket tartasz lelketlen tekerőgépeknek?
mondj már pár példát,legalább nevezzük már nevén a gyereket.
lehet,hogy fölöslegesen pofázunk a beteg topikban.
Én sem vagyok már oda az általad felsoroltakért (egyesekért egyáltalán nem: YM, hehe), de azért értékelem őket- és most nem tiszteletről beszélek, hogy mennyi mindent elérték már, híresek, stb...ez nem érdekel. Hogy jobban érzékeltessem, sokkal jobban értékelem őket, mint mondjuk legzilajcsit, vagy a blink 228-at, vagy hányat, de nem annyira, mint pl. Scott Hendersont, Miles Davist, Coreát, vagy épp Brett Garsedet
azt zeneileg nem tudom értékelni, ha csak tekernek 1 skálát oda-vissza, teljesítmény persze, mérhető 1 másodperc alatt ki hány hangot tud lejátszani....
ehh...gábor,pedig erről beszéltem öregem.
én szeretem a tekerőgépeket,nekem nem lélektelen zene az,amit nyújtanak.persze ne a jutubos kölköket vedd alapul,mert ott nincs más,csak szárnypróbálgatás.
aki srv-t,stanley-t mondja kedvencnek (no meg a zenédet hallgatva),soha nem fogja értékelni az olyan zenéket,mint amit vai,gilbert,satriani,romeo,beach,malmsteen stb...nyújt.
én nem értem a jazzt,de mégsem mondom azt,hogy lelketlen.
lássuk csak... most épp őszibarackot enni, úgyhogy mingyá" kimegyek a konyhába és eszem egyet :)
nem akarok semmit, csak kérdeztem, hogy ha nem rokk, akkor micsoda. amit én hallottam tőle (2 lemez, egyik válogatás) azon elég rokkos, minden elem adott, ami a rokkhoz kell. torzított elektromos gitár, rokkos hangszerelés, előadás, felfogás, riffek, szólók, stb. mi ezen a nem-rokk? :)
oké, néha blúz körre nyomatja, de attól még nem is blúz...
"persze általában a tekeretlen,haláltechnikátlan,virtuóztalan emeberek véleménye ez."
Ez meg max a te véleményed.
Tekerés nem egyenlő virtuozitással. Ahogy a technikásság sem jelent virtuozitást...
Az nem virtuozitás, hogy egy moll skálán gyorsabban tudok le és fölszaladni mint más, a ZENE NEM VERSENY!
azt a vonalat nem szeretem, hogy ész nélkül tekernek, nem zenélnek...., ki a gyorsabb, ki a technikásabb, kinek milyen cucca van...a zenélés nem erről szól, akinek igen, annak meg úgy kell:)
