A harverre gondolsz ? A konvolúciós zengetést végrehajtó chip típusa még nem eldöntött. Elég nagy számítási teljesítmény kell, ott már kezdenek elszaladni az árak, meg fejlesztői környezet sincs elérhető egy ARM Cortex-m4-hez pl.
Csepin nem utaztam,de emlékszem,egyszer ki kellett vakarnunk egyet,ami lezsírozva állt. Szó szerint!
A szélvédő is be volt zsírozva,és zsírpapírral betakarva.
Kevered a szezont a f@szommal már megint. Egyrészt onnantól kezdve, hogy alacsony impedanciás, a csatlakozás már mindegy, másrészt az IR meg maga a szimuláció.
analóg, csöves IR modellezés lesz, egy utánfutós IFA is fog járni a fejhez, amin a csöves elektronika fog helyet foglalni. 2 db 3x125A betápja lesz külön az első bódénak és külön az utánfutónak.
IR gyártásra tudok olyan módszert, hogy bizonyos hangzásokat tud vele magának levenni az ember a saját cuccával, ha ilyesmi érdekel, szólj, és küldöm privátban.
Kotasz, tudod, hogy szeretek mindenféle új fejlesztésekbe belemenni, távlati tevek közt szerepel a 3 csatis cucc, de "motiváció" (értsd konkrét megrendelés :D) hiányában max nyáron.
Hatrednél pl megmarad a karc, a harapás akkor is, mikor leveszed a gaint. Nem azt mondom,hoyg gyökeresen más a tevezés, de higain hangnál sokkal óvatosabbn kell szűrni a mélyekt és a magasakat is, meg eleve komplexebb feladat, hiszen több erősítőfokozat van.
bármelyik mákos cuccot próbálgattam, egyik sem kérdezett vissza párbeszédablakban ('WARNING THIS IS NOT METAL SETTING? ARE YOU SURE TO USE? -NO- -CANCEL- -GAY-) vagy tiltott le pirosan villogva, ha levettem a gaint... nem hívta rám a KGB-t, amikor tiszta csatornára váltottam...
de pontosan miben merül ki ez a jampi/nem jampi cucc? +1 előfokcső?
ha pölö egy hatreden letekerem a gaint máris krancsos jampi hangja van nem? vagy annyira másképp épülnek fel a jampi cuccok?
Az igaz, hogy a nem metál, "jampibb" cuccok nem votlak annyira promotálva eddig, meg itthon még azt terjesztik páran, hogy csak azokat csinálunk, de van minden smooth jazztől vérhányásig Már basszus is mindenféle ( csöves, digit-végfokos is több teljesítménnyel )
Ja, ma bekapcsolva hagytam kb. 3 órára, aztán meggyilkolásztam tiszta meg OD csatin is, úgy néz ki faszájjos lesz!
Azért jól elintéztél nekem pár álmatlan éjszakát! Most melyik kezembe harapjak...?
Hát azt kell mondjam, hogy a nevére sem emlékszem Mákos 50/25 fejének, de a hangja annyira megtetszett 2 perc alatt, hogy teljesen kétségbe estem... hogy hogyan lehetne nekem egy olyanom. Végre nem nemmetál cucc! Gratulálok, nagyon tetszik a Grünrück (aka Greenback) szórós ládával! Állat!
Ha nagyon hasonlítgatni akarsz,jellegében olyasmi, mintha egy Ampeg SVT-n benyomnád az ultra HI és ultra LO kapcsolókat, csak fokozatmentesen szabályozható.
200w teljesítmény 4x6550 csőből.
3x12ax7+1x12az7 előfokcső
Az előfok ugyanaz, mint a küldönálló rackes modellé:
Gain, Hump,Mély, Magas, Box-Mid-Squeal közép szekció, Master hangerő, Gain boost.
Trafófal szimmetrizált xlr vonali kimenet.
Mákos!
A weblapodon most hallgattam meg a Horust. Hú ba..+ ez nagyon állat lett, biztos nem mindegy milyen gitárral és ki penget rajta, de nekem ez a sound világszínvonal rock tekintetében. Csak annyi, hogy natur erősítő és gitár, vagy van rajta valami effekt, mert az orgonától nem bírom kihámozni. Gratulálok, ezzel az erősítővel azért ele lehet bluesolkodni meg rockkolgatni is.
That is one of the most ass backwards designs Marshall has ever used! I can only imagine the ONLY reason it was ever put into production was because the employees were sitting around shitfaced drunk, and came up with a this cruel joke: let's make a solid state amp, keep the three preamp valve Marshall appearance, but let's make the valve do absolutely nothing to the sound by padding their input levels to line be it resistive or via primitive solid state clipping diodes, so they cant clip. make them act like third wheels by put them in places they absolutely have no reason to be, and then to add insult to injury add a shit ton of local feedback to each one of them to ensure they do design point a (no clip/coloration) and to make them all sterilizingly linear. Next we mate it to a tube pa that stays pretty clean just to make sure there is no cut in production cost. And then we sell it and sell it hard, and see how many dumb asses buy it.... And like it! And like it enough to warrant a reissue!
That is the only reason I can think of it ever came into existance. They certainly knew they could juice every feature that amp had and still keep an all tube distortion generating signal path. Had to have been a social experiment
"
Gyorsan felvettem 1-2 buzoid (tiszta csatis) mintát a Horus-szal:
Jackson PC1 Phil Collen superstrat single coilokkal töknyersen (semmi utólagos effektezést nem kapott, csak a házibarkács 2x12" G12-T75 láda plusz egy Sennheiser MD421 miksi):
Vintage V100 LP, akkordbontások középállásban (DiMarzio Megadrive & IBZ/USA F1), szóló nyaki hangszedőn, szintén tök nyers:
és ugyanaz a V100-as cucc, csak utólag kompresszorral, terekkel kezelve:
Hát, azt tudom, hogy én is hasonlóan szkeptikus voltam az elv miatt. A passzív-aktív EQ-s felépítést meghagyom Mákinak, szerintem kellően eltalált a KPA EQ. Sőt, szerintem erősebben is bele lehet nyúlni egy gitárhangba fele, mint egy fejen.
Kíváncsi vagyok, Neked hogy tetszik majd. Nekem úgy tűnt, hogy hozza a dinamikát, a pengetésre és a hangerőpotira való érzékenységet is. Csak nagyon steril körülmények között tudtam megmondani otthoni, hogy mikor szól a profil és mikor az eredeti. Van a higain modellezés fázisai után egy finomítási lehetőség, amikor a saját játékoddal hangolod a profilt. Ha ugyanazt játszottam, akkor nem tudtam megmondani, hogy van-e különbség... persze, amikor eltérőt játszottam A/B-ben feltűnt, de az eredeti hang hallgatása nélkül nem támadt hiányérzetem :)
Tegnap a teremben viccelődtük is azzal, hogy mikor szól az eredeti, mikor a KPA és simán meg lehet vezetni szinte mindenkit :)
Ettől tartottam, hogy így működik... mondjuk így a logikus, mérnöki szemmel.
Az EQ-val meg ugye az a "baj", hogy minden erősítőn máshova van belőve, ergo nem tudsz egy "mindenre jó" EQ-t használni, mert ami mindenre jó, az valójában semmire sem.
Attól még kurvajól szól, az általam hallott hangminták alapján.
Ha érdekel próbáld ki az enyémet, ezzel a dinamika dologgal annyira nem foglalkoztam, a zenekaroknak akikkel dolgozok kell egy jó hangszín,aztán mehet a darálás:)
Nekem is ez jött le, hogy az Axe-FX kezelése abszolút csillagromból pilótafülke a Kemperhez képest, amit sokkal egyszerűbb beállítani, ilyen tekintetben az Axe a 80-as, 90-es évek komolyabb digitális stúdióberendezéseit idézi,ahol kismillió paraméter állítható, és emiatt sokkal könnyebb elrontani vele vmit, mint megtalálni a jó beállításokat. Én arra lennék nagyon kíváncsi, hogy a Kemper játékérzetre is hozza-e ugyanazt, mint az modellezett cuccok, reagál-e úgy dinamikában, mint az adott erősítő.
A Kemperrel egy állást lehet profilozni. Tehát, adott gain, eq, hangerő stb. Viszont a KPA-ban is van eq modul, jóféle gitárosra hangolva. Szóval szerintem nem zavaró, hogy nem az eredeti eq-t csavargatja az embőr.
Ezen kívül sok egyéb paraméterrel is lehet finomítani a profilt... pengetési hangerő, tisztaság, szaturáció, karakter stb.
Ja, az IR alapú ládaszimulációt úgy lehet talán a legjobban megérteni, ha az ember egy konvolúciós zengetőnek fogja fel, hellyel-közzel azt lehet rá mondani, hogy teret modellez. A profilozás viszont sokkal komplexebb módon nyúl a dologhoz, ott már a dinamikai változások, fázisok is hangsúlyosan számítanak.
Köszönöm a szokásos lekezelést a részedről, holott látszik, hogy nem sikerült értelmezni megint, amit írtam. Nem mondtam ki verdiktet a Kemperre, mivel sosem teszek ilyet olyan cuccal, amit nem volt módom kipróbálni. Amiket írok, neked lehet, hogy sületlenség a szobagitározáson túl nem látó felfogással, viszont az én hátam mögött meg ott van circa 300 koncert hangosítása 2009 tavasza óta, nem épp sufnituning körülmények közt (és még így sem tartom magam egy magasan képzett hangtechnikusnak), de mondjuk mivel 3 éven keresztül ez volt a munkám, így van némi fogalmam arról hangosítói oldalról nézve, hogy mi működik és mi az, ami aggályos, és amit leírtam, az teljesen alátámasztható, erről viszont veled csak akkor állok le vitatkozni, ha legalább annyi tapasztalatod lesz a témában, mint nekem. (Ami mondom, egyáltalán nem sok azokhoz képest, akik évi többszáz koncertet hangosítanak.)
A másik, amit nem sikerült sajnos dekódolnod, hogy én az élő használhatóság szempontjából hasonlítottam össze a kettőt, nem pedig a működési elv alapján (igen, képzeld, én is tudom, hogy a Kemperben is vannak effektek, és akárhogy kapálózol, azok bizony nem közelítik meg az Axe-FX effektprociját, mert a tervezésnél elsődlegesen a profilozás volt a cél, az, hogy effektezni is lehet vele, kvázi egy extra szolgáltatás). De nyugodtan megpróbálhatsz megcáfolni, és linkelhetsz egy olyan dokumentumot, ahol levezetik, hogy olyan flexibilis, mátrixrendszerű jelútszerkesztési lehetőségek vannak benne, mint az Axe-ben, illetve olyan mélyen, sok paraméterben szerkeszthető effektek, ha sikerül, akkor elnézést fogok kérni. Amúgy a következő dolog, amit megint nem sikerült az értő olvasás skillednek megugrani, az az, hogy Mákos konkrétan arról a Kemperről beszélt, ami most jön ki rackben végfokkal együtt, erre te odabiggyesztesz egy ilyet, hogy "de most már lehet hozzá venni gyári végfokot amivel lehet hajtani 412-es ládát ilyenkor a láda profilt nem használja, mivel úgyis a 412 láda adja meg", mintha nem lennék tisztában ezzel amúgyis.
A lényeg, hogy amit leírtam lentebb, azt továbbra is tartom, méghozzá a saját szűkös hangtechnikusi szakmai tapasztalataimra alapozva, ami során azért volt alkalmam a szólóhangszeres produkciótól a kisebb-nagyobb létszámú zenekari megmozdulásokon át nagyoperettig mindent hangosítani kis klubtól fesztivál nagyszínpadig. Mind a Kemper, mind az Axe-FX csúcsminőségű digitális motyók, mindkettő nagyon hasznos cucc stúdióban és élőben is, ha az ember tudatosan és jól használja, de élőzésre az én véleményem szerint az Axe jobb, és nem a hang, hanem a használhatóság és a hangosíthatóság szempontjából.
Hype alapján meg nem szoktam vásárolni, ha kipróbálok vmit és tetszik, akkor megveszem, amúgy meg leszarom, hogy ki használja vagy ki nem, az Axe-et sem kezdtem el hype-olni attól, hogy a Periphery elkezdte használni, mert már jóval hamarabb volt szerencsém kipróbálni. Sőt, aki ismer, az tudja, hogy én szoktam mindig mondani, hogy az itthon underground szinten zenélő metalzenekarok gitárosainak nincs sok értelme amiatt Axe-FX-et venni, mert milyen jól szól élőben vonalból, a klubok javának technikai színvonalát végignézve ugyanis sokkal praktikusabb egy jó erősítő egy jó ládával, annak akkor is jó a hangja, ha a pult mögött ülő szakember a szar PA-re kitéve elkúrja a hangzást, így legalább a színpad előtt állók jó gitárhangot hallanak.
Mondjuk sok színpadi tapasztalatod szemmel láthatóan nincs, mert akkor nem a "próbakörülmények" lennének mérvadók cuccvásárlásnál, de ez már megint másik lapra tartozik,én az élő, színpadi felhasználás kérdéskörében gondolkodom mind zenészi, mind hangtechnikusi szemszögből, és ebből a szemszögből egyáltalán nem érdekel, hogy próbán mit lehet belőle kihozni, mert az egy teljesen más rendszer az esetek nagy többségében. Amúgy egy pillanatig nem gondolkodnék én sem Axe-FX-re váltáson, ha mindig minden körülmények közt lenne alkalmam a mostani felszerelésemet szállítani. Próbáltam minél egyszerűbben fogalmazni, hogy átjöjjön a lényeg, hátha most második nekifutásra sikerül. Az esetleges személyeskedésért elnézést, általában igyekszem tőle tartózkodni, mert szakmai vitában nincs helye, viszont az indokolatlan sértegetést nem hagyom annyiban, az első bekezdésedbe beszőtt,a hype-olós és az uccsó mondatos megjegyzésekért azért illene - ha más nem is - egy "bocs".
A másik, amint gondolkoztam:
Hogyan oldja meg ez a komplex vizsgáló jel az erősítő eredeti EQ-ját (bass/mid/treble)? Étrem ezalatt, hogy a profilozást egy EQ beállításnál csinálják, nem?
Mármint mondjuk minden középállásban van, leprofilozod, fasza. Aztán beállítod az eredeti fejet valami jó EQ állásba (0/10/0 ), aztán ugyanezt megcsinálod a Kemperen, akkor is ugyanaz lesz a hang?
Amúgy én is Kempert használok egy jóideje, sokkal könnyebb megtalálni a hangot rajta mint az axe-on, egy csomó preset alapból jó, az axe-on közben még a bemeneti kondi értékének megadásán gondolkozom,a kempernél meg már mehet a felvétel. A presetkészítéshez ha nagyon jó stúdiókörülmények állnak rendelkezésre akkor el lehet érni az eredeti cucc hangját, én főleg high-gain dolgokkal próbálkoztam, viszont ha olyan profilt kell csinálni ami élőben is használható,akkor külön kell profilozni a fejet(egy olyan DIboxxal ami leszedi közvetelen a fej jelét a láda előtt) a ládát meg egy külön lineáris végfokkal kell hajtani, különben az egybe profilozott mintákról nemtúljól szedi le a láda jelet ha kikötöd erősítő loopba.
Szerintem Dani hangosított már mindkettőt élőben, több színpadi tapasztalata van mind játékos oldalról, mind élő hangmérnökről ,mint itt nekünk összesen
Ezt az utolsó mondatodat meg is lehetne fordítani, olyan magyaráz színapdi felhasználsról, aki.... :P
Nagy vonalakban:
IR-nél általában egy egyszerűbb impulzus jel alapján vizsgálod a terméket. Ez tipikusan visszhangra és pl gitárládára "jó". Ha azonban van dinamika / jelerősség függő változás, akkor a profilozás. Ezt csinálja pl. a Nebula, Kemper stb. Ezek komplex vizsgáló jelet használnak, általában több fázisban.
Első körben - nem hiszem hogy érdemes úgy véleményt kialakítani, hogy nem hallottad és nem játszottál rajta soha. Ezzel amit írtál, annak nagyjából a 90% értelmezhetetlen, mert ha próbáltál volna Kempert akkor alapból nem írtad volna ezeket a sületlenségeket. Mákossal nem vitatkozom elfogadom amit írt, de majd legközelebb élőben cucc mellett rácáfolok neki pár dologra amit írt. (dinamika,hangerő/gain)
Kemper és az Axe-fx két teljesen más elven működő cucc, össze lehet hasonlítani, de teljesen felesleges a kacsát a libával összehasonlítani.
A Kemper ugyanaz mintha egy Axe-FX-et használna az ember, ugyanúgy vannak presetek azoknak van amp+cab+effect amiket tetszőlegesen lehet változtatni, ládákat cserélgetni ampokat, csak itt nem IR cab modellek vannak mint az Axe-FX-ben, hanem profilozott ládák, és fejek. Kemper is alapból Fullrange aktív PA rendszerre van kitalálva élőben, de most már lehet hozzá venni gyári végfokot amivel lehet hajtani 412-es ládát ilyenkor a láda profilt nem használja, mivel úgyis a 412 láda adja meg.
Én amikor agyaltam azon mit vegyek, kipróbáltam és utána döntöttem fül alapján hogy melyik tetszik jobban, ezért választottam a Kempert. Tetszik az Axe-fx is viszont aktív ládával próba körülmények között nekem sokkal jobban tetszett a Kemper hangja.
Illetve Kemper mellett még az is szól hogy árban elérhetőbb, mint egy Axe-FX2, kettő között van 600EURO különbség a Kemper javára, a sima Standard és Ultra verzió olcsóbb, viszont azokkal meg az a baj hogy nincs rá már garancia és nem fejlesztik a szoftvert 2001 májusa óta. Illetve annyira nem olcsó a régi AxeFX sem, kb 1200EURO-ért szokott menni (a Kemper újonnan 3 év garival 1600EURO)
Összefoglalva szerintem az Axe-fx és a Kemper is alapvetően stúdiócucc, viszont mindkettő elég jól használható élőben is. Kempert is egyre többen használnak élőben, Dani majd te is majd akkor fogod hypeolni a Kempert amikor majd Misháék azokkal fognak koncertezni :)
Hangmester egyébként hozza a színvonalat, nagyrészt mindig olyanok írogatnak nagy okosságokat, akik csak képről látták a cuccot amiről beszéltek...
Amúgy ja, meg egy jó effekt Mondjuk a Periphery-s srácokat megértem, hogy átálltak az Axe-re, azt a motyót mozgatni, ami nekik volt az Axe-korszak előtt, még rendes turnészemélyzettel is ordas szopás lett volna mozgatni.
az már kétemberes :D
Most melyik kezembe harapjak...?
