A kérdés eredetileg - ha jól emlékszem - tömör testű gitárról szólt, így a hangszer sustain-je megkerülhetetlen kérdés. Jazzgitár ügyben igazad van, de itt csak elvétve vannak annak művelői, ezekben a topikokban túlnyomó többségben a rock, matál és azok változatait művelő gitárosok mozognak. Nyilván, ha lenne egy, a gitárosoknak írt szakkönyv e tárgykörben, talán tisztábban látnánk e tárgykörben. De ha már ez ügyben leostobáztál, végtelenül megtisztelnél, ha megosztanád velem/velünk, hogy a mit találtál olyan viccesnek.
:) vicces ennyi dolgot olvasni. Több ízben készítettünk már teljes juhar és nagyrészt juhar gitárokat és semmi probléma nincs velük...
Csak ésszerű válogatás (és döntés) kérdése az egész. Ha tisztában vagyunk vele hogy a juhar sok magassal rendelkezik és nekünk abból kevesebb kell akko "muddy"-bb hangú PU-t keresünk hozzá.
Sustaint meg mint valami mérőeszközt alkalmazni az én szubjektív véleményem szerint úgy ostobaság ahogy van. Pl pont a jazz zenészek a kevesebb sutaint keresik erősebb attack-al gyors lecsengéssel mert akkor nem mosódnak össze nekik a gyorsan játszott hangjaik.
Bármilyen hangnak, tónusnak lehet értelme, ha van(ak) aki(k) azt belé tudja(ák) illeszteni a saját elképzelésükbe/játékukba/zenéjükbe/koncepciójukba.
Az L5 S "carved body" kostrukció, vagyis üregelt, nyilván ott a titok. Különben az egy nagyon jó hangszer, a Tátrai Tibusz anno a Skorpióban azon nyomta - "farmergatyám vége belelőd a vízbe..."
De bocs, látom neked ez a szakmád, nyilván jobban tudod, én csak a tapasztalataimat adom közre. Ha hét életem lenne, az biztos, hogy egyik hangszerkészítő lenne... gyönyörű mesterség, a szó szoros értelmében.
Érdekes.
Nehéz elhinni, hogy a Gibson ekkora baklövést követett volna el az L5-S esetében, amit abszolút csúcs jazzgitárnak szántak, tetőtől talpig juharból...
Nagy!Sokkal fényesebb,csengőbb és gazdagabb a hangja a jávor topos hangszernek.A full maha tompább,mélyebb.Persze ez Les Paul fazonnál a tapasztalatom.
Akkor ez vszínűleg ua. a sztori. Az asztalosok meg ácsok mindig un. borovi fenyőt istenítik, pedig az ua. az erdifenyő (Pinus sylvestris)csak a tundrán lassabban nő, ezért sűrűbb a rostszerkezete, a gyűrűi. A hegedűkészítők az Alpokban mindig az északi oldalon lévő fákat választják, amik hasonlóképp lassabban fejlődnek, mint a déli napsütötte oldalakon. Az Engelmann fenyővel is ez van, a Seatle-i és kanadai tájban nő. Ezek alapján a "kanadai" juhar is ilyen alapon olyan jó, télen biztosan a fehér maci ölelgeti.
Igazatok lehet, egy kicsit utánajárva, nagy valószínűséggel nápolyi volt, vagyis rétegelt. Attól még nekem a juhar topként tetszik pl. a mahagónin, az Ibanez Artistom-ban imádom. Joseph, mi a kanadai juhar, mert olyat nem találok, pedig 14 őshonos juharfajuk van???
Még egy: a fogólapot ne keverjük ide, én a testekről beszéltem.
2012-06-09 04:21 |
#3818
Az lehet, de mégis csak a füled dönt.
Rengeteg juhar fogólapos felső kategóriás gitár van.
De ezt tudod úgy is.
Érdemes juhar helyett a cseresznyét kipróbálni, jobbnak találom. Mahagóninál nyitottabb, kissé fényesebb, és a juharnál talán jobb hangkitartása lehet.
Annyiban módosítom a dolgot, hogy a nyak anyaga ált. a hegyi juhar (Acer pseudoplatanus). A nálunk őshonos két másik faj (mezei és korai juhar) is hasonló tulajdonságú. Az amerikában honos egyéb juharok közt bizonyára van puhább (zöld, cukorjuhar, stb.) és biztos abból csinálják a testet.
Nekem volt egy Cimar-om juhar testtel, a világ leszarabb hangszere volt, annyi sustainnel, mint egy betonfedlap, vagyis 0. A Dimarzio Super Distortion sem javított rajta. Nemrég láttam egyet a gs-en, valaki mint nagy vintage modellt árulta vmi 150 -ért. Vicc. A juhar alapvetően a nyaknak való, mint jó rugalmas fa, a vonósoknál is arra használják - és a gitágyártás onnét emelte át. Egyszer régen egy rajongósrác csinált nekem egy testet ajándékba szép intarziával - bükkből. Mint dísz ma is megvan....
Hülyeség, hogy a full juhar nem jó, szólógitároknál legalábbis előfordul a juhar test, most hirtelen néhány újkori Kramer jut esze,be. Jó nehéz és magas hangú lesz, de az is jó valamire...
A Gibson néha próbálkozik mással is, pl. Floydos superstrat gitárjuk is volt, de a vásárlóik nagyon konzervatívak, gyakorlatilag csak azt a pár bevált modellt hajlandóak elfogadni Gibson név alatt...
A guitarfaq.pdf-et kiolvastad már ? Ha nem, keress rá.
Sziasztok,
Mint nagyon kezdő gitárépítő olvasgattam egy kicsit a topikot.
Elvileg nagyjából tisztában vagyok vele, milyen karakterűek a gitárfák, de időnként eléggé összezavarodik ár dolog.
Például a Gibson L-5S, ami egyik kedvenc álomgitárom. Full jávor. Erről a kombinációról azt írjátok, nem lehet jó.
Tudtommal akinek volt, szerette (Tátrai, Totya, Slamo, stb.). A Gibsonnál csúcskategóriás hangszer volt a maga idejében, másfélszer annyiba került, mint a Les Paul-ok. lehet, hogy a Gibson ekkorát tévedett volna?
Tudom, hogy üzletileg nem vált sikeressé, de ennek nem feltétlenül a hangzás volt az oka, vagy igen?
Másik: használt már valaki "devil wood"-ot? (Alstonia Scholaris)
A google részén már túl vagyok, de nem sokat tudni róla, mint hangszerfáról.
A nyárfa test, az itthoni is, ha a számokat nézzük (pl. a rezgéscsillapítási tényezője a jobbak közé tartozik) , elvileg egész jó testanyagot adhat, de mivel elég kis sűrűségű, jobb ha minél vaskosabbra van belőle építve a test, hogy a jó hangkitartás meglegyen.
Hogyne lenne, régi USA Kramer, USA Peavey, BCRich és hasonlókban fordult elő, sőt a Music Man a mai napig használja, asszem basszusgitárban.
Korrekt hangszerfa.
Alapvetően a hárs (basswood) váltotta le, mert a távolkeleten olyan nő inkább (amikor az USA gyárak kitették a gyártásukat távol-keletre a 80/90 években...)
Hangban, súlyban hasonló hozzá a hárs vagy az éger.
Könnyű a súlya. Az Ibanez Artistom pont kétszer olyan nehéz, Froyd Rose nélkül!!! Szerintem önállóan Teléhez kérdéses, az tradicionálisan perkusszív, éles-fémes hangjáról ismert. Juhar toppal, esetleg üregelve próbálnám meg, pl. "F" kulccsal. Önállóan egy meleg-lágy Mike Stern hangzáshoz hasonló eredményt kapnál, persze humbival, ami inkább jazzhoz illik.
Nekem van egy öreg Kramer gitárom, aminek nyárfa a teste, amit úgy csináltattam, egy darabból. Puhafa, nagyjából a hárssal lehet akusztikailag egy lapon említeni - az Ibanezek utóbbiból vannak. Hangzásban mélyközép, tehát nincs olyan magasa mint a kőrisnek, de az égernél is kevesebb. Ezt egy juhar toppal szerintem lehet pótolni és szép is lesz. Nekem superstrat gitár lett építve belőle, SSH összeállításban, elöl egy SD SSL-1 (1986-ból), középen egy Fender Strat sc '75-ős gitárból, és hátul egy DiMarzio Super Distortion (1980-ból), és meg vagyok vele elégedve, ez a fő hangszerem.
A nyárfa alatt a nemes, ill. kanadai nyár értendő (Populus hybrida), ami egy klón, amit szép sorban ültetve láthatsz mindenütt. Ennek elég vastag és egyenes a törzse, hogy egyben kiadja a testet, az őshonos nyárfák erre szerintem nem jók. Egy fontos dolog: mivel puhafa, könnyen sérül, vigyázni kell rá.
Gondolkodóba ejtett a nem olyan rég vásárolt vintage japán SG-m, miután belekukkantottam. Azt tudom, hogy pancake szerkezetű, tehát több rétegből áll (nem rétegeltlemez), viszont a felső blokknál fura, hogy lyukacsos kicsit. Létezik, hogy fűrészelés közben tömörfa ilyent adjon, vagy valami MDF/pozdorja blokk lehet?
Kép
Rendben:), bár erre a tesztre még várni kell egy kicsit, vagy 3 hónap, mire elkészül a gitár. Azt várom tőle, hogy egy olyan kegyetlen agresszív hangot kapjak, amilyet még nem sikerült rögzíteni metal lemezre. A Bare Knuckle fórumon is egyre másra csak mahagóniba dobálják bele az Aftermath-et. A kőrisnek van egy nagyon agresszív magas-közepe és visszafogott mély-közepe, ahol pedig az Aftermath domborít. A myrtlewood top picit visszább vesz a magasakból, hogy ne legyen harsány, a jávor és ében tovább erősíti az érthető hangképet. Emiatt remélem, hogy nagyon komoly tehervonat jellegű kompromisszum mentes hangot kapok.
A kőris is alapvetően magas tónusú fa, ugyan nem annyira mint a jávornál, de még mindig inkább a magasai dominálnak. Nekem a fő hangszerem mostmár lassan 4 éve a kőris testű, ragasztott jávor nyakas héthúrosom, Lundgren M7-tel vert eddig mindent, amivel összehasonlítottam, a hang pont olyan jellegű, amit te leírtál lentebb.
Full jávort nem szeretnék, annak már annyi magasa lenne, hogy kinyírna.
Volt egy pár hónapig egy jávor átmenőnyakas mocsári kőris Carvinom, abba nem sikerült beletolnom az Aftermath-et, így referencia nincsen tökéletes hozzá. Dimarzio Air Zone-al jött, az elég fos volt, kezelhetetlen mély, lomha hangindulás. El is voltam keseredve, aztán visszakerült az eredeti C22-es Carvin, ami egy kiegyenlített pickup, egy picit a mélyközepe dominánsabb, ezzel meg olyan agresszív volt majd beszartam és a mélyek is feszesek voltak. A csavarozott nyak és a myrtlewood lenne az eltérés ehhez képest, mondjuk egy fél centis top nem sokat szól a hangba. Csavaros nyakkal még nyersebb, kopogósabb hangot akarok elérni.
Ha ilyen hang kell, akkor kőris vagy purpleheart, esetleg jávor test. Nekem van kőris héthúrosom, a nyolchúros hangszerem purpleheart testű, mindkettő brutálisan tisztán szól, a legmélyebb tartományokban is konkrét a hang, az attack pedig iszonyatosan gyors.
Segítsetek már nekem egy kicsit. Akinek van tapasztalata mondjon már néhány mondatot a mocsári kőris tulajdonságairól.
Mestergitáron gondolkodom és a megfelelő faanyagokat válogatom össze.
Ennél a kombinációnál tartok:
Csavarozott jávor nyak ében fogólappal, 35mm mocsári kőris test és 5mm myrtlewood top.
Amit el szeretnék érni hangban:
A leggyorsabb és legdinamikusabb hangindulás, brutálisan tiszta torzított hang, minden egyes hang elkülöníthető, a legkisebb mértékű mosódás is kizárva a frekikben.
Ha van más elképzelés, alternatíva ne habozzatok megosztani.
Öcsémék Mindig termelnek akácot. Az a legkeményebb fa tudtommal az országban. Köbméterét 15 000 körül adják. Szerintem van fenn a padláson nekik 5-6 éves is, az már tutira száraz...De gatterolni neked kell :)
Ha nincs komolyabb igényed, ez a legolcsóbb :) De ha nekem is beszólsz, ráderesztem őket stihl-estől!
Sajnálom inkább, na nem a bizniszt, hanem, hogy segíteni akarok, és ez van. El sem akartam adni azt az a éger blank-et. 4 gitárt csináltam már abból az anyagból, és elég komoly dicséretek jöttek vissza a hangjára....
Lehet kapni hobbifaként mahagónit, de nekem nem nagyon kéne. Én válogatom a cuccokat, és ahhoz többet kell venni, mint egy darab fát....
wnorb kicsit kiverte a biztosítékot, így gondoltam megosztom itt mindenkivel, milyen értelmes srác is valójában. Egy kis tanulmány:
Írt, hogy tudok e fát, és mi mire jó:
erre én:
Erre ő:
Erre én:
Erre ő, ami kiverte a biztosítékot:
SZÓVAL: Először is, nem érdemeltem ki ezt a hangnemet, még akkor sem, ha nem tetszik az ár, amit írtam...és miért nem tetszik neki az ár, mert fingja nincs, hogy mi mennyibe kerül.
Amit én felajánlottam, először is lebeszéltem egy nagy baromságról, hogy jávorból csináljon testet, habár rásózhattam volna/ajánlgathattam volna a jávoromat. Nem tettem. Mondtam, hogy felajánlom (amit nem mondtam, hogy egy már komolyan bizonyított jó hangú) anyagomat, ami először is, meg lett véve (üzemanyag, mert elmentem érte), egy palló, mivel darabra nem lehet kapni égert (hobbifaként) kb 9.000,-ft, fel lett darabolva, majd táblásítva (Titebond ragasztóval) majd újból elvittem kontakt csiszoltatni (üzemanyag) és munkadíj.
Ha ez neki 15 ezerért sok, akkor sajnálom, de ha még az is lenne, akkor sem értem a hangnemet.
Valóban hobbifaként lehet venni kb 5.000,-8.000,-ft közt mahagónit is, én még egyben a kért méretet nem láttam sehol, pedig járatos vagyok a fatelepeken. Tehát még ragasztania kell, gyalultani, és ha topot akar akkor kontakt-csiszoltatni. Szóval lehet próbálkozni.
Ha valakinek van testhez valamilyen keményfája, szívesen venném!
Igazából nincsenek különösebb igények. Száraz legyen, kemény legyen.
Méret ami kéne, a vastagság minimum 40mm, és hát egy nagyobbacska testet akarok, szóval sacc per kb. 400x600mm-es darab bőven jó. Ha esetleg valakinek van ilyen szívesen megvásárolom!
A mahagóni megadja az erős mélyeket és közepeket, a jávor top meg hozza a fényt és nyitja a hangot. Aztán belerakod az EMG-t és kb. el is qrtad vele, hogy bármit is számítson a fa (szerintem.)
Az teszi különlegessé, hogy az erezet hullámos, az egyébként párhuzamos vonalak, vízszintes metszetben „hullámokat” képeznek. A hullámok meredeksége különböző lehet fafajtától, erdőtől függően. Sőt, attól is, hogy egy erdő mely részén élnek. Ez a hullámos rostszerkezet különös felületet kölcsönöz a habos jávornak, egy szépen sikerült csiszolás után olyan, mint egy háromdimenziós felület, gyöngyház. A fa gazdagon és több szinten csillog, mélysége lesz a szerkezetnek. A fény felé fordítva és mozgatva a fát, kaleidoszkópszerű képet mutat, egészen meglepő és dinamikus látványt nyújt.
a mosott az az, hogy a mély pl befulladhat és értelmetlen lesz, metálra inkább kőris vagy fekete dió és a fekete diót javasolnám nálam eléggé bevált, most is egy fekete dió metál gitárt építek, ja és ez elég könnyű fa, nem szakad le a vállad
Hárs: puha fa, olcsó, mosott közepek, erőteljes mosott mélyek, és finom magasak. (Ibanez, Musicman, Suhr) általában toppal építik, hogy a magasak és a közepek megjöjjenek.
Mahagóni: az általános sapelli: konkrét mélyek, warm közepek, kevés magas. Toppal kompenzálnak.
ezt most nagyolva írtam. Metált lehet csinálni minden faanyagból, csak az legyen jó minőségi.
Nem kell attól félni. Lásd például az Ampeg Dan Armstrong giárját. Átlátszó plexi test, kivehető pickupok, hatalmas rock hang... És mindez a hatvanas évek vége óta.
Szerencsére én azt már nem érem meg! Viszont honnan kapsz levegőt? Valamint sok műanyag pózna kell, máskülönben kapkodhatjátok a lábatok a kutya vizelet elől.....
Ezt a mindenkit honnan veszed ? Amúgy jó, meg drága, meg klasszikus rockhang is, szóval ezek mind dobnak rajta, de azért nem mindenki akar mahagóni gitárt...
Mostanság én azon gondolkozom, hogy hogyan lehetne csinálni "műfát". Akusztikailag (és esetleg vizuálisan) utánozná a fát, de nem fa. Meg persze hasonló mechanikai tulajdonságai lennének.
Ízlés dolga. Én az égert, kőrist, mahagónit szeretem azok közül, amiket próbáltam. Volt hárs gitárom is - nem volt rossz, de soha többet. Más meg a hársra esküszik.
Meg szeretném kérdezni, hogy miért mindenki a mahagóni fát tartja a legjobbnak?
Miben jobb a többinél?
2011-09-12 17:18 |
#3742
LUA 17209 - Natúr hatású univerzális akril lakk
A lakk olyan hatást kölcsönöz a felületnek, mintha semmiféle felületkezelést nem kapott volna. Fontos, hogy a lakk kizárólag nyers faanyagra hordható fel, a faanyagnak bármilyen páccal történő színezése sem megengedett.
Más: gitártest pórusmentesítését mivel lehetne megcsinálni ? Mondjuk adott egy kőris test, kicsit még csiszolgatnék a formán, de aztán véglegesíteném. Színt nem akarok neki adni, maradjon a fa erezet látható, szóval mivel lehet 'véglegesíteni' a testet ?
Azzal együtt, hogy szerintem is agyrém a dolog, azért kíváncsi lennék, hogy 'honnan jön' a mahagóni ? Úgy értem, ott van a vadonban, csak ki kell vágni, és kitart, amíg el nem fogy (ebben az esetben van valami a törvényben) vagy esetleg ültetnek is a kivágottak helyett ? (persze tudom, több évtized, mire megnő, de akkor is, ha valahogy pótolni lehetne a kivágottakat, akkor már nem akkora probléma...)
