eredetileg azok a használattól koptak le, aztán persze manapság már csinálnak gyárilag kopott cuccot.
nemtom, tőlem távol áll ez a dolog. A csicsás, túldíszített cuccokat se szeretem, de azért ne is legyen már ütve-verve, szétkopva
Jaja.Szerintem nagyon állat igy.Láttam már pár iyen gitárt koncerteken.Azis csiszolás eredménye,v annyit jáccott rajta a srác,h lekopott?Vagy iyen a lakkozás eredetileg?
Háj!Van egy éger testü gityom,amiröl pár helyen már leütödött a fekete lakk,és gondoltam fasyábban néz ki, ha csiszolopapirral "rájavitok". Szal a test szélét néhol lecsiszoltam(5-10mm szélesen).Mivel kezeljem le a csiszolt felületet,ha szeretném,h matt maradjon a fa?
Az Epiphone az mahagoni test és nyak (én is erre tippeltem mert van nekem egy epiphone les paulom még a régebbi ,drágábbik szériából az totál jo gityó csak akarok mégegyet mellé :)
persze, nyilván változtatna, de sztem nem sokat, gondolom 1-2 mm-t kéne lecsiszolni, az a több centis vastagsághoz képest... Meg szinte minden gitár más vastagságú.
Hát, volt egy ilyen sejtésem, ezért kérdezgettem itt. Azóta már lebeszéltem a Bíró Ádámmal, ő is azt mondta, hogy közvetlenül nem lehet átszínezni, le kell csiszolni egy jó vastag réteget a gityóból, az meg elég macerás, meg hát elég húzós is. Szal nem érdemes. :(
Azért érdekes az egész, mert szemezek egy olyan Framusszal, amilyet linkeltem, de olyan világos, full natúr színben nagyon nem szép, viszont a gyári színezett oil finish 30 ronggyal több, amit nagyon nem értek. Gondoltam, ha utólag könnyen át lehet színezni, akkor jobb biznic megvenni a natúrt, de az tmondta az Ádám, hogy több lenne 30nál jóval...
az tény, hogy a kosz jobban meglátszik, mert nem oylan egyszerű letörölni, mint a lakkozottat. De azért meg lehet oldani. Meg nem kell oylan sok művért használni koncerten
Meg hát nem mindegy kosz szempontból, hogy milyen színű.
Mint teljesen kívülállónak, az a véleményem, hogy mivel beeresztették olajjal, gyakorlatilag impregnálták, így az új pácot ugyanúgy nem szívja be, mint a vizet, izzadságot, stb.... Ha nem lennének a pórusai szinte teljesen lezárva, akkor vetemedne, hangolódna, deformálódna, repedne, mint egy akkusztikus gitár (aminek a belsejét tényleg nem kezelték semmivel), ha radiátor mellé állítod...
hát nekem volt egy natúr mahagóni ibanezem,és tényleg csak olajjal volt beeresztve,és közel sem volt olyan érzékeny az apróbb sérülésekre,mint mondjuk a mostani fekete gitárom.
kicsit viszont érzékenyebb volt a koszra,ez tény.
ja a pengetőnyomok láccanak a lakkozottnál, mondjuk sztem akkoris kell rá vmi, na de mind1....
szoktak olyat h a fej külön fából van a nyaktól? ha igen akkor ezt h oldják emg h ne hajoljon el a ragasztásnál a hurok húzása miatt?
Ha nem 10 centiről nézed, nem látszik rajta egyáltalán, pláne hogy ott a faerezet. Egyébként meg még mindig sokkal rugalmasabb anyag a fa a lakknál, szóval ha úgy odaverem, hogy benyomódjon a fa, akkor a lakk is simán leütődik.
Az apró karcok, pengetőnyomok meg egyáltalán nem látszanak, ellentétben a lakkozottal.
Sokkal kevésbé sérülékeny, mint a lakkozott. Ezt odavered valahova, nem is látszik meg rajta, lakk egyből leütődik, karcolódik.
Időjárás? Nem szabadtéren esőben szoktam gitározni.
Egyénként meg mint mondtam be van erseztve olajjal, szal nem szívja magába a nedvességet, ha erre gondolsz.
Amúgy az ilyen fasza mesterbasszusok/Wrwickok, stb nagy része ilyen, meg pl Framus sem egy amatőr hangszer, úgyhogy kételyeid sztem feleslegesek.
teljesen natur fa nem szokott lenni, vmi lakkal mindig le van kezelve, természetesen vannak sima teljesen szintelen lakkoka amit minimum rászoktak rakni, emgovja sok mindentől a gitárt
Lenne egy keresztkérdésem:
Ha van egy alapból natu oil gityó, azt be lehet pácoltatni x színűre értelmesen, hogy a végeredmény x color natur oil legyen? Nem tudom érthető-e. Natúr esetben is valamilyen olajjal be van eresztve a test, ez utána még színezhető transparentre?
Ha igen, kb mennyibe fájhat egy ilyen művelet? Nem házilag csinálnám, ha, hanem hangszerésszel
Harsfat nem szoktak hasznalni nyaknak. Az hogy nincs fogolap hanem a nyakra rakjak a bundokat kozvetlenul, letezik, de akkor is egy nyakallito palcat bele kell tenni, mertt anelkul nincs ertelme az egesznek. Ilyenkor szoktak asszem a nyakpalcat hatulrol beletenni, mivel nincs kulon fogolap.
Jaja, az ugyanúgy fém, csak nem krómozott, hanem feketére van festve!
Death Metalhoz ijesztőbb kinézetet kölcsönöz a gitárnak.... De nekem jobban tetszik mint a krómozott hardver.
Nem,csak így jobban bírja a húrtépést+ hangolódást.
Szóval jobb!
A tiszta fekete dolog,meg annyi,hogy festék,szinterezés,vagy valami más módon történő színezés.
Nem műanyag az. :))
most nincs nálam kép, de asszem egyre gondolunk, arra akurva fekete tremolóra, ugye?
de minek vannak a babák grafitból, az ratyibb mint a tiszta fém tremolók?
Szerintem maga a tremoló teste az fém,akárhogy is néz ki,esetleg a babái lehet,hogy grafit babák.
A műanyagból készült tremoló igencsak hamar kopna.Hacsak nem valami NASA műanyag! :DDD
Esetleg egy képet rakj be légyszi,ha tudsz.
sziasztok, azt szeretném tudni hogy a műanyag tremoló mennyire másként befolyásolja a hangzást a fém tremolónál?
egyébként jobb a fém tremoló a műanyagnál?
végig floyd rose tremolóra gondoltam
Most érzetre még egy kicsit több is már benne a magas, mint eredetileg, de szerintem most már tényleg csak az érzékeim viccelődnek velem. Az a frankó kis boostocska viszont tökéletesen visszajött és ez a fontos. Köszönöm mégegyszer!
Értem én hogy értetted,egy malomban őrölünk.... Amit úgy árulnak hogy pl. 15mm jávor top,az általában tényleg az,de csak a felső 1mm habos,alatta normál jávor van,arra van rávasalva.
(Már amelyik ilyen "trükkös")
nem így értettem. hanem nehogymár ugyanazt a hatást érje el a hangban egy 1 mm-es hajlított réteg, mint mondjuk egy 1.5 cm-es tényleges jávor top.
Mintázat ugyanaz, de mégse ugyanaz a kettő. Sztem korrektebb lenne, ha ez szerepelne valahol.
Ennyire azért nem dráma a helyzet.A jávor top attól még jávor,mindössze nem a teljes vastagságában a méregdrága "mintás",csak a legteteje az.
A normál (jól kiszárított,sűrű,stb.,tehát hangszerfa minősítésű) jávor hangja semmivel nem rosszabb mint a mintásé,csak az szebb.
Így az esztétikumot összehozzák a kedvező árral.
Ott basznak át ahol tudnak.
Simán "jávor top" néven árulják, szegény pórnép meg honnan tudná, hogy rendes jávor, vagy csak ilyen ál??
Utálom az ilyet. Jó persze, olcsó gitár, nem lehet ugyanolyan, mint a drága gitár, de akkor nem is titkolják. Meg újabban már nem írják rá, hogy mit hol gyártottak.... ez is milyen már?
Hát bármilyen görbére azért nem,csak olyanra,ami egyszerre csak egy irányba görbül.A többirányú görbületeknél (íves sarok pl.) ott már szabni kell - ugrik a minta.
Abban az újfajta megoldásban amit említettem az a poén,hogy több irányban hajló ívekre is rávasalnak valahogy veenert egyben.
1mm-es fa laminált lapokat lehet kapni, a régi olcsóbb bútorok így készültek, bármilyen görbe felületre ráhelyezhető. sőt az akkusztikus gitárok oldala, 1-5 mm és egész szépen hajlítható. ha nem fa hanem kép tényleg a fényben bukik le, meg vhogy műanyag hatású.
még egy hamis flame eljárás, amikor síma jávort(vagy más fát is lehet) megfestik csíkosra, vagy viasszal beitatják a minta helyén, ezután pácolják, és gyönyörű hamis rajzolatok készíthetők. ezeket ma is alkalmazzák a faipar különböző területein.
Sztem iylen volt az LTD-men, vagy ez a photoflame.
Az LTD úgy volt megcsinálva, hogy mahagóni test, "jávor fedlappal", viszont volt "kötés" a testen körbe, ami úgy nézett ki, hogy ott ki volt hagyva a festés/pácolás, és csak natúr lakk volt, tehát ott nem zöld volt a gityó, hanem natúr mahagóni. És itt látszott, hogy mahagóni, nem pedig jávor, azaz a jávornak nem volt vastagsága.
Egyébként korábban már kifigyletem egy Epiphone Boneyardnál is, hogy bár olyan, mintha jávor top lenne rajta, valahogy mégis marha érdekes, csíkos, de semmi famintázat nincs rajta. Meg a csíkok elkezdtek felkanyarodni a nyak illesztésnél, amit igen furának találtam.
Igen,de az a poén hogy a photoflame elég könnyen lebukik,mert ha fényben billegteted egy kicsit szögben a gitárt,az eredetnél "mászik" a minta (ezt elég hülyén írtam,de aki próbálta már az érti) a photoflame-nél meg nem.
De a cippzárszeműek pár éve kitaláltak valami technológiát amivel a kb. 1mm vastag mintás fát rávasalják,vákumszívják,vagy mittudomén a domború fedlapra is.
Ez viszont fényben is ugyanúgy viselkedik mint az igazi.
Ez meg nem annyira mintás,csak úgy diszkréten,viszont itt áll mellette és ez nagy előnye... Hoyer Special 61 - 1961,karcmentes,eredeti(!!!) "59 PAF Gibson pickupok.
Fogsz egy darab jávort, kettévágod, és szétnyitod, mint egy könyvet. Így a két fele pont tükörképe lesz egymnásnak, merthogy egymással szemben nőttek a fában.
aha, es dragabb mint a sima javor top. Ez a Carvin CT szeria 3 formaban letezik CT3 (csak mahagoni, nincs javor top, CT4, ami mahagoni es sima, mintazat nelkuli javor top, valamit ezek a habor, meg steppelt megg mittomen milyen javor topposak.) Ez az alabbi kb 200-300 dollarral dragabb mint egy mintanelkuli javor top es ugyanugy szol pont. Szoval ez csak esztetikai dolog.
A távolkeletieknél egy csomószor csak "photoflame-top" van, ami azt jelenti, hogy a fára ragasztanak egy fotót egy ilyen steppelt , vagy tigriscsíkos jávor fáról, és lelakkozzák, hogy úgy tűnjön, jávor topos...
Régeben a japán Fendereknél kezdték, ott viszont még minőség is volt a hamis esztétikai élmény mögött.
ez az AAAA... az eleg szubjektiv dolog, nem is szeretem igazan ezt a meghatarozast, foleg mikor Ebayen meg mashol olyanokat is AAAAA-nak hirdetnek, amin epphogy latszik valami famintazat
A bookmatched az az hogy szimmetrikus, olyan mintha a kozepso tengelyen tukrozve lenne a ket oldal
Steppelt-jávor.
Ez - mióta az összes távolkeleti szemét ilyen toppal próbál javítani a hangszer optikai tulajdonságain (ha már a hangján nem tud,tisztelet a kivételnek) - nekem nem jön be annyira.
Hú,én meg benéztem azt hittem pedi az enyémre írta hogy nem akarják megvenni mert balos a húrozás.
Közben meg észre sem vettem a nagy szájtátásban hogy ez a Carvin-csoda balkezes!
EZ NEKEM KEEEEELLLLLL!!!
Nem jpeg-hiba az kéremszépen.Mesterien le van illesztve a "jávorhab" a "dióörvényhez"! (a két pickup között persze már nem adja ki az egységes mintát,de ez így is csodálatos hangszerészmunka)
Ja... Nem az akaráson lenne a baj,pénze nincs senkinek mostanság sajnos.
De talán nem is baj,lassan úgy gondolom nem is akarom eladni ezeket a régi Ibiket meg a Vantage-t.
Az ős Electro-Harmonixokat sem adom el végül - bár mindegyikből van másodpéldány is - addig senki,mióta meg nem eladóak vagy tizen basztatnak érte.
Hál"istennek nem kenyérre kell,csak néha rámjön hogy eladok ezt-azt mert nem is használom,pl. ezt a Musiciant meg az Artistot is csak ülve pengettem mindig,mert nem volt szivem megfúrni a másik szarvat a hevedertartónak.
Az a "fedlap" nem fedlap, hanem a diofa test szendvicskent kozrefog egy kb fel centis juhar darabot. Szoval atmenonyak, diofa-juhar-diofa szendvics test. Legalabbis es az elmeletem Padi kollega, ez a Carvin a Carvin forum egyik tagjae Szerintem nem aruljak (bar tudom hogy csak poenkodtal...)
Közben rájöttem hogyan...megaigényes munka!
A habosjávor nyak van másképp vágva mint szokásos,és mivel a jobb-bal top mintája eltér persze kicsit egymástól,hát egy napig csak a mintákat illeszgették valószínűleg.
Így összehozni...csoda.
