HANGMESTER.HU
 
 
 
 
 
E-mail cím:

Jelszó:
Emlékezz rám


A WEBÁRUHÁZBAN TÖRTÉNŐ VÁSÁRLÁSHOZ NEM SZÜKSÉGES REGISZTRÁCIÓ

WEBÁRUHÁZ

PENGETŐS

BILLENTYŰS

FÚVÓS, VONÓS

ÜTŐS

EFFEKT

ERŐSÍTŐ

FÜLDUGÓ

FÉNYTECHNIKA

HÚR

KOTTA

MIKROFON

KIGÉSZÍTŐ

HANGRENDSZER

KEVERŐ

AJÁNDÉK, KOBOLDOK

IRODA

ZENESZ KONYHA

MULTIMÉDIA

HÁZTARTÁSI KÉSZÜLÉKEK

KERT - MŰHELY



A FÓRUM legfrissebb témái

Offtopic

2020. március 31

Jónás Tamás (instrume

2020. március 31

Csöves Gitárerősítő

2020. március 30

Vizelde

2020. március 30

K O R G szintetizátoro

2020. március 30

***YAMAHA billentyűsök

2020. március 30

ADOK-VESZEK-CSERÉLEK

2020. március 30

Mutameg!

2020. március 29

Mákosamp és válogatott f

2020. március 29

Akusztikus gitárok

2020. március 29

In Memoriam...

2020. március 27

A számítógép és a z

2020. március 25

Gitáreffektek

2020. március 21

Pickupok

2020. március 20

Fotók, képek, GALÉRIA

2020. március 18

Zenészeket, zenekart ke

2020. március 16

Floyd Rose tremolók

2020. március 12

FÓRUM MŰKÖDÉS DOLGOK

2020. március 11

***FENDER***

2020. március 09

Z e n é s z V I C C E K

2020. március 09

Zenesz.hu - Országos Sz

2020. március 09

Behringer

2020. március 08

***EPIPHONE*** GI

2020. március 07

?Hangszórót ?Ládába

2020. március 07

...Bassmanok...

2020. március 04

Japán és távolkeleti

2020. március 03

BALkezes Gitárok

2020. március 02

*MARSHALL.hu KLUB *

2020. február 29

GITÁRLÁDÁK

2020. február 29

***GIBSON***

2020. február 26




HANGMESTER.HU AKCIÓ
50% BLACK FRIDAY
Kotta mintás selyemsál, fekete T0309
T0309

50% BLACK FRIDAY
Kotta mintás selyemsál, fekete T0309


Akciós ár:
11 500 Ft


HANGMESTER.HU AKCIÓ
50% BLACK FRIDAY
Kotta mintás selyemsál, halványsárga T0310
T0310

50% BLACK FRIDAY
Kotta mintás selyemsál, halványsárga T0310


Akciós ár:
11 150 Ft


HANGMESTER.HU AKCIÓ
50% BLACK FRIDAY
Guitar Cards (Scale Starter Pack)
1904411207

50% BLACK FRIDAY
Guitar Cards (Scale Starter Pack)


Akciós ár:
2 724 Ft



hangszermagazin.hu

STARTOL A NAGY KARÁCSONYI HANGSZER AKCIÓ
2019. december 01.





hangszermagazin.hu

BLACK FRIDAY 2019
2019. november 27.







Legfrissebb használt hangszerek:
Seymour Duncan
0 Ft
Cort
90 000 Ft
Washburn
50 000 Ft
Sandberg
8 000 Ft
Laney
220 000 Ft
Line6
20 000 Ft
Ryoji Matsuoka
73 000 Ft
Dean
139 000 Ft
Dean
50 000 Ft
BOSS
15 000 Ft
BOSS
20 000 Ft
Marshall
10 000 Ft

A számítógép és a zene
Számítógépes zeneszerzés

Ahhoz hogy hozzászólhass a témához, előbb be kell jelentkezned!

Témák


KorábbiHozzászólás 2005-09-01 00:25 |  #283
Ezt madoo írta:
Akkor jól tudtam :)

Hát amúgy nagyjából igazad van!
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 01:04 |  #284
Ezt laja írta:
ja, mutatnátok mostmár pár ilyen számítógépes zenét? Teljesen kíváncsi lettem, Janis Joplint (és főként a zenekarát) istenítő világom végre kinyílik :)

De tényleg. Meghallgatnék tényleg pár ilyen jó számítógépes zenét, ha már ennyi hozzászólás történt. Még a végén megtetszik. Ez a rohadt gép úgyis itt van egész nap előttem, legalább használnám is valamire.

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 02:24 |  #285
Ezt madoo írta:
Hát már én is rohadtul kíváncsi vagyok! :) SZereted Joplint?
A Piece of my heart -ot mi is játsszuk, meg úgy volt, hogy a Me and Bobby McGee -t is.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 03:49 |  #286
Ezt laja írta:
ja, nagyon bírom.

Amúgy eszembe jutott, hogy a Jeff Wayne féle War of the Worlds musical az elég sok szintit használ, és ettől még egész jó (magyar hangja Richard Burton:)). Nem olyan jó, mint az Iron Man John Lee Hookerrel, de azért elmegy :) Hát, filmekben meg musicelekben, hasonló műfajokban el tudom képzelni a gépeket. Főleg a terminátorban! :)

hmm, mi is lehet még géppel. Pld. gyűrűk ura zenéje?
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 07:02 |  #287
Ezt Gregorius írta:
neked is iagazd van...
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 12:39 |  #288
Ezt Jégcsapretek írta:
Szerintem a Terminátor 2. részének tökéletesen megfelelt a Guns N"Roses/You Could Be Mine
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 12:49 |  #289
Ezt Jégcsapretek írta:
Elhiszem ha ti mondjátok, hogy csodálatos művek is születhetnek géppel, de ezek az eszközök SOHA, DE SOHA nemfogják átvenni az igazi hangszerek szerepét. Abba teljesen igazad van, hogy mind a két oldalon vannak profik, és amatőrök, sőt "profi amatőrök", de azon kéne dolgoznunk, hogy mind a két oldalról az elsők kapjanak szerepet a zenei világban.......
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 13:13 |  #290
Ezt gépzsír írta:
De nem is az a céljuk ezeknek az eszközöknek, hogy átvegyék a hangszerek szerepét, hanem egyszerűen a fejlődés következtében megjelentek. Akkor meg már mér ne használják őket?
Én biztos, hogy nem fogom soha lerakni a gitárt semmilyen "guitar software" kedvéért, de aki ilyet akar használni, hát tőlem aztán tegye. Meg valszeg line6 erősítőt sem fogok soha venni, de ugyanakkor, amit csinálnak, azt nagyon jól csinálják. Meg aztán tök másért és másra van a gép is meg a hangszer is. Egy gépzenében soha nem fogsz olyan nyújtásokat meg miegyebet hallani mint amilyent Slash vagy Clapton csinál, de ne is keress benne!!!!
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 13:20 |  #291
Ezt K.András írta:
Lehetnél bánya
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 13:39 |  #292
Ezt leo sunshine írta:
Vazze, ennyi bigott embert...komolyan kihullik a hajam... miért van az, hogy mindenki csőlátó? A legtöbben itt blues/rockzenészeket soroltatok fel. Mit mondd nektek az, hogy Mike Oldfield? És mit szólok ahhoz, hogy géppel szerzi a zenéket, majd az utolsó fázisban cseréli ki a mintákat élő hangszerekkel? Ilyenkor mi van? A zeneszerzés/hangszerelés fázisában kreatívan használja a gépet, majd a végén kreatívan élő zenél. Ez csak egy példa. Nekem a faszom bánja, ha valaki nem használ gépeket, csak kibaszottul megkönnyíti még az élő zenészek munkáját is.

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 13:56 |  #293
Ezt gépzsír írta:
Egyébként sztem ez a fajta hozzállás inkább a hozzánemértésből adódik, mert nem látja versenyző a gépekben rejlő lehetőségeket.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 14:40 |  #294
Ezt leo sunshine írta:
Hát igen...
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 15:02 |  #295
Ezt billentyűsgabi írta:
Leo, Gépzsír: látom ti tudjátok, miről van itt szó. De miért kell ehhez majd" 300 beszólásig várni? Egyébként Jégcsapretek, én pl. azon dolgozom (amennyire tőlem tellhet). A helyzet az, hogy mindenkinek érdeke, hogy a technika adta lehetőségeket kihasználja a saját ízlése és képességei szerint. A korszerű cuccok, mindenféle digitális kütyük nem ellenünk vannak, hanem a segítségünkre, hogy minél tökéletesebbet tudjunk alkotni. Megfelelő ember nélkül azonban egyik sem tud csodát tenni. No mindegy, azt hiszem, lerágtuk a csontot. Aki ennyiből nem érti, az fogjon egy beag keverőt, meg egy szalagos magnót, csináljon egy albumot, vágassa bakelitra, aztán a Hungaroton-Pepita gondozásában árulja az Úttörő Áruházban... Ja, meg igyon egy Bambit az egészségemre...

KorábbiHozzászólás 2005-09-01 17:14 |  #296
Ezt Field írta:
Na most rendbe szeretném tenni a dolgokat. A topicot nem ennek a vitának szerettem volna szánni csak valoszínűleg sokan férre értettek az elején és ebből támadt egy affér és elkezdődött egy ilyen oltogatás de azt már letárgyaltunk és szerintem már mindnyájan meg békéltünk.(én legalábbis igen)

Ebben a fúromban inkább más emberek véleményeit és kérdéseit várom hogy tudjunk egymásnak segíteni hisz úgy vettem észre hogy a hangmester.hu- n ez a téma nem szerepelt pedig az elektronika is szerves része a zenének (hogy mást ne említsek mastering). Ami érdekel pl hogy kirendelkezik profibb otthoni témával(hangkártya szinti stb...) és ki az aki értelmesebb progikat használ(akár pc akár mac).


KorábbiHozzászólás 2005-09-02 09:29 |  #297
Ezt leo sunshine írta:
Nálam Digi002 fut PC-n, szinte mindenhez ezt használom audio-ra. Szoftszintikhez megmaradt a régi jó öreg Cubase VST 5.1, illetve reklámokhoz, promóanyagokhoz a Sound Forge 6.0. Emellett pluginekre még van két db UAD1 kártyám.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 09:42 |  #298
Ezt Gregorius írta:
azért a belépőpálinkát meg kéne má inni!

:-))))
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 09:49 |  #299
Ezt Bizsibazsi írta:
A tanárom zenekarában (K3 Trió) is használnak számítógépet,még élőben is.
http://www.k3music.hu/k3.htm
A diszkográfia menüpontnál van egy letölthető szám, "Meeting On The Pluto" címmel. Három élő zenész, meg egy élettelen.
Jót tesz a hangzásnak, teltebb lesz tőle a zene.
Ráadásul csak 3 felé kell osztani a gázsit.:)
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 12:13 |  #300
Ezt gépzsír írta:
Hát én mostanság kezdek elmerülni a témában, hogy a gitározáshoz új inspirációkat kapjak... Nemrég vettem egy emu 0404 hangkártyát, ismerkedek a Cubase-zel, ProteusX-szel, Sonarral, ilyesmik... a cél az, hogy a zenekarral elfogadható minőségű felvételt tudjunk készíteni, illetve saját kis dolgaimat megbolondítani új hangzásokkal...
De igazából csak most kezdtem el az egészet.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 12:20 |  #301
Ezt Fender59 írta:
Egy cipőben járunk, szenyor...
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 12:25 |  #302
Ezt B@ndi írta:
Én csak felvételre szoktam (szoktam=használtam már párszor) használni a gépet. Nekem Sound Forge-om (asszem 7.0) meg ACID Pro-m van.
Én is még csak ismerkedek a dolgokkal.

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 12:27 |  #303
Ezt gépzsír írta:
Egyelőre a Cubase különös és rejtélyes világ... :)))
Helyenként nekem kicsit túlkomplikáltnak tűnik, pl. a metronóm része
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 13:32 |  #304
Ezt leo sunshine írta:
Pedig a cubase viszonylag könnyen kezelhető. Én még anno Cakewalk-on kezdtem (még a 3.0-n), az nagyon felhasználóbarát, könnyű volt a kezelése. Annak idején még az volt a poén, hogy nem voltak real-time pluginek, meg vst-k, és előszörr offline le kellett processzálni egy sávot, csak utána hallatszódott az eredmény...jó macerás volt...

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 13:56 |  #305
Ezt gépzsír írta:
Jaja.... hát csak pl. nem mindent tudok, hogy micsoda, meg miket lehet vele csinálni... MIDI-vel most találkozom először testközelből, meg ilyesmik
pl. van a multimon is (boss me5) MIDI kibemenet, de nem nagyon értem még, hogy mire lehet használni. Azon keresztül lehet felvenni, gondolom, de nyilván másra is jó még... szal ilyesmikkel próbálkozom
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 14:00 |  #306
Ezt leo sunshine írta:
Olvass egy -két szakirodalmat, van egy ilyen könyv, hogy MIDI alapozás és protokoll, vagy a neten. Elég, ha azzal tisztában vagy, hogy melyik be/ki menetet hogyan kell összekötni, illetve átnézni a MIDI kontrollerek listáját, melyik mire jó.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 14:06 |  #307
Ezt gépzsír írta:
Oks. Ha lesz valami gyakorlati probléma, zargathatlak vele? Itt a fórumon, vagy emilben
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 14:12 |  #308
Ezt leo sunshine írta:
Inkább itt, emilben kevés időm van...
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 14:16 |  #309
Ezt gépzsír írta:
kösz
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-02 21:30 |  #310
Ezt Raul írta:
Felvenni nem nagyon tudsz MIDI-n keresztül.
A MIDI,csak egy vezérlőszabvány.

Ha pl több MIDI-s dolgot összekábelezel,akkor egyszerre tudod vezérelni az összeset.
Pl van egy MIDI-s gitáreffekted,meg egy MIDI-s lejátszóeszközöd,meg egy MIDI-s felvevő-cuccod,akkor egy adott MIDI parancsra az effekt beáll egy bizonyos beállításra,amit előre belőtél,a lejátszó pedig mondjuk lejátszik egy előre felvett dallamot,és a felvevő-cucc elkezdi venni a dolgot.Mindezt egyetlen MIDI parancsra,egyszerre.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-03 00:24 |  #311
Ezt Field írta:
Én reason-t használok cubasel rewirebe(mert ugye így küszöbölöm a reason keverő hibáit) majd itthon én is 0404-el tolok rá egy szép masteringet.
Egyébként nagyon megvagyok elégedve a 0404-el. Hallotam valahol olyat hogy gyenge a compressora :))))
Hát nem tudom, de azért az a 24bit 192 khz sejtet valamit a 116db-s dinamikával és persze a proteus x-ről se mondhatok sok rosszat(vagy egyátalán nem mondhatok).Szerintem bárki aki amatőr és kell neki egy félprofi kártya megfizethető áron nézzen utánna.Ráadásul egyik internetes kaluzolásom során sok szakmai forumról azt olvastam hogy jobban teljesít mint egy 120-150 ezer forintos m-audio vagy focusrite :))
És ez feleannyiba se kerül:)))))))))

KorábbiHozzászólás 2005-09-04 10:59 |  #312
Ezt edit írta:
Help!

Le írná valaki a pontosan hogyan tudnék midit, mp3-ra konvertálni? Milyen program szükséges?
Köszi a segítséget.

KorábbiHozzászólás 2005-09-04 13:10 |  #313
Ezt Pyra írta:
Csajszi!
pontosan szeretnél?

mert ha csak azt hogy a midi file mp3 ként szóljon az nagyon egyszerű!

rögzítsd wavként a lejátszást és konvert (ill egyes progik rögtön mp3 ba tömörítenek bármilyen forrásból)
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-04 16:25 |  #314
Ezt edit írta:
A lehető legjobb minősséget szeretném elérni. A lényeg az hogy egy meglepetés cd-t szeretnék készíteni, amin mp3-ban vannak rögzítve a dalok. Van egy Home Studio 2002 progim, de abban nem tudok wav-ba menteni. Ha jól látom :.CWP,.CWB.,WRK,.Mid,.Bun stb. kiterjesztések vannak. Ill. van még egy Cakewalk Audio Finder Tool progi azt még nem sikerült megfejteni pontosan mire való. Esetleg a Win.XP-ben is van lehetőségem megoldani ezt a dolgot? Bocsi a tudatlanságomért, és előre is köszi a segítséget.

KorábbiHozzászólás 2005-09-04 19:28 |  #315
Ezt laja írta:
ez a cakewalk home studio 2002? nincs véletlenül exportálási lehetőség benne?

Amúgy azt javaslom, hogy egy midi 2 wav konvertálót szerezz be, azzal a midit wav-ba tudod átrakni. Szoftveres hullámtáblás programok szoktak ilyet is tudni. Hát, ilyet linux alatt tudok csak, ott timidity-nek hívják. Régen egy WinGroove programot használtam erre win alatt, de az 6-7 éve volt, azóta nem tudom hogy mik vannak elérhetőek, sorry.

ha tudsz angolul, akkor a "freeware midi2wav" vagy "software wavetable" dolgokra keress rá.

Aztán wav-ból mp3-ba már gyerekjáték.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-04 20:01 |  #316
Ezt laja írta:
kis google meg izé után találtam is valamit, ami egyrészt letölthető, másrészt van hozzá ehhe izé, shareware feloldó megoldás ;)

http://www.008soft.com/products/midi-to-wav-maker.htm

ha az astalavista.box.sk oldalon beírod, hogy midi to wav maker 2, akkor kidob egy pár találatot. Ezzel már wav-ra át tudod konvertálni elvileg. wav->mp3 az megy?

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:01 |  #317
Ezt leo sunshine írta:
Jó az a kártya, de én a helyedben ráraktam volna egy kis lóvét és a 1212M-et vettem volna, az már profiközeli.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:15 |  #318
Ezt xanaxNL írta:
srácok segítsetek már egy picit!
cimborámnak össze kellene raknom egy pc-t,felvértezve egy otthoni zenélésre már alkalmas hangkarival,meg valami nem túl gagyi hangfallal.igazából a hangkártya meg a hangfal terén vagyok meglőve:)
sajnos nem vagyok tisztában azzal,hogy-e két dologból mit vásároljak neki.belépő szintű cucc kellene,de azért kicsit jobb mint egy sb live,na meg persze hangfalból sem egy-teszem azt-altec lansing 2.1-es rendszer.

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:18 |  #319
Ezt B@ndi írta:
Ja ez engem is érdekel.
Mennyiér lehet zenélésre (felvételre) is jó hangkártyát szerezni, s mia típusa.

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:26 |  #320
Ezt gépzsír írta:
hát én most vettem egy Emu 0404 hangkártyát, ezt igen alkalmas otthoni zenélgetésre szerinem, de alant leo említette a 1212m-et az már majdnm profi, de kétszer annyiba kerül. (bár szerintem nem kétszer jobb, főleg othoni körülmények között) Hangfalra szerintem jó megoldás, hogy valami hifi cuccal összeapplikálod, tuti, hogy jobb lesz, mint a pc-s hangszórók. Én rárakom otthon a régi 25 éves Cleopatra rádió erősítőjét, meg 2 80Wos Videoton hangfalat, és úgy szól mint az ágyú!!!!!
Egyébként meg egy monnyuk 2 GHz-es AMD proci, meg minél több RAM legyen benne, meg valami nagy és gyors vinyó. A többi igazából (ha másra nem fogja használni a gépet) nem érdekes. A musicxp.net-en lehet hasznos dolgokat olvasni, hogy hogyan érdemes az xp-t zenélésre optimalizálni.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:28 |  #321
Ezt B@ndi írta:
oké de mennyi?
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:31 |  #322
Ezt gépzsír írta:
Nézz szét az absolute.hu honlapján. A 0404 27e krajcár, a 1212m asszem 56e. Meg most valami akcióféle van, mert rengeteg progit adnak a hangkártyákhoz. Cubase, cakewalk sonar, proteusx Ableton(?) meg még többet is, még nem volt időm mindegyiket megnézni.

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:35 |  #323
Ezt B@ndi írta:
Akkor marad az integrált :DDDDD
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:37 |  #324
Ezt _laja írta:
de egy genya vagy te gépzsír, nekem pont sb live-om van meg altec lansing 2.1-esem :))))
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:38 |  #325
Ezt _laja írta:
bocsánat, xanax :) elnéztem
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:38 |  #326
Ezt xanaxNL írta:
ó,köszönöm a válaszokat!
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:40 |  #327
Ezt gépzsír írta:
Hát ahogy gondolod. De szerintem rohadtul megéri. Mi most így nem stúdiózunk majd két-három-négy számos demók miatt, hanem itthon kütyülünk majd vele. Aztán majd leo mestert zargatom különböző fasza kérdésekkel, ahelyett, hogy elmennénk hozzá :)))))
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:42 |  #328
Ezt xanaxNL írta:
nekem is lájvom van,de én csak gyakorlok a pc-n.vezeték nélküli fejhallgató,guitar rig,sb live,és senkit nem zavazok:)
és atp3-as altecet is használok:)
de mint mondtam ennél egy kicsit komolyabb cájgot igényel a cimbi.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 10:59 |  #329
Ezt B@ndi írta:
Az sb live az mipéz?

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 11:00 |  #330
Ezt xanaxNL írta:
5-6 ezer.piti összeg:)
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 15:05 |  #331
Ezt DIABLO írta:
Sziasztok! Én RME Hammerfall DSP 9632-t használok, Vegassal, Nuendo2-vel, VST-kel; + Gitarrig, de legtöbbször Amplitube a gitarokhoz, vegyítve egy POD-dal. Plusz van egy Behringer ADA 8000 a hangkártyához(8 ki és bemenet, csatornánkénti előerősítővel, optikai csatlakozással). Van egy Roland JV 35-ösöm is. Meg a kincsem, egy IBANEZ S1675.(szuper) Teljesen jól meg vagyok ezekkel. ...régen Cool Edit volt, meg MAGIX, ja és SB 128 hangkari .. ütős..haha..ha

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 19:18 |  #332
Ezt Guss-t írta:
Nem tudtok valamerre normális metronom szoftvert? mert amit én találtam az mind össze vissza takkol!

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 19:47 |  #333
Ezt Field írta:
Hát sajnás a pc-s timeing miatt nem lesz pontos takk jeled de talán próbáld meg a reasonét.Habár öszintén nem igazán használom a takk jelet de azt tudom hogy a cubase és a fruity loops az egyik leggyengébbek ezekben a berkekben hogy timeing, de reason-érol még rosszat nem hallottam.Diablonak annyit hogy wavelab(rögzítő és mastering cuccos) + Natív Reaktor 5, Pro53, Fm 7 ..stb, Reason, Cubase, Proteusx, Emulatorx, esetleg egy régi pc-s Logic(asszem az 5.5-ös még az de nem biztos) + szerintem feltétlen egy emu kártya(tapasztalataim szerint ezek a legjobbak mind minőségben mind mindenben).
Az Sb live-ot azért nem ajánlom mert:
1.Nem erre lett tervezve ezáltal nemtudja azt amit egy zenész elvár tőle.
2.Nem valódi 24 bitet tud a tesztek szerint.Azt mondják hogy az a 24 bit gyengébb mint egy ac 97 16 bit.
3.Nem rendelkezik semmien szinten dsp procival ami egy komolyabb zenéhez elengedhetetlen.
4.A gyári reverbek egy az hogy nem variálhatok de szörnyen is szólnak(és ez még enyhe kifejezés)
.....
....
..
és még sorolhatnám de nem teszem.Tehát mindenki aki jó kártyát akar az gyüjtsön.Garantálom hogy a befektetés ára megtérűl, de persze itt nem 5-6 ezeről hanem minimum 30-ról beszélünk.
Sajna ez van.
Válaszként arra hogy miért nem 1212m-et vettem az az, hogy azért az tény, hogy egy kategóriával van csak fejebb de akkor is 100 ezer a 0404-et pedig Proteus-x-el 39900-be vettem és nem bántam meg.Sőt... :))))))))))
Nagyon pozitív a tapasztalatom és könnyű kezelhetősége miatt ajánlom minden kezdőnek, de profibbaknak is.Megéri.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 20:14 |  #334
Ezt Field írta:
Elnézést a 1212M árát elnézetm.Kevertem a 1820-al.
De mindegy szerintem minőségben és tudásban nagyon kevés a külömbség, de a 1820 az már egy elég nagy ugrás és én szivesen ugranék :)))

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 20:15 |  #335
Ezt Guss-t írta:
és hol találok ilyet?
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 20:30 |  #336
Ezt Field írta:
Nem tom. Nekem gyárilag járt az emu-hoz, de szerintem néz körül a neten.Demot biztos találsz.De szerintem fálj cserélőkön is meg találod.

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 20:52 |  #337
Ezt leo sunshine írta:
A reason takkja használható, ha a hangkártya asio-n van.

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 22:09 |  #338
Ezt Field írta:
Hát ez így nem igaz, mert az asio csak a feljátszásban játszik szerepe. Igazábol az csak egy szoftverikus kimenet egy szoftverikus keverőbe ahol modjuk akár 32 sávot is tudsz fogadni és ott a szoftokat keverni, majd ezt az egésszet rögzíteni real timeban és itt fontos az asio mert annak feljátszásnál 2 ms is lehet a legalacsonyabb értéke ami már gyakorlatilag semmi.Persze hozzá kell tenni hogy ha több szoft szintit használunk real time-ban mondjuk külső hardverrel vezérelve akkor a procit úgy leterheli a sok polifonia egyszere hogy 2 ms-on iszonyat mód el kezd recsegni, tehát fel kell állítsd minimum 20 ms-ra.Na ez a nem mindedj.Csövörből vödörbe.Habár ha valaki egy 3,6 xenon pc-vel rendelkezik és egy bika pro toolsal akkor az persze más. :))))))))))))))))))))
De ezt nem hiszem és ez szerintem nem az átlag.Tehát asio ide vagy oda a takk jelet a szoft és az alaplap fogja meghatározni.
Rá jöttem valamire és már máshol is olvastam, hogy pc-k esetében van még egy hatalmas gond.Sokan dobálodznak az emberek itt pc-s körökben a 192 khz és 96 khz témával, pedig ez ezen a platformon oprendszer szinten nem támogatott.
Konyha nyelven:
Ki törölhetem a hátsom a 192 khz-es kártyámmal mert a windows nem tudja kezelni.Habár a kártya képes rá.Inentől lehet gondolkodni hogy érdemes e pc-n zenélni(és itt nem akarok háborút szítani a két platform között de azért elgonolkodtató).Mondjuk most azt hallottam a macnél is gondok vannak a fejlesztéssel.Ugye nem rég volt a hír a mac és intel "házasságról" és úgy néz ki, hogy nem lesz túl jó.:(((
De hát mindenki ezt várta, de azért reménykedet.Ugyan még nincs a piacon de az előzetesek alapján amit olvastam az absolute.hu-n és egyéb külföldi site-okon az elkeserítő(pedig az absolutenak érdeke hogy eledja őket).Na mindegy.Ez nem a témába vágott hanem mellbe.:)))
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 22:10 |  #339
Ezt Field írta:
Hát ez így nem igaz, mert az asio csak a feljátszásban játszik szerepe. Igazábol az csak egy szoftverikus kimenet egy szoftverikus keverőbe ahol modjuk akár 32 sávot is tudsz fogadni és ott a szoftokat keverni, majd ezt az egésszet rögzíteni real timeban és itt fontos az asio mert annak feljátszásnál 2 ms is lehet a legalacsonyabb értéke ami már gyakorlatilag semmi.Persze hozzá kell tenni hogy ha több szoft szintit használunk real time-ban mondjuk külső hardverrel vezérelve akkor a procit úgy leterheli a sok polifonia egyszere hogy 2 ms-on iszonyat mód el kezd recsegni, tehát fel kell állítsd minimum 20 ms-ra.Na ez a nem mindedj.Csövörből vödörbe.Habár ha valaki egy 3,6 xenon pc-vel rendelkezik és egy bika pro toolsal akkor az persze más. :))))))))))))))))))))
De ezt nem hiszem és ez szerintem nem az átlag.Tehát asio ide vagy oda a takk jelet a szoft és az alaplap fogja meghatározni.
Rá jöttem valamire és már máshol is olvastam, hogy pc-k esetében van még egy hatalmas gond.Sokan dobálodznak az emberek itt pc-s körökben a 192 khz és 96 khz témával, pedig ez ezen a platformon oprendszer szinten nem támogatott.
Konyha nyelven:
Ki törölhetem a hátsom a 192 khz-es kártyámmal mert a windows nem tudja kezelni.Habár a kártya képes rá.Inentől lehet gondolkodni hogy érdemes e pc-n zenélni(és itt nem akarok háborút szítani a két platform között de azért elgonolkodtató).Mondjuk most azt hallottam a macnél is gondok vannak a fejlesztéssel.Ugye nem rég volt a hír a mac és intel "házasságról" és úgy néz ki, hogy nem lesz túl jó.:(((
De hát mindenki ezt várta, de azért reménykedet.Ugyan még nincs a piacon de az előzetesek alapján amit olvastam az absolute.hu-n és egyéb külföldi site-okon az elkeserítő(pedig az absolutenak érdeke hogy eledja őket).Na mindegy.Ez nem a témába vágott hanem mellbe.:)))
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 22:11 |  #340
Ezt Field írta:
Bocs hogy kétszer küldtemel
:))))))))))))

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 22:41 |  #341
Ezt leo sunshine írta:
Az asio-t pont a feljátszás miatt írtam. Egyébként engem rohadtul nem érdekel a 96-192 kHz téma, 48 kHz-n kényelmesen elketyeg a rendszerem, úgyis alapvetően a konverterek meg a felvételi lánc határozza meg, hogy milyen minőséged lesz. Szar felvételi lánccal ki lehet sajnos törölni 192 kHz-n is...viszont így leglább nem zabálja a vinyót meg a procit. Igazából itthon kíváncsi vagyok, ki tudja kihasználni a 192-t. Főleg házi körülmények között.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 23:32 |  #342
Ezt skyline írta:
szerintetek milyen hangkártya kéne hogy mondjuk pl a guitar rig meg a hasonló progik menjenek real time-ban?
én audigy 4el próbáltam de sajna volt késés
gondolom a kártyának van valamennyi latency-e

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 23:44 |  #343
Ezt xanax írta:
bár én elég amatőr vagyok a témában,de egy lájval,kx driverrel 10 ms a késés a riggel.én nem hallom ki...
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-05 23:57 |  #344
Ezt skyline írta:
sound blaster live-ra gondolsz?
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-06 07:37 |  #345
Ezt xanaxNL írta:
igen
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-06 07:41 |  #346
Ezt birta írta:
Sajnos nekem is lennének kérdéseim, de annyira nem értek hozzá hogy már a kérdés feltevése is komoly gondot okoz...)))

KorábbiHozzászólás 2005-09-06 08:39 |  #347
Ezt DIABLO írta:
Anno teszteltünk EMU-t meg RME-t, jó volt mindkettő, de nekem az RME jött be jobban.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-06 15:11 |  #348
Ezt Since írta:
Tudnak valaki olyan hangkártyát mondani ami 25-30 ezer forintba kerül és "megfelel" zenekari felvételre? Ha igen, légyszíves írjátok meg a pontos típusszámát, infókat róla, és hogy hol lehet ilyet kapni (melyik boltban). Fontos lenne, köszönöm szépen

KorábbiHozzászólás 2005-09-06 15:14 |  #349
Ezt gépzsír írta:
Hát szerintem ez az E-mu 0404 megfelelő erre. Ennyi a típusszáma, Itt tudsz ilyet venni.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-06 21:47 |  #350
Ezt Field írta:
Én a 192 khz-t csak elvi alapon modtam.Hiszen kifizettem de nem tudom használni?
Az tény hogy a jó felvételhez a legelső követelmény a rögzítendő eszköz hangjának a minősége, de én mivel maximalista vagyok kiszeretném hasznáni ezt az opciót is.Első a minőség és szerintem ez is sokat számít.Hallotam már ilyet komolyabb hangtecnikán és azért észlelhető a külömbség.
De mondom ez lehet hogy csak az én heppem.
Diablonak annyit hogy a kártyák hangzása is sokrétü.Úgy mondanám hogy ahány ház annyi szokás.Tehát ha esetleg minőségben megis egyezik a két kártya akkor is teljesen más lesz a zene hangzása.Az hogy neked az RME tetszik az annyi hogy a te izlésedhez jobban fekszik mindenesetre én kitartok az emu mellett.Egy az hogy megbízok egy olyan gyártóban aki már a szintiforradalom elejétől kezdve létezik és nagyon komoly dolgokat alkot.Plussz meg kell említsem hogy sokkal jobbak az emu technikai adatai mint sz rme-ké.De most nem fikázom csak a tapasztalataimat osztom meg.Hallotam már Rme-t is de....mondom izlések és pofonok.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-07 09:32 |  #351
Ezt leo sunshine írta:
Ez tetszik... kérdezz nyugodtan...

Egyébként szerintem ez az A/D konverter dolog meg mintavételezési frekit kicsit túllihegitek. Ahhoz, hogy egy kurva jó konverter és egy gyengébb konverter közötti különbség kijöjjön, ahhoz már olyan minőségű jellel kell meghajtani, amit házi körülmények között nem nagyon tudtok előállítani. Field, ne értsd félre, az Emu konverter jó, csak igazából jó előfok, kompresszor, mikrofon kell elé, hogy igazából hallhasd a különbségeket. A mintavételi freki dettó ilyen, szar jelet bőven elég 44,1 kHz-n is felvenni, mert nem lesz jobb magasabban sem. Jó jelet ár megéri magasabban venni.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-07 11:11 |  #352
Ezt Gregorius írta:
egy valamit ne felejtsetek el, alapszabály, hogy minden szinuszjel reprodukálható, ha két pontja meg van határozva...
tehát a hallható 20 kHz -es felső határhoz elég a 44,1...
ennél többnek lenne értelme ?
ki hallja meg ?
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-10 07:57 |  #353
Ezt Field írta:
Csak hozzá tenném ha már az emberi biológiárol és maximális freki hallásról beszélünk.Az tény hogy az emberi fül hangot 20khz-ig hall(már aki) de 100khz-ig érzékel.Tehát az agy és a fül 100khz-ig képes ezeket érzékelni csak lehet hogy rosszak a "konvertereink".:)))))))
Na mindegy.Az tény hogy nem számít egy külsős eszköz felvételénél a 192khz na de mi van ha én egy szoftszintit szeretnék felvenni. Elvileg azt már megéri 192-vel.Hiszen emu-val realtime tudom masteringelni az asio-t ezáltal ha valakiben van egy kis kraft akkor megtudja úgy csinálni, hogy a 192khz-nek már legyen értelme.Főleg akkor van ennek értelme ha ezt késöbb workstation szintinkbe szeretnánk sample-ként bepekolni vagy esetleg egy szoft sequencerbe.Hisz itt a lehető legjobb minőségre van szükség.

Tehát én azt mondom hogy az említett aspektusból már lenne ennek létjogosultsága és még ha nem is lenne értelme a 192khz-t használni akkor is kifizettem, de nem kaptam meg -úgy mond.

KorábbiHozzászólás 2005-09-18 14:09 |  #354
Ezt _laja írta:
üdv!

sikerült megoldanom, hogy a multitrack recordingos programom vegye fel a gitáromat is, és ezzel egy időben a dob program kimenetét is rá tudtam irányítani a progi bemenetére. Egy egész délelőtt elment ezzel, aztán rájöttem, hogy nem tudom miért jobb ez nekem, mintha kiexportálnám a dobot wav-ba és beolvasnám? Szóval miért csinálnak ilyeneket?

KorábbiHozzászólás 2005-09-20 16:06 |  #355
Ezt Robbie írta:
Sőt, ha abból indulsz ki, hogy a CD-minőség 44,1 Khz, akkor végképp nem kell "házi" használatra több mint 48...

:o)

Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-20 20:05 |  #356
Ezt Snakepit NL írta:
Ahhoz képest, hogy a vitát szerintem ez a több támadási pontot nyújtó idézet váltotta ki (ami mellesleg elég meggondolatlan vol)...

"...Hisz ha belegondolok én egyedűl a gép előtt százezerszer több funkciót csinálok mint egy gitáros, mert hisz ő ott van a hurjaival és ennyi(persze ezzel nem leírni akarom őket sőt tisztelem őket (amennyiben ők is engem)). Sokan azt mondják hogy a liveozás miatt, de az megsem fordúl a fejükbe, hogy vannak olyan elektronikus zenészek akik valódi liveokat adnak(lásd pl.Krafwerk), de akár számítógéppel is lehet olyan bonyolúlt liveokat csinálni hogy a metallica a fejét fogná :))))
Viccesen hangzik de kiváncsi lennék ,hogy mennyire lenne zavarban egy akusztikus zenész kb 150 kis kontroler poti közt
4 szintivel körbezárva(állítom hogy a legtöbben bekapcsolni sem tudnák). Persze nem azt mondom hogy én egyből profi soundot nyomnék egy gitárral (sőt még csak képen láttam ilyesmit:))))) )
De akkor csak egálban vagyunk -gondolhatnánk- és mégsem..."


...Kompromisszumra jutott mindenki. A számítógépes zeneszerzéssel minden ok, minden zenész, amatőr használja a gépeket valamilyen szinten, és ez rendben is van. Nem ezzel volt a gond.
Na mindegy a végére kialakultak a nézetek.

KorábbiHozzászólás 2005-09-20 22:44 |  #357
Ezt pet írta:
A hangkártyákhoz és frekvenciákhoz annyit hozzátennék, hogy nagyon is hallható két kártya között az azonos frekin történő felvétel esetén a különbség. Én egyébként egy EMU1820m-et használok, és általában 44.1-en veszek fel 24 bitmélységgel. Otthoni demózásra ez elég. Előtte volt egy halom kártyám, SB Pro - SB 64 - SB128 - SB Audigy2, pár noname SB koppintás (amikor még 98 alatt klt kommersz hangkártyás multitrackem volt), alaplapi AC97, Abit NF7-s Soundstorm. Szóval ezek alapján biztosan állíthatom, hogy egy 1820 által felvett ugyanolyan minőségű hang, és akár egy Audigy2-vel felvett hang közül nem nehéz kiválasztani hogy melyik-melyik. Nem beszélve a visszajátszáskori minőség különbségről. 96 kHz-et szerintem is fölösleges használni, csak nagyon ritkán veszem igénybe. Ha a gépet nem tudod külön helységbe tenni nem is nagyon érdemes. Akinek otthoni zenélgetésre kell a kártya, meg hogy menjen pár VST, annak szerintem bőven elég választás egy olcsóbb Audigy2. Ha pár hét után ráun a zenélésre, legalább tud vele majd játszani. Bár ezeken az ASIO csak 48 kHz-en működik, de jól el lehet szórakozni kevés pénzen. Egy 1GHz fölötti géppel és egy ilyen megoldással már simán agyon lehet effektezni a gitárt, amit a hatalmas másodperces késésekről írnak, az kamu. Felvételek esetén már kicsit zűrösebb a helyzet, főleg sok sávnál, de meg lehet oldani. Mindenesetre aki ezt komolyabban gondolja, annak szerintem a belépő szint az EMU 1212m. Baromi sok szenvedéstől megkímélheti magát az ember, ráadásul később bővítheti is, és minőségre egy nagyon jó kártya.

Field meg szerintem jó szándékkal írt a témával kapcsolatban, de pár dolgot tekintve nekem más a véleményem. A MAC lehethogy megkönnyíti az ember életét, mert nem annyit értened a géphez, csak a zenével kell foglalkoznod. Viszont ezt meg is kell fizetni. A PC-s timing probléma meg egy olyan dolog, ami házi stúdió szinten semmit nem jelent. A lötyög a PC-s takk jel hallatán csak mosolygok általában. A 192 kHz-es felvétel (ami tényleg felesleges otthoni körülmények között) ha jól tudom a hangkártya A/D-től függ, nem az oprendszertől. Amúgy 192 kHz-es anyaggal szoftszintit etetni, szerintem inkább HDD és memória mint minőségi kérdés. :)

Összefoglalva, aki még nem foglalkozott PC-s zenéléssel, elsőre vegyen egy Audigy2 vagy valami Emu0404 szintű kártyát, akinek meg ez a szint van és rájött hogy ez nem elég, az meg szánjon rá 40e+ Ft-ot egy rendes kártyára. E fölött meg stúdióba kell menni, és max ottani gyakorlat és tényleges tudás összeszedése után érdemes beleszállni egy komoly házistúdió+MAC rendszerbe.

Na ez kicsit hosszú lett, bocs... :D

KorábbiHozzászólás 2005-09-20 23:29 |  #358
Ezt locust írta:
az világos számomra, hogy a takt jel szar a pécén. viszont van olyan metronóm amit svájci óragyártók készitettek és atom biztos?

KorábbiHozzászólás 2005-09-21 21:54 |  #359
Ezt Field írta:
Ugylátom sokan félre értenek itt a mintavételezési frekivel. Én már amint említettem nem külső hardver felvételnél látom ennek a 192khz-nak az értelmét hanem a szofveres cuccok felvételéhez(pl. pro53). Itt ugye bár azért fontos hogy ha esetleg sampleingre szeretném használni a már órákig gyürt hangomat akkor minnél kisebb minőségromlással vegyem fel azt, hiszen a szoft sequencerek így is sokat rontanak rajta (persze csak pc-s platformon). Továbbá ha esetleg valamelyik pc-s 192 khz-es kártyatulajunk hozzá jut esetleg egy profi külső egységhez akkor nemtudja kihasználni teljesen a jó kis a/d átalakítókat.
Ja és hogy hozzá tegyem a 192 khz nem hangtartományi átvitelt jelent hanem mintavételi frekvenciát. Tehát hogy a hardverunk a hangból másodpercenként mennyi mintát vesz ki. Ennek köze nincs a fülünk által halható 20hz-20khz-ig tartó hangtartományhoz.(de csak mellékesen az emberi agy 100 khz-ig képes érzékelni). Ezt csak azért írtam mert pár hozzászólásban megfigyeltem hogy sokan fogalom zavarban szenvednek.
Olvastam azt is hogy a cd csak 44.1 khz-t visz át ami igaz is az aoduóra, de mivan ha én ezt adatba mentem le(az hogy milyen kiterjesztésben azt nem tudom mivel köztudott hogy a wav sem támogatja 48 khz fölött de mindegy) esetlegesen azért, hogy ezt elvigyem egy profi stúdióba minnél kevesebb minőségromlásal.

A pc és mac kérdésre annyit (már mint az árra kitérve) hogy egy ugyan olyan pc ami hozza nagyából a mac minőségét ugyan annyiba kerül vagy talán egy 10-el olcsóbb és itt ne keverjük ide a minden szirszarból össze válogatott pc-ket(és ezt nem sértésként hisz nekem is ilyen van). Az hogy valami pl asus az nem feltétlen garancia. Hisz vannak azokbol is 10 ezres alaplapok és vannak 150 ezresek is. Az egyik arra van hogy megéljen a cég a másik pedig a fejlesztésre. Az hogy macre nincsenek ilyen olcsó termékek mint pc-re annak az az oka hogy saját hírnevét védje. Ezért nem adja ki az apple soha a licensés senkinek habár megtehetné de akkor ugyan olyan kéteshírű lenne mint a pc). Továbbá hozzá tenném hogy ha drága pc-t is veszel akkor is ott az oprendszer szintű problémád miszerint az 500 ezer ft-s gépedhez is egy instabíl oprendszert kapsz.Ráadásul ha apple gépet veszel akkor a létező összes felhasználói szoftvert megkapod a géphez ami kb. 30 progit jelen és abból is mindig a legfrissebet ehez képest egy pc-hez mikor kapsz egy komlett office csomagot??? Mert apple-höz kompletten kapsz ilyen csomagot is.
Tehát ha csak a machezjáró szoftokat nézem akkor már rengeteget spóroltam. Ennyi.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-22 09:16 |  #360
Ezt Robbie írta:
Pont erre akartam kitérni, hogy itt a kHz a "sűrűséget" jelenti. :o)


Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-22 16:43 |  #361
Ezt Field írta:
A tak jelre annyit hogy valószínű a svájci nem számítógépes metronom pontos, de ne felejtsük el hogy sosem lesz még az sem olyan pontos mint egy gép. Szerintem ha valóban pontos metronomot szeretnél akkor valami szintiből próbálkozz. Habár ha te csak kifejezetten metronomra vágysz akkor nem érdemes ilyen kütyüt venned, de ha esetleg kelleni fogneked elöbb utóbb szinti akkor ezt javaslom ha semmi másra nem használnád akkor jó a svájci metronóm is.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-22 16:59 |  #362
Ezt locust írta:
van szintim, de nincs benne takt. viszont jól szól!
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-22 22:15 |  #363
Ezt Field írta:
Hát akkor azzal ilyen téren nem igazán vagy kielégítve. Szerintem próbálj meg egy olcsó yamahát. Habár én szerintem közelsem lehet ma élvonalbeli gyártónak tekinteni de azért a tak jelük az tiszteséges.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-22 23:18 |  #364
Ezt pet írta:
Én szoftszintiknél ha lehetőség van rá, inkább megtakarítanám a feleslege D/A majd A/D átalakítást, csak a felvétel kedvéért. Ha egyszer a végeredményt egyből digitális formában is megkaphatod, minek mégegyszer felvenni. Azt meg nem egészen értem, hogy a seqencerekek ugyan miért csak pc-s platformon rontanak a hangminőségen. Lehet én nem értek a dologhoz, de ez kicsit furcsa lenne. :) A wavokhoz meg csak annyit, hogy pl. van itt pár olyan dolog, mint broadcast wav meg hasonlók. Csak egy tipp, hogy nem csak a sima windows PCM 44.1 16bit wavok vannak a világon.

Magyar vonatkozásban meg csak annyit, hogy ahogy írtad neked is PC-d van, mint nagyon sok más embernek itt a fórumon. Itthon pedig még nem tart ott a társadalom, hogy egy számítógép beszerzési árába belekalkulálják a majdan használni kívánt szoftverek árát is. Itt bukik az Apple. Egy PC hardvere 150 körül kijön, és a szoftok meg ugye máshonnan kerülnek elő. Csak ha azt nézzük, vajon hány embernek van pro53-a rendes forrásból...




Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-22 23:23 |  #365
Ezt pet írta:
locust, próbáltad a PC-s tak jelet? Érdekelne, hogy milyen hibát találtál benne, ami miatt ki akarnád váltani. Én is hallottam már Apple forgalmazóktól, hogy a PC-s takjel rossz, csak még valahogy ezzel nem sikerült szembesülnöm. Ha valaki mond egy módszert, amivel jól lehetne szemléltetni, megköszönném.
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-22 23:38 |  #366
Ezt bakter írta:
engem érdekelne, egyáltalán mi a rák az a pc-s takt jel?
én mint laikus programozó ismerek pár takt jelet a pécében, de annak egyiknek sincs köze a zenéhez...
most miről is van szó?

KorábbiHozzászólás 2005-09-22 23:39 |  #367
Ezt bakter írta:
mellesleg a pc-n ingyé van az oprendszer
ugyhíjják, hogy linux, a windows-ról meg nem mondok semmit...

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 00:22 |  #368
Ezt locust írta:
hehe, azt hogy sipol a gitárom :DDDDDDDDDD
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 01:05 |  #369
Ezt _laja írta:
gondolom itt valami gond lehet az órajel generátorral? vagy a risc-cisc felépítés különbözősége miatt lehet, hogy a mac-en pontosabb taktot tudnak csinálni?
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 10:38 |  #370
Ezt bakter írta:
az órajelnek semi köze nics hozzá az biztos
de van egy sejtésem: a hardver óra, az csak valamilyen időközönként frissül egy megszakítás által, az lehet, hogy nem elég pontos
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 11:00 |  #371
Ezt Fidós írta:
Helós!

Nekem Mac-em van, nincs bajom a taktjellel, de nem egy embertől hallottam, hogy felveszi audio-ba a taktjelet, mert lehet, hogy holnap már nem ott lesz, ahol. Az okát ne kérdezzétek, ők se tudják.
A Mac se fenékig tejföl, elhihetitek (G5 dual 1,8)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 16:34 |  #372
Ezt Field írta:
Na most az hogy szoft szintit rögzítek az nem azt jelenti hogy a kimenőjelet visszacsatolom a line in-be hanem hogy azt már szoftverikusan rögzítem(pl. wavelabbal), tehát nemkell használnom a d/a a/d konvertert.

A takjelre kitérve: pc-n azért nem pontos mert a pc-s alaplap gyártók nem csinálnak pontos órajelet(hiszen tudjuk hogy az elsődleges órejelet az alaplap szolgáltatja) ezáltal a hiba már a dolgok legelején megvan. Ennek az az oka hogy nem számolnak a gyártók a zenészek igényével(magyarúl szarnak ránk) mondván hogy "mit számít ez". Pedig ez igen is számít. Hiszen egy elektronikus zenének a feszessége a lényeg. De a vicc az egészben hogy nem is dolgoznak ezen a problémán pedig aki igényes gyártónak nevezi magát az adhatna erre is.

Tehát aki pl igazi 180 bpm-et szeretne az felejtse el a pc-t.

A mac-re kitérve: Az tény hogy minden platformnak megvannak a saját hibái a kérdés csak az hogy ez mennyiben érinti a szerencsétlen felhasználót és hogy mekkora mértékü ez a hiba és milyen sűrűn fordulnak ezek elő. Az tény hogy pc-re is ott a linux, de elárulom mindenkinek hogy addig százszázalék hogy nem lesz rá normális zeneszerkesztő amig ingyenes. Tehát ha fel is teszem a linuxot azzal se megyek semmire hisz nincs rá egyetlen nemhogy profi de még csak félprofi szoft se(már mint zenei).
Ezáltal a linux kicsukva annak aki valaha zenélni is szeretne a gépén.(és ezzel most nem a linuxot fikázom hiszen más témákban rendben van a dolog).
Ezért gondoltam hogy a mai legjobb dolog ha valaki komolyabban akar zenélni az a mac.Hisz van egy unix alapú oprendszere, ráadásul csak arra gyártanak valódi profi szoft zenei rendszereket(LOGIC!!!! , DIGITAL PERFORMANCE). Habár logicot gyártottak pc-re is, de a (logic állítása szerint) megunták hogy a pc-s platform nem ujjít zene profilján.
Itt magyarországon legtöbbször nem az a gond hogy nem tudják megvenni ezeket a gépeket (hisz egy imac-et már használtan szerezhetsz barátságos áron) hanem:
1. A felhasználók félnek a platform váltástól
2. Nem tudnak hozzá olyan mennyiségű tört szoftot szerezni.
3. A legtöbben azt se tudják hogy mi az a mac.(Ez náluk Mo.-n marketing hiba)

Én nem szapulni szeretném a pc-t de mint zenei user átverve érzem magam amikor elhitetté velem hogy ez a cucc jó erre.
NEM JÓÓÓÓ!!! Amatőr szinten lehet tanulgatni a dolgokat de ennyi.Ezt csak az látja át aki ült pl egy szinti elött huzamosabb ideig, mert aki azután viszaül a pc-elé zenélni az kétségbe fog esni a hangjától.

A wav-ra kitérve tudom hogy több fajta létezik de ezek egyike sem támogat 48khz-nál nagyobb ratet.(mivel már oly sokszor mondtam hogy az oprendszer nem támogatja ezáltal nyílván való hogy nincs olyan kiterjesztés ami pl 192-őt tudna hiszen kizárja egymást a kettő)

A Dual g5-höz meg gratulálok.Irigyellek.

:)
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 17:23 |  #373
Ezt pet írta:
Az előbb leírtad szerintem a 2. pontban azt amiért sokan nem váltanak át. :)

Hazi stúdió és mondjuk rockzenei demók/felvételek szintjén amúgy a tak jel nem olyan kiélezett, elektronikus zenénél nyilván jobban előjöhet. Aki meg otthon komoly stúdiót akar komoly eszközökkel, az valóban fontolja meg hogy belevágjon-e PC-vel. Házi stúdiós célokra viszont bőven elég a PC. Ráadásul egy komolyabb kártya esetén külső időzítő eszközök is használhatóak.

A hangfelvételt meg nem az oprendszer végzi, hanem a hangkártyád. Az oprendszer csak tárol egy streamet, szóval ha neked olyan hangkártyád van amiben van egy 196 kHz-es A/D, akkor függetlenül attól mit támogat alapban az oprendszer media playere :P tudsz abban dolgozni.

Egyébként szerintem inkább beszélgessünk progikról, hogy ki mit használ és miért tetszik neki, mert talán többet ér, mint a nagy filozofálgatások a PC vs MAC témában.

Szóval pl. ki milyen sequencert használ a zenei bűntetteinek elvégzése érdekében? :)
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 18:33 |  #374
Ezt Gorilla írta:
Gondoljatok, hogy PC nem alkalmas profi zenei felvetelre? Komolyan kerdem a szakertoktol.
En nem vagyok nagy studiomegfejto, de most van egy kis PC alapu hazi studiom, es annak a fejlesztesere koltok minden rafordithato penzt, es azert szretnem remelni, hogy nem hiaba.
Egyelore csak egy Sound Blaster hangkartyat hasznalok, de sok a ram, ugyhogy 20-30 savot tudok egyszerre kezelni kenyelmesen. Nem tudom, hogy a minoseg jobb lenne e mas kartyaval. De sajnos csak ket savot tudok egyszerre venni, viszont igy is alkalmas szep sztereo felvetelre. Egyebknet azt figyeltem meg, hogy a mikrofon es a studiomonitor a kevereshez legalabb olyan fontos, mint a hangkartya.
Aztan ha nagy hulyeseget mondok, akkor villanyositsatok fel, hol tevedek.

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 20:35 |  #375
Ezt Pyra írta:
én évekig használtam PC alapú natív rendszert.

amit mondhatok:
a minőség sokkal jobb lenne más kártyával!
lehallgatni jó az sblive! mert talán a legelterjedtebb kártya ráadásul EMU alapokon nyugszik...

a PC-t azért nem szeretik, mert az alakatrészek érdekes zajokat képesek csinálni, ami a felvételbe belehallatszódhat akár!

ami tanács: alaplapi videokatyi elvből kerülendő, mert a fizikai memóriából (RAM) cseni el a saját memóriamennyiségét!
sajnos ez a galibák egyik forrása!

a másik: szerintem elengedhetetlen egy jó előfok vagy méginkább egy jobb keverő a bemenő jelre...

milyen MTR progit használsz?
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 20:39 |  #376
Ezt Gorilla írta:
en hasznalok egy kisebb behringer keverot, es ACID pro ban veszek fel. Utana vagy ACIDban, vagy Cubase SX ben keverek. Attol fugg, mi a jobb az adott dalhoz. A Cubasenek szebbek az effektjei, viszont az Acid gagyi, gyari efektjei jobban kezelhetoek (szerintem), es igy neha jobbat ki lehet belole hozno, mint a Cubase szebb effektjeibol. Egyebkent nekem zota valtozott meg sokminden, miota rendes studiomonitort vettem. Azelott kis hifi nagszoro volt, es nem tudtam keverni rajta
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 20:45 |  #377
Ezt Pyra írta:
ha van lehetőséged próbálj meg beszerezni:

Cakewalk SONAR 4 Producer (az 5-ös most jön ki októberben!)
vagy Samplitude 8!

garantáltan meg leszel elégedve és csak 1 progit fox használni!
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 20:48 |  #378
Ezt Gorilla írta:
Na ezt a tanacsot koszonom!!! A hetvegen megprobalok szerezni egyet
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 20:50 |  #379
Ezt Pyra írta:
a Sonarban benne ül alapból a LEXICON Phanteon reverbje!
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 20:54 |  #380
Ezt Gorilla írta:
Az kemeny... Nekem pont az a fo bajom az Aciddal (es kicsit a CUbase vel is, hogy zajos a reverbje)
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 20:55 |  #381
Ezt AGM írta:
Holnap Halo party?:)
Válasz '' hozzászólására (#)

KorábbiHozzászólás 2005-09-23 20:56 |  #382
Ezt Gorilla írta:
Hat azon en sajnos nem leszek mar:))) kicsit messze vagyok onnan:)
Válasz '' hozzászólására (#)



Témák


 
VÁSÁRLÁSI INFO

A HANGMESTER.HU oldalain található anyagok a HANGMESTER-Online Kft. írásbeli engedélye nélkül nem használhatók fel!

HANGMESTER.HU Ügyfélszolgálat: hangmester@hangmester.hu
© Copyright 2003-2019 HANGMESTER.HU .:. Minden jog fenntartva.
. : A tévedés és az árváltoztatás jogát fenntartjuk! . :
A weboldalon feltüntetett árak csak internetes megrendelés esetén érvényesek.

HANGMESTER.HU | 1082 BP., BAROSS UTCA 77. - hangmester@hangmester.hu

Hangszer.lap.hu | Gitar.lap.hu | Szintetizator.lap.hu