Van egy olyasmi nevü progi, hogy vobedit, az arra való, hogy a ac3, sub és az mpeg2 video fájlokat, bepakolja ebbe a feldarbolt vob-dvd szerkezetbe. próbálkozz ezzel. 5-6 éve szinkronokat igy raktam dvdk-re, amik itthon nem jelentek meg szinkronosan.
Üdv!
BUta kérdés, valószínűleg volt is már szó ilyesmiről, elnézést kérek, amiért nem tallózok végig miatta 8600+ kommentet.
Akusztikus gitár felvételéhez shure sm57-est használtam, line6 toneport-on keresztül. Meglehetősen halk a végeredmény, ha pedig felerősítem a jelet, piszkosul zajos lesz.
És akkor most én kérdeznék valamit a nagyérdeműtől... Hogyan oldanátok meg a felvételt 5.1-ben úgy, hogy az DVD formátumban sima asztali lejátszón is menjen gond nélkül?
Én odáig jutottam, hogy a gépről megy, de kiírni (azt sem tudom mibe mentsem) nem tudom.
Nos Kedves tudós Urak?
Mélyen Tisztelt Uraim! Jó estét Mindenkinek! Egy hsz-ben válaszolnék több mindenre.
Remélem nem kerülte el senki figyelmét amit félkövér betűkkel írtam:
"házi körülmények között vagy próbatermi felvétel készítésére" és egy másik az elején: "Saját tapasztalatok". Én azon az állásponton vagyok, hogy ha valaki igazán jó minőségben akar rögzíteni akkor menjen studióba ahol adott minden feltétel; ráadásul nagy előnye, hogy csak a játékkal kell foglalkozni nem pedig + a technikai kérdésekkel.
Remélem ebben legalább mindannyian egyetértünk.
A letöltéssel kapcsolatban:
Én az hálózati telepítő lemezképet írtam ki minden gond nélkül. Ami max 1GB körül van ezért másról nem tudok nyilatkozni, hogy kinek miért nem sikerült.
Line6 driver-t épp tegnap láttam hozzá.
Hydrogen:
Én kottaszerkesztőben írom meg a dobot aztán beolvastatom. Gond nélkül megy minden olyan "trükk" ami megy egy élő dobosnak is. Még egy szösszenetnyi gondolat ehhez a kérdéshez. Sokáig nem találtunk megfelelő dobost így "magad uram ha szolgád nem" alapon kezdtem el foglalkozni az élő dob hangzással és mobilizálásával. Próbáltam a Cakewalk SI-t, Drumkit from Hell-t, stb. de mivel a Hydrogennel kellett a legkevesebbet szórakozni így annál maradtam.
Programok:
Mindent meg lehet találni maximum nem klikkelgetős formában hanem forrásból kell fordítani.
És ami lehet, hogy kimaradt minden hsz-ból: basszusgitáros lévén nem élek polifóniákban ezért nekem a számítógép csak egy kisegítő eszköz nem pedig hangszer.
Ezt aláírom, sőt, desktopra én már 2002-2003 környékén is Debiant használtam, mert bár akkor még jóval szopatósabb volt, én szerettem ilyenekkel szarakodni, érdekelt a téma, stb. Desktopnak már évek óta tök jó szerintem, de a zenélés már nem igazán desktop kategória, az már ennél specifikusabb dolog. Arra meg még nem okés... vagyis pontosítok: a rendszer maga okés lenne, de nincs hozzá megfelelő minőségű szoftverellátmány ilyen téren. Persze lehet azért zenélgetni rajta valamilyen szinten, de pl. egy "profibb" felvétel elkészítése még nem igazán lehetséges... de ez nem a rendszer hibája, egyszerűen csak nincs szoft.
Ja, meg hangrendszer terén sem tudom, hogy jelenleg mi a helyzet, de pl. 1-2 éve a PulseAudio volt asszem az alap Ubuntuban, és az is nagyon köhögött, bugos volt, stb... szóval én nem pöcsölnék vele...
Azért ilyenkor felmerül már a gyanú, hogy esetleg nálad nincs rendben valami... én mondjuk utoljára talán 2 éve próbáltam az Ubuntu studiot, akkor dekstop rendszernek annyira bevált, hogy használtam is vagy fél évig. Akkoriban nem stúdiózgattam olyan intenzíven mint most, gyakorolni meg a Line6 kombómon gyakoroltam, tehát gépen csak neteztem/filmeztem stb, arra meg kiváló volt. Komolyabb stúdiómunkára továbbra sem ajánlanám senkinek, pont azok miatt a dolgok miatt, amiket most boncolgattatok. Maga az alap rendszer tök jó, meg az is tök jó, hogy ingyenes, de hiába, ha nem készítik el rá azokat a szoftokat, amiket komoly munkákhoz lehet használni. Vannak ingyenes alternatívák, de ezek inkább csak amolyan próbálkozások. Díjazom őket, és minden tiszteletem a fejlesztőké, de sajnos még nem tartanak azon a szinten, hogy kompromisszumok nélkül lehessen őket használni. Meg nálam pl. már ott kezdődik a dolog, hogy a Line6 UX1-emhez sincs Linuxos driver tudtommal, szóval már itt elakad a dolog.
Persze, az előnyeit mindenki ismeri aki használ/használt Linux-ot. De igazából pont az a tény, hogy nyílt forráskódú rendszerről beszélünk egyben a hátránya is a mai gazdasági rendszerben. Magyarul nem áll mögötte akkora profit orientált gépezet, hogy valaha is letaszítsa a többi oprendszert az asztalról. (Elég, ha csak kis hazánk közbeszerzéseire gondolunk. Kinek lenne érdeke (érts. kinek a zsebébe vándorolna sok pénz) ha pl. minden állami intézményben teljesen free rendszereket használnának. Ez sajnos soha nem fog bekövetkezni.) És mivel csak kis szeletet foglal el a használandó rendszerek piacán, a nagy gazdasági gépezeteknek nem áll érdekükben (legalább is nem ez lesz az elsődleges cél) hogy egy ilyen platformra fejlesszenek gőzerővel.
Én így látom ezt a dolgot. Ne értsetek félre, nem fikázom, használtam sokféle disztribúciót és szerver oldali rendszernek nagyon jónak tartom. Kis erőforrás igény, megbízható, atomstabil.
no, ma délután sikeresen elbasztam még 3 db DVD-t ubuntu studióra... én aszem lemondok erről... utóbbi fél évben kb 30 linuxtelepítésen estem át, 5-6 különféle disztroval, de ennyire szar egyik sem volt... talán a mandriva...
SZóval akkor van egy jó preset amit találtam.Ennek annyi baja van hogy ez 1 lábdob.A másik láb dobot hogyan kell ugyanolyan hangúra "megcsinálni" ?
(ezutn persze majd finomitom egy kicsit hogy ne legyen teljes egyforma )
Még az MF-mixerénél jobb gomb lent a leirásoknál(hogy az adott track a kick, stb) és ott jobb gomb és átállitod Multichanellre, alapbol asszem mono-n van.
cubaseben F11 majd behívom a sperior drummer-t majd átállítom MF re.és ebben az ablakban és a
VSt instrumentsbe katt a kis balra nyílra majd activate all outputs.
megnyit 17 csatorna kimenetet.
De ezekben nem nagyon találom pl a Lábdobot külön sem a pergőt.
(AD ben ez így már jó )
Ugyanúgy belövöd multichanellesre, mint az AD-ben, akkor megjelenik az összes többi sáv. F11-nél behozod az MF-t majd a mellette levő négyzetesnyilon meg activate all outputs, majd az MF-ben a mixerben jobb gomb és multichannel
közben agyonböngésztem az ubuntu studio honlapot... vannak biztató dolgok...és találtam egy emu1212 hangkártya thread-et... szóval már vannak emberek ezen a földön, akinél mükszik...
(a bristol csomagra borzasztó kíváncsi vagyok, valami 40 db vintage szintetizátor emulátor van benne... )
Nézd meg a support-okat. de mivel soha nem naprakész és folyamatos a fejlesztés ezért mindig van újdonság. A másik kérdésedre pedig már korábban olvashattad a választ.
Minden letölthető.
most utalnék valakinek a kártyájára összeget....
a hitspace-be kellene megvenni ma 6ig valamit...
holnap menne fel érte a haver.
valaki bevállalná?
nagy segítség lenne!
"Guitarplayer: Ugyan elsőre nincs számotvető különbség a 44 és a magasabb mintavételezési frekik között, de pl a 96 kevésbé szól digitálisan visszajátszáskor. Ezenkívül csökken a THD, plugineknél meg csökken a latencia és a digitális érzet."
...valamint utólagos fúrás-faragás kevesebb veszteséggel járhat
Nekem az a tapasztalatom, hogy Linuxot szinte bármilyen gépre fel tudok rakni és pl. nekem kevesebbet genyózott a SATA driverrel az NForce2-es időkben. A programok nagy része megvolt mindkét rendszeren, de a Linuxból hiányzott egy csomó plugin, meg pl. nem találtam gyors H.264-es szoftveres dekódert.
Guitarplayer: Ugyan elsőre nincs számotvető különbség a 44 és a magasabb mintavételezési frekik között, de pl a 96 kevésbé szól digitálisan visszajátszáskor. Ezenkívül csökken a THD, plugineknél meg csökken a latencia és a digitális érzet.
A legjobb persze a 192.
és milyen a felszereltsége az ubuntu studio-nak? pluginek stb ?
ár kérdésben meg megintcsak ott vagyok, hogy pl a focusrite hangkarimhoz kaptam ajándékba ableton live lite 8-at... a cakewalk midicontrollerhez annak idején sonar-t adtak pl...
szóval ha megvan a gép + windows... hangkari ugyis kell...esetleg billentyűs midi controller... és már olyan cuccaid vanak bónuszként, amiben bőven lehet már odlgozni...
Milyen irányban? (Az Ubunturól fogok írni inkább csak)
Nekem csak saját tapasztalataim vannak azokról tudok beszélni. Én azért voksolok a Linux mellett mert jogtiszta Windows-al is volt már elég problémám. (A Mac-et normális kategóriában megfizetni itthon, nem az én zsebemnek találták ki házi körülmények között vagy próbatermi felvétel készítéséreházi körülmények között vagy próbatermi felvétel készítésére) Nagyon sokáig használtam Cakewalk-ot már az 5-ös verziótól(Pentium I-en) és mindig bosszantott, hogy utólag kell a pluginekkel szórakozni. Ezek a linuxos cuccok már akkor is voltak, de sokáig nem tudtam őket használni, mint utólag kiderült hardver hiba miatt. Ezért mindig vissza csöppentem a Windows-Cakewalk-Sound Forge cuccokhoz, amiknél viszont a jog tisztázatlan körülményei okoztak újabb problémát. Ergo bezárult az ördögi kör...
Később a jogtiszta programokkal is akadtak problémák (driver támogatás például) ami szuperált Linux alatt az furcsán viselkedett Windows-nál.
A Windows-os programok 99%-a ( a maradék 1% a CAD és egyéb speciális programoké de...) megtalálható Linoxon is. Azzal a különbséggel, hogy nem a külsőségeket tartják szem előtt hanem a tudást. Bár ebben a tekintetben az Ubuntu Desktop verziója magasan veri a Windows-t. A Studio verzió kimondottan a multimédiát tartja szem előtt így kapásból benne van minden ami hang-kép-video szerkesztéshez kell. Húrnyűvőként: Lehetőség van például a ki és bemenetek összekapcsolására úgy mintha vasutaznál pedálokkal, multikkal,erősítőkkel,hangfalakkal,stb. aztán amikor meg van a hangzás akkor rázavarhatod a rögzítő programra. Ezt lehet úgy is hogy rögzítse a natur és az effektezett hangot is egyaránt azonos időben késleltetés nélkül. Dobot szoktam még írni ami sokáig csak midiben ment Windows alatt, aztán jött a Hydrogen nevű program aminek később megjelent a wines verziója is. Erről azt kell tudni hogy flac fájlokkal dolgozik lejátszásnál de midi a szerkezete; így nem kell Loop-olni meg idétlenkedni wav fájlokkal hanem bepötyögöd a kottába és a kimeneten élő dob hang szólal meg. Ezt természetesen ugyan úgy rá lehet küldeni a rögzítő program bemenetére és a kontroll kimenetekre (sorolni vagy párhuzamosítani) egyaránt.
Tömören... :)
Az egész alapkövetelménye, hogy stabil megbízható hardver legyen. Amit pedig ellenőrizni lehet egy LiveCD-vel telepítés nélkül. A normális studio körülményeket nem váltja ki ez a megoldás, de ha össze vetjük a x000-xx000 ezer HUF-os óradíjjakkal és ami onnan kikerül, aztán ki tudja mi lesz a sorsa, akkor egy jó alternatívának tartom.
Ennyi
Folytassuk ezt az eszmecserét még egy kicsit, hogy eltűnjön az a néhány vak folt ami van: (Multimédia,felhasználó barát, Hálózatkezelés és biztonság)
Felhasználóbarát:
A windows mindig az átlag felhasználóké marad (mert nekik lopkodta össze anno Bill Gates az alapokat a linuxból). Ezért is volt mindig több fejlesztés a felhasználóbarát vonalon. Mostanra annyira felhasználóbarát lett, hogy amíg összeraksz egy JOGTISZTA PC-t rá megy inged-gatyád, többek közt azért is mert minnél "jobb" a wined annál nagyobb vas kell alá. (Az sem véletlen, hogy a Win7 mindent tudott amikor kijött csak driver támogatást nem) Továbbá az átlag felszanáló állandó rémálma a vírus... ami meg zabálja a memoriát nagyrészt a win mellett az a víruskereső-tűzfal páros.
Előnye és hátránya a hardver-szoftver kezelés {Gondolok itt arra a szép kék képernyőre ami után jön az reboot vagy a reinstall. Hibás hardver esetén is működik a rendszer csak "akadozva" "nem baj majd jön a haver aztán újra rakjuk!".
Ezért is van az, hogy kevés gépet adnak vásárláskor Linux op.rendszerrel- vagy ajánlanak hozzá.Ebből következik, hogy amelyik gépere Windows-t telepítesz Linuxot nem biztos (pl.: rejtett memória hiba, karbantartásra váró gépház)}
Összegezve: Kútba dobált pénz. (Nem tartozik ebbe a kategóriába a munkahelyi felhasználásra készült NT-későbbi Server verziók)
MAC-Multimédia-
1994-ben találkoztam először Macintosh géppel és csodáltam, hogy mennyi mindenre képes (anno audio design-ra hallásjavító készülékek tervezésére használtuk)fele annyi vas felhasználással mint a win-pc. Kívűl-belül teljesen más a kezdetektől fogva mint a Win-PC és a fejlesztők nem a felhasználó pénztárcáját célozták meg hanem az igényeit. Azt hiszem ezt nem kell tovább ragozni.
Linux-Hálózatkezelés
Alapvetően programozók készítették programozók számára. Ugyan a grafikus felületet nem olyan rég kezdték el fejleszteni felhasználó irányba (ezért is van-volt hogy a video beállításoknál voltak-vannak problémák amik orvosolhatók), de már a 10 évvel ezelőtti Linuxok sem kértek telepítő lemezt mondjuk egy SBLive kártyához vagy egy gagyi Lexmark nyomtatóhoz/szkennerhez. Ráadásul ami a gyári telepítővel sem jött elő az Linux alatt furcsamód megjelent és hibátlanul üzemelt.
Fejlődését tekintve ahogy Sigi kolléga is írta: ma már láma-biztos a telepítése is. Az átlag felhasználó számára, pedig ugyan olyan egyszerű a kezelése mint a másik kettőnek és ha esetleg valami mégis hiányozna a program arzenálból (codec,plugin vagy bármi) akkor torrentezés nélkül (no virus-no zsákbamacska) egyszerűen letölthető a tárolókból.
A hálózatok megjelenésétől kezdve minden normális helyen Linux/Novell alapú oprendszer végzi a szolgáltatást. Nem véletlen.
"Jól konfigurált tűzfal (!nem avast meg ilyen szarok!) rendszeres karbantartás, kis odafigyelés és az XPsp3-mal még mindig a legsokoldalúbban felhasználható otthoni rendszer szerintem."
na ez az... lassan több munka van abban, hogy jól működő, linux stabilitását megközelítő windowst összerakj, mint 10 évvel ezelőtt felrakni egy linuxot
és hidd el, hogy ma már nem egy olyan olyan linux disztro van, aminek annyira láma-biztos a telepítése, hogy lehetetlen elrontani a telepítést... aztán csak fut, és fut, és fut, nem kell karbantartani, nem kell vírusoktól f***i stb. És ugyanúgy tudsz rajta zenét hallgatni, netezni, filmetnézni stb...
Tapasztalatból mondom, hogy az átlag felhasználó nem fog átszokni 10perc alatt.
Relatív. Jól konfigurált tűzfal (!nem avast meg ilyen szarok!) rendszeres karbantartás, kis odafigyelés és az XPsp3-mal még mindig a legsokoldalúbban felhasználható otthoni rendszer szerintem.
hát igen, ameddig egyszerübb torrenten leszedni a legujabb winfosht addig az lesz a könyebb megoldás, mint a 10 perces átszokás linuxra...
mindenki olyan oprendszert használ, amit megérdemel ... én nem érdemlem meg a sok windows-os szívást és szart és vírust és lassuságot. Inkább suhanok linuxon.
...de hozzátenném, hogy médiában a Linux nulla... zenére még mindig Mac és PC
Igazából minden megy gond nélkül ha nincs mellette más. Mondjuk nem jó a Alternate és a Desktop verziót házasítani. Kb. ennyi. Én azért kezdtem megint Linuxon rögzíteni és gyakorolni mert az új vason anno (8 hónapja) semmilyen windows-os cucc nem futott rendesen. Ráadásul ami ment az is szarul. Aztán láss csodát és Linux alatt plussz extrákkal is felvérteződött a vas ami win alatt azóta sem. Az Ardour, Rackarack,Jack,Meterbridge,Hydrogen mind tökéletesen fut egyszerre fagyi nélkül.
Merrefelé kaphatok jó USB 2.0-ás kábelt? A jelenlegivel néha kihagy a Tracker ASIO módban 96 kHz-en, a buffer állítgatása sem sokat segít. (de az segít, ha lehúzom a wifit)
a roadshow-kon és falunapokon haknizók így tesznek az egész zenekarral,de nem hinném,hogy metál körökben tömeges laptopdj-skedés lenne úrrá az állományon :D:D:D
érdekes, nálam is ugyanez van.... net, ügyintézés, némi munka linuxban...de zenére meg ott a mac, meg a PC...
Ubuntu Studiot szerettem volna kipróbálni 2 hónapja, de annak kb 8 db dvd kukábadobása lett az eredménye... egyszerűen nem sikerült installálni... 4 különböző gépről, 3 különböző plattformról próbáltam letőlteni/felírni... két különböző gépre próbáltam installálni, de mindig volt valami gubanc :)
rengeteget nézelődtem neten, fórumokon, professzionális felhasználásban (studióban) eddig egyetlen egy példát találtam arra, hogy linux-ot használnak...
....................
egyébként nem túl nehéz legalitásban maradni mac-en és PC-n sem... eleve legtöbb hangkártyához, midicucchoz adnak manapság bónusz szoftvereket.... egyik hangkártyámhoz kaptam ableton live lite 8-at...cakewalk cucchoz sonar és most nem jut eszembe a másik cakewalk daw neve....
tele van a net freeware, nagyon jó vst-kel, pluginekkel, loopokkal, sample-ekkel
És ha az ember nem akar 400-500 eurót kiadni egy DAW-ra...ott van az egyre népszerűbb és egyre profibb Reaper...legutóbb, amikor néztem 40 euró volt privát felhasználásra (és ez a licensz 3 következő verzió upgradere is jogosít)
Halihó! Érdekes módon én mindenre linuxot használok, irodában, otthon, kivéve a zenélés - erre van egy külön számítógépem. De szeretnék már legálissá válni, és nézelődök ide-oda.
Szóval te UbuntuStudio-t használsz? Működik valahogyan a vsti cucc, Ardour alatt? Ardour-on kívül még nem találtam stabilan működő daw szerű cuccot, a rosegarden is elszállt néha. De ezeket 3-4 éve próbáltam utoljára, és akkor döntöttem úgy, hogy ha zenélgetni akarok, akkor ne azzal kelljen szórakoznom, hogy "na most egy új frissítés miatt mi nincs úgy beállítva, hogy neki tudjak kezdeni zenélni"?
Szóval mi az ábra jelenleg, mi az ami megy, és mi az, ami nem?
Változik a technológia. A zenéből épp emiatt a dobosok fognak először kikopni.
Egyrészt dobos kevés van, a dob drága, a színpadon a dobos nem látszik igazán, a dobot nehéz cipelni, szal szerintem rövidesen a számítógép fogja átvenni a dobosok helyét.
Innen kezdve meg tökmindegy, hogy csak öt dobos tudja lejátszani, amit megírsz. Az a lényeg, hogy jól szóljon.
Szerintetek egy netbook elég erős ahhoz, hogy elketyegjen rajta egy audió multitrackos cucc (samplitude, qbase, és mások)?
Mert nagyon vonzz a könnyű hordozhatósága. Külső hangkarival használnám.
Én épp a múltkor szívtam ezzel a leüthetőség dologgal. Írtam a dobtémát midiben,de egy idő után valahogy úgy éreztem,hogy ezt nem biztos,hogy le tudná dobolni egy dobos,max ha a farkával is dobol közben.
Sajna nem tudok igazán dobolni,így csak arra hagyatkozhattam,hogy hol mit érzek jónak,vagy hol érzem már soknak.
Az biztos. Nálunk működik a "munka" része is a dolognak: a dobos megcsinálja midi-ben ua., mint amit élőben is üt és ezt rakjuk az itthoni felvételek alá. Jó dolog egyébként, mert mielőtt véglegesíted a nótákat már tudod "kívülről" hallgatni a részleteket is...
Fontos a leüthetőség (én is úgy írom), csak nem kis csalódást tud okozni, ha élőben látsz egy bandát, aminek a prómos anyagában tuti a dob, koncerten meg...
Én mondjuk igyekszem úgy írni a dobot, hogy leüthető legyen. Van dobos múltam, pár évig tanultam dobolni, meg zenekarban is doboltam, így kb. képben vagyok, hogy mi reális, mi nem. Egyébként stílusfüggő. Metálban szerintem már ügyes beállításokkal simán kiváltja a gép a dobost, a mai lemezeken úgyis minden szanaszét van kompresszorozva, triggerelve, stb. Ugyanakkor bluesba vagy jazzbe nem tudnám ugyanezt elképzelni (még). Oda tényleg legjobb az igazi dobos. Persze itt is dolgoznék szívesebben igazi dobbal, csak ahogy mondtad, azt faszán fel kell venni, azt meg nemnagyon lehet házilag.
Van negatív stúdiós tapasztalatom. A mai technikával, olcsó, ingyenes progikkal is lehet vállalható anyagot (demo) készíteni.
Viszont a dob azért felütve az igazi... Ahhoz viszont jó stúdió kell, jó hangmérnökkel (meg egy jó dobos). Jók ezek a MIDI-s dobolgatások, csak néha már gépzenére hajaz. Nem árt ha azt a dobos le is tudja ütni...
Egyébként szoktam hallani stúdióban felvett demókat amatőr zenekaroktól, de azok közül engem egy sem győzött meg igazán, szerintem megfelelő időráfordítással, meg némi hozzáértéssel/utánaolvasással jobb eredményt lehet elérni, mint amilyet egy olcsóbb stúdióba korlátozott idő alatt összeraknak. Persze ehhez türelem kell, meg idő... az meg nem mindenkinek van.
Köszi!
A bassz biztos, hogy csattogósabb lesz, amint fel lesz játszva igazi bassgitárral, de egyelőre Trilogy tolja alá a basszust, ebből ennyit sikerült kihozni. Azért ide tettem, mert egyelőre keverési/masterelési tippek érdekelnek, de ha elkészül az anyag (a számok tulképp majdnem kész vannak, csak fel kell még énekelni), megy a mutamegbe is. Gitárhoz már többféle soundot próbáltam. Alapvetően Nick Crow-féle 8505+ir alapú ládaszimuláció, ezekből próbáltam többet, eddig ez tetszik a legjobban.
Szerintem a legjobb keverés amit Tőled hallottam itt a fórumon!
Én sem profi cuccon hallgatom, de szerintem:
A gitárok egy (nagyon)kevés magasat még elbírnának, a basszgityó meg lehetne csattogósabb, nekem az tompa kissé. A dob arányos, otthoni demóhoz képest nagyon jól szól.
Mehetne a Mutamegbe is, nem tudom ez a topic mennyire látogatott...
Hali!
Egyik zenekarommal épp egy házi ep-n dolgozunk. Mivel én a gitározás mellett szeretek ilyesmivel pöcsölni, ezért úgy gondoltam, hogy házilag összerakhatjuk az egészet. Felrakok egy részletet az egyik számból, hogy jelenleg hogy néz ki a szand, és szeretném egyrészt a véleményeteket kérni róla, másrészt pedig örülnék néhány tanácsnak, hogy mit kéne máshogy. Alapvetően nekem tetszik, de mivel nem stúdióhangfalon keverem, ezért nem tudom, máshol hogy szól. Ill. 0.14től, amikor elhallgat az oktávozós gitár, kicsit "kiüresedik" a hangkép, vagy nem tudom... mindegy, nem pofázok, hallgassátok meg, és várom az észrevételeket: Track3 részlet
szinte semmit,tapasztalatból tudom,mondjuk ez élő dobra vonatkozik,de ami jól van felütve,azon lehet javítani,ami meg szarul,azt csak foltozgatni tudod,de sosem fog összeállni a kép úgy igazából :)
van benne, de nem elég... Próbáltam mindenféle dobot, igazából mindegyikkel ugyan ez volt. Az összhangzást akarom jobban "összehúzni, összemosni". Itt van két link, két műfaj (Hangom 0, azt senki ne fikázza)
egy durvább:
Csend vesz körül by soda91 Egy lágyabb (A szöveg poén, és szintén mondom ne azzal törődjetek, hogy nincs hangom):
Romantika by soda91
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy milyen vst-ket lehet használni arra, hogy a zene ne steril legyen, hanem kicsit "koszos". Így nem tudom elmondani, de az a gáz a zenékkel, amit csinálok, hogy túl steril, túl tisztán kijön minden hang, semmi kosz, dög, természetesség nincsen benne. Igazából a gitárokkal, énekkel, basszussal nincsen bajom, hanem inkább a dob steril, illetve az egésznek az összhangzása zavar. A műfaj, amiben jelenleg nyomulok az ilyen Alternatív/reggae/Ska/jazz keverék. Tehát viszonylag lágyabb zene. Valami ötlet? Előre is köszönöm a válaszokat!
ja, én most csak az AD-DA konverzió késéséről úgy általában... Amúgy a lánc eleje nekem is analóg (Ts-9, öreg Jmp Marsh., mikrofon), aztán be a hangkártyába és az összes többi gépen belül. Nekem az állt össze, hogy a hang "testét" nem szabad digitálisan előállítani, a többiben viszont az analóg sajnos alulmúlja a digitálist (mod, delay, rev, egyebek..)
Én a múltkor méregettem AD-DA konverziót-történetesen egy Boss GT8-nál. Valamivel 1ms felett volt az input és az output között, de itt belül azért csinál is még ezt-azt. Összességében ez egy pár száz microsec-es játék- kütyütől függően-, úgyhogy szinte elhanyagolható.
hát mert időbe tellik mire a konvertáló analoggá alakítja a digitális jelet, és fordítva... ok, miliszekundumokban mérhető....
de mindenképpen kevesebb, ha bedugod a gitárt - AD konvertálás - minden effekt, stb a digitálisan megtörténik - és végül egy DA konvertálás, hallod a gitárjátékod...
szóval mindez kevesebb miliszekundum, mintha, analog jel be, digitálissá alakít, dolgozik a proci a hangon, digitális jel analoggá vissza outbord effektbe - onnan vissza a gépbe, megint AD konvertálás, megint dolgozik a proci a jelen, majd megint DA alakítás....
egy zeneszerkesztő szoftverben (DAW) ugy routingolod összevissza a jelet, ahogy akarod.
egy normális midivezérlőt (pedál, billentyű, gumipad, joystick) meg tudsz ugy programozni, hogy ki-be kapcsoljon azt, amit ráprogramozol...
ha a hangkártyádnak meg van elég ki/be menete tudsz multieffektet is közbeiktatni... bár a sok AD/DA odavissza alakítással tetemes latency-t tudsz összegyűjteni
A Guitar Rig vagy az Amplitube tud kezelni más lábkapcsolókat a sajátjukon kívül?
2 beállítás közti váltásra gondolok most anélkül, hogy nyúlkálni kelljen.
Másik kérdés, hogy multieffektekkel együtt tud működni a 2 progi?
segítsetek nekem: Amplitube 3 + Soundblaster Live + Asio4all
gitárt bedugom mikrofonbemenetbe: van tiszta hangja, de a programban nincs input
line in-bemenet: van tiszta hang, igaz csak egyik oldalon, de a programban így sincs input
az asio beállításaiban már mindent beállítottam, átállítottam, de nem megy...
Srácok
Ma kaptam egy olyan felkérést (Magyarországról), amilyet 25 év óta soha.
Lagzi, totál „retró” !
Hegedű, tangó harmónika, nagybőgő (vagy hasonló) felállás kellene.
Nem ám, csak a lányos háznál. Hanem végig !
Ilyet nem tudok elvállalni, de még csak nem is ismerek ilyen csapatot a környékünkön.
De, ha valakit érdekel, szivesen adok elérhetőséget. (Békés megyében lenne)
Szia!
Nálam úgy van hogy UX1 -> jack RCA kábelek -> egy kb. 30 éves UNITRA erősítő.
Teljsen jól szól. Érdemes letiltani a régi hangkártyát a windowsba, és majd 48kHz, 24biten használni, mert halhatóan jobban szól!
Egyedüli baj nálam csak az hogy a 7húroson a mély hangok berezonálnak valahogy. De ez gondolom csak a hangfalak miatt van.
