Kedves Oce! Az a nagy baj, hogy az nem humbucker, csak fél humbucker. Ha belenézel a vázlatomba, láthatod, hogy egy része ugyan az, amit ő valami rovtból felrakott, és általam a többi része is látható a pickupnak. Ezt valaki így megcsinálja, lefossa a bokáját, úgy szól. Nem titkolom, 50 éves szisztéma.
Zolkow ügyes srác. én egy kisérleti darabját láttam. elektromos tömör testü csellótját. remélem látni fogom még a munkáit több helyen is neves zenészek kezében.
Még az is lehet, hogy együtt fogunk dolgozni, ha nem tesz fel félrevezető infókat a pickupokról. A nagy dilemma számomra, hogy ő komolyan gondolja azt a szisztémát, amit felrakott, vagy, csak félrevezetés képpen tette. De láthatod, és mindenki láthatja annak teljes változatát dr_kotasz jóvoltából.
Látom, nem olvastad végig... Ez az első humbuckere a srácnak, akit egyébként jól ismerek... Nem kéne egyből nekiesni mindennek, ami más, mint a te szisztémád, ő ilyet akart, ő most van azon a szinten a hangszedőkkel, mint te tízenévesen...
Csak megjegyezném, a srác olyan hangszereket csinál otthon egy kis műhelyben, hogy a világ egyik legjobb basszusgitárosa, Gary Willis nagyon megdicsérte az egyik 4 húros fretless jazzbassét!
Mert az, amit képekben felraktál, az egy kibaszott nagy átbaszás!!! És mert, hogy ti majd elélveztek egy ilyen kép láttán, nekem meg kinyílik a bicska a zsebemben és bekapatnám a saját faszát azzal, aki ezt a súlyos félrevezetést összeállította valamilyen folyóiratban. Hát ezért vagyok minimum negatív, meg sokminden más. Az utolsó képkockáig jó a folyamat, csak a pickup fele lemaradt, ami mégegyszer ennyi kép lenne. Ez az első a Gibson által konstruált lalap szisztéma, amit 1950-ben hoztak össze. Létezik, hogy ezt valaki ne ismerné? Na persze a teljes formájában. Az egyik tipusú pickupomban pont ez a szisztéma van, csak nem félig, mint az ismertetőben. Nem, hogy örülnétek, hogy kihúzlak benneteket a szarból, mielőtt nyakig elmerülnétek a félinformációk gyönyörében.Ha érdekel, küldök egy szkennerelt vázlatomat. Nem titok, mert a gyári humbuckerek 90%-a ezen az elven működik, aminek a felét nem mutatják.Csak jót akarok. Ezzel a szisztémával már tizenöt évesen tisztában voltam, most ötvenhárom vagyok. a könyökömön jön ki.
Hali! A 0,068-ból nem férne rá a csévére annyi, amennyi kell. A 0,052 már jó, a szigetelés hő nem a pickupra vonatkozik, hanem a forrasztási lehetőségekre. Tehát 120 Celsius-tól 50 fokonként kb 440 celsius-ig a különböző pákahegyek miatt is. Mert ugyi ilyen vékony huzalt ki az a hülye, aki nekilátna megtisztítani a lakktól. Ezeken a huzalokon speciális műanyag a lakkréteg, ami megfelelő pákahőnél, még a cin jó elfolyását is segíti!
Minosegu egyszer szigetelt huzal. Er = 3 , Ro = 0.0172 ,kulso szigetelessel az atmero 0.068, R lin/m 8.85 ohm, a szigeteles homerseklete biztos, hogy megfelel a hangszedoknek.
Egyébként abba a bass Orfeusba, amit az angol faszi visz ki rendszeresen londonba 6 mm lapos pickupot konstruáltam az eredeti pickup helyadottságához. Picsa egyszerű és kegyetlen nagyot szól, szép tónussal.
Ja! Annyi az. De az sem mindegy, hogy egyszerszigetelt, vagy kétszerszigetelt, angol, vagy német, vagy, hogy hány fokra van a szigetelés, és a huzal milyen vastag.
Jogos a hasonlat, de annyira ki lehetett vele erősíteni a gitárt (kis unitra magnón), hogy volt olyan hogy fater jött haza és már az utcán hallotta, hogy a szobámban megy a "gitározás".
A következő lépés az volt amikor konyhaszekrényajtó mágnes köré tekertem már vékonyabb drótból tekercset. Na ez már jobb minőségű pickup volt mint amik az öcsém Orpheus félakusztikus gitárjában voltak gyárilag, csak a csévetestet elég gagyi módon raktam össze, úgyhogy nem tartott sokáig. Ezek a próbálkozásaim akkor voltak mikor még egy gagyi musima gitárra sem futotta a zsebpénzemből és a faterom akusztikus gitárját próbálgattam tuningolni.
Igazabol a kimeneti feszultseget nem lehet linearizalni mindig van egy bizonyos atviteli gorbe. Ennek a gorbenek a lapositesat a tekercs "Q" josagi tenyezojenek a lerontasaval lehet szabalyozni. Ha alacsony a"Q" akkor a rezonancia frekvencian kiemelt jel nagysaga megkozelittoleg egyforma a tobbi jel ertekevel. Ott lennebb targyaltam a rezonancia frekvenciat egy single eseteben. A rajzon lathatoaa gorbek . A kiemelt pontok (fo) nagysaga a "Q" josagi tenyezotol fugg. Minnel kissebb a "Q" a kiemelt pont alacsony es savszellesseg (B) novekszik (savszelleseg). Igy elerheto egy megfelelo linearitasu atvitel.
Egyébként a legelső házi pickupomban még mágnes sem volt.
Persze nem komoly használatra szántam, csak kísérletezgettem vele.
Egy úgy-ahogy megjavított törött nyakú fémhúros akusztikusgityóba szerelt vas csévetest volt egy trafóról letekert meglehetősen vastag drótból készült tekerccsel körbevéve.
Lehet, hogy meglepő, de a magnóm vonalbemenetére kötve ez is szólt(persze nem szépen). Gondolom a vonalbemenetről valami minimális feszültséget kapott a tekercs, és így kialakította a saját mágneses terét mágnes nélkül is.
A hangfrekvenciaban nem beszelhetunk az ugynevezett"borhatasrol" (skin effektus). Szerepe a nagyfrekvencias tekercseknel van es azert ezustozik a huzal feluletet, hogy ellenallasa alacsony legyen.
Mivel valtoaramrol van szo, akkor a "Z" impedanciat vesszuk figyelembe amely a frekvenciaval novekvo ertek.
A bemeneti ellenallas _ koznyelven forgo_ elnevezes es elfogadott , de mindig az impedanciat kell erteni egy adott frekvencian.
Pld. a hangszedo impedanciaja szinen valtozo a frekvenciaval es max. erteket a rezonancia frekvencian eri ell ahol a leg nagyobb a kimeneti feszultseg is.
Ezert szokak mindig egy adott frekvenciahoz kotni az impedanciat.
Természetesen a nagyobb keresztmetszetű huzalban könnyebben közlekednek az elektronok (46(AWG) 13700 ohm/km 42(AWG) 6070 ohm/km),
de ha felütsz egy fizika tankönyvet mindenhol a Zoltán által leírt képletet találni, ha tekercsben indukált feszültségről van szó.
Persze az is igaz, hogy a fizika tankönyvek mindíg ideális vezetékről írnak amiről feltételezik, hogy az ellenállása közelít a nullához.
Ugy van es erre vonatkozoan a link oldalon van is leiras.
Van egy erdekes egyenlet amelyel a tekercs onkapacitasat lehet kiszamitani. Az egyenletben a geometriai meret is szerepet kep. Ezek szerint az onkapacitas fuggvenye a tekercstest geometriai meretenek es igy a rezonancia ferekvencia is valtozik.
Leméred egy gyári single ellenállását. X ohm. Eltökélt szándékod, hogy, összeütsz egyet te is. Nem olyat, valami mást. Nyilván az is számít valamicskét, hogy amire tekered a huzalt és az milyen forma, de ez a része annyi a további felépítéshez képest, mint egy tű a szénakazalban.
Jah, oké, közben elolvastam az egységes hossz kezdetű hsz-ed nem a térfogatot nézed, hanem a hosszt, ok Mondjuk az elekrtonika sosem volt az erősségem...
JES! Mondjuk te vagy az elektron. A kisebb lukon, vagy a nagyobb lukon könnyebb átbújnod? Igaz, az ekektronok a huzal felületén továbbítják az energiát, de akkor is ez az igaz!!
Jol mondod. Az U = B x l x v. Ez ugyan az amit te leirtal szavakban. A hangkep sotetsege az omkapacitas ertekenek koszonheto. Azert mondjak, hogy a nagy erteku ellenallasu hangszedo (R ~8 k felett)inkabb a mely hangokat reszesitti elonyben.De nem olyan veszelyes.
Ha lejjebb olvasol pont azt kérdeztem Jeti bá-tól, hogy azért használ-e vékonyabb huzalt, hogy nagyobb menetszám férjen fel a csévetestre?
Erre azt írta, hogy pont nem! A kisebb menetszám érdekében.
Én úgy tudtam, hogy az indukált feszültség (ugyanakkora gerjesztés esetén)nem a tekercs ellenállásától függ, hanem a menetszámtól és a mágnes erősségétől.
Minnél nagyobb menetszám annál nagyobb indukált feszültség, (de sötétebb hangkép is).
Vagy tévedek?
Nem! A kisebb miatt! Egyébként a vékonyabb huzallal jobb kézvezetéssel tekercselni, mert bármilyen furcsa is, kevésbé szakad el, mert kisebb a tapadási felülete!!!!
0,04-est használsz?
Eddig mindenhol 42-est (AWG) olvastam, egy helyen meg azt írták telecaster nyki és rickenbacker pickupokban 43(AWG) méret a standard.
Az alábbi táblázat szerint ezek 0,06 és 0,065 mm.
A nagyobb menetszám érdekében használsz vékonyabbat?
AWG to metric
A nagy csévetestű rajz egy kicsit, már hasonlít a dolgokhoz, de sok felesleges rész van rajta. Azt is tudnotok kell, hogy a legkisebb cséve, amit lehet kapni, egy arasznyi magas, 6 kg-os és 0,04 mm-es egyszerszigetelt huzallal 34000ft. A jó minőségű huzalt németországból, vagy angliából érdemes hozatni. J.
Középiskolában az egyik tanárunknak volt a műhelyben egy kézi tekercselőgépe. Ezen be lehetett állítani az áttételt is, tehát, hogy egy kézi tekerésre mennyit forduljon a csévetest.
Ezen kívül a drótvastagságot is be lehetett állítani, és a gép léptette a csévetestet vagy drótfeszítőt is oldalra. Aztán amikor a végéreért akkor irányt is váltott és tekerte visszafelé. Ezt trafótekerésre használták.
Sajnos akkor még nem foglalkoztatott a dolog, így képet, tervrajzot nem tudok róla mutatni.
Valahol viszont azt olvastam, hogy a teljesen szabályosan egymás mellé tekert menetű tekercsnek nagyobb az önkapacitása mint a random kézzel vezetett egymásra tekert menetűeknek.
klassz megoldás. én mikroinduktivitás készítésénél szászad mm vékony huzalból is a talpára állított csévéről szedtem le, lecsiszolt, gömbölyű peremű csévetestről akadálymentesen és szakadásmentesen pereg le a vezeték, nézz meg egy precíz peremfutó horgászorsót az a megoldás tőkéletes.
Egy egyszeru megoldas a huzal letekeresre.
A forgo tarcsa muanyagbol van. A rajzon nem reszletezve egy kis billenese is van. Ez szukseges akkor amikor a huzal a cseve felso vegen van. Igy elkerulheto a huzalszakadas.
A huzalvezeto tavolsagat a csevetol gyakorlatilag kell megalapittani.
Akinek van valami fos, de roncsolásmentesen szétszedhető pickupja, amit még eledni sem tudott, hozza el hozzám sasolásra, hátha Mercedest dudok csinálni belőle kis ráfordítással!
Egyébként én is azt az egészséges kását szeretem, amit maga az alap produkál kihajtásnál. Beszéljétek rá a mákost, hogy ő is tegyen fel hangmintát az általam fel tunningolt DIMARZIOjáról! Mert azok szerkezeti felépítései olyanok, hogy spéci mágnesekkel könnyen életre tudom kelteni őket se ft-ért.
Jó lenne valahogy úgy felvenni szerintem,hogy semmiféle effekt nincs a hangon,csak kizárólag valami jó tökös csöves higain fej torzított csatornáján szól,és egy szál jó minőségű mikrofonnal van felvéve.
Ugyanez persze tiszta hangszínen is!
Mert itt a felvételen szépek ugyan a tiszták (az a kevés,ami van a felvételben),de az effektezés miatt kicsit elveszik a hang a téreffektekben.
A torz is jó,van benne kraft,bár ez Bluevoodoo kezének is köszönhető!
Neked ez nem ujdonsag. Azert egy kezdo csak valamit tanul a rajzbol.
Itt terek ki a szabalyozasra _amit egy egyszeru feszultsegszabalyozott tapegyseggel meg lehet oldani ami a motor aramat mebirja_termeszetesen 0v -tol - V motorig szabalyozzon.
A motor akarmilyen kis telyesitmenyu kefes motor lehet (20 - 50W). Kulonosen az autoban alkalmazott motrok _vetilator, ablektorlo stb_ kitunoen alkalmazhato.
Termeszetesen barmilyen hasonlo motor megteszi a dolgat.
Xalady:
A drot letekerese egy kulon megoldast kovetel. Sok megoldas van. Majd egyszer beszurok egy rajzot rolla.
A gitareffektek topikban beszurtam egy par linket amely a hangszedokkel foglalkozi.
és honnan tekeredik le a derót? mert pl. egy nagy csévén van a lábad alatt ami áll akkor nem akad mindig el? Vagy ha megint egy nagy cséve de mondjuk tud forogni akkor nem túl nehéz és nem szakad el a huzal? hogy megy ez?
végig olvastam tüzetesen a fórumot a régit is megnéztem minden linket, de sehol nem láttam hogy pontosan hogyan is épül fel egy pickup. gondolok itt vmi robbantott rajzra vagy ilyesmi. hol vannak a mágnesek, meg minek azok a kis fém hengerek meg hasonlók. De lehet csak elsiklottam felette? :)))
1. A kepen lathato rudon elhelyezkedo ket utkozot ugy alitjak be, hogy a tekercstest szellessegevel egyezzen. Igy tekercseles eseten nem szalad le a huzal.
A szalvezetest azt gyakorolni kell.
2. Van szerepe mert ha laza es nincs kiontve viasszal akkor esetleg "mikrofonias" lehet a hangszedo.Termeszetesen ha melyebben belegondolunk akkor mas esetek is fellephetnek.
3. Van olyan eszkoz amivel a szalvezetes helyetesitheto csak egy kicsit komplikalt . Keress ra a kabelgyartas oldalakra es ott a tekercselo gepekre.
Az elofeszitest is meg lehet oldani es rengeteg megoldas van erre vonatkozoan. Mivel a mi esetunkben a szakitto szilardsaga a huzalnak nagyon alacsony ezert nem alkalmaznak _en meg nem lattam_ automatikus huzakfesszesseg rengszert.
1. HOgyan oldják meg tekercselésnél,hogy a drót minden meneten oda vissza fusson,és ne egy helyre gyüljön sok. Értitek,szóval hogy az egyik sorba jobbról balra menjen szépen egymás mellett,a másikban meg balról jobbra.
Ezt simán csak kézzel csinálja az ember? Azért fogja a derótot?
Vagy az előfeszítés miatt?
2. A drót előfeszítés milyen arányban áll a hanggal? Vagy a hangban cak annyi a szerepe,hogy ha feszesebb kicsit,akkor több menet fér rá?
3. Nem lehetne valami olyan eszközt csinálni,amivel helyettesíthető az,hogy a drótot fognui kelljen? Valami két pofa közé betenni a drótot (mondjuk két kis filc pofa).ami egyben a jobbra-balra dolgot,és az előfeszítést is megoldja.
nem,csak németországban voltam 3 napig,és olyankor nemigen lehet elérni telefonon,mer" drága.így is horror volt.jövő héten ütközzünk Jetibukkert tesztelni jól!
Ja! És nálam az alniko, az a múlt század!! Vintage hangzáshoz jó, de a szélesebb sávú hangzásvilághoz alkalmatlan. Ez nem azt jelenti, hogy az én pikupjaim a húrfelé néző felületén erősebb a mágneses tér. Nem! Az alulról visszazáródó erősebb. Az alnikonál a visszazáródó erővonalak nagyon gyengék, ezért rossz hatásfokúak! Én jobban kihasználom és munkára kényszerítem az alsó pólust is, ezért szólnak jobban az én termékeim. J.
),de az effektezés miatt kicsit elveszik a hang a téreffektekben.
