pl. nemtom hol olvastál olyant, hogy valaki "hőnszereti a td650-et. szó nem volt róla, már rég nincs is meg. De ugyanígy súrolod a ko témát is, beleviccelődsz, oszt odébbállsz:)
Szerencsére.Bár nem tudom honnan tudod én hogyan viszonyulok a dologhoz.Az előbbi egy vicc akart lenni,csak nem jött be.Valaki megsértődött rajta.Egyébként ha a KO a lányod szerint jobb mint az általa hőn szeretett(és sokszorosába kerülő) TD650 akkor nem értem hol a hiba.Neked nem tetszik ok.Másnak meg igen az is ok.Legalábbis szerintem...
Na látod, ma ugyanez van, mint a te fiatalkorodban. Akkor a tranyós fíling volt az újdonság, a korszellemnek az felet meg jobban és nem az "ózsdi" csöves trottyogás. Most ugyanez van, másfajta hangzások felelnek meg a mai fiatal zenekarok mondanivalójának. Neked nem tetszett a sansamp, a 20 évvel fiatalabb generáció meg azt mondja - Sexy szavával élve -: az RBI menti meg a basszusgitárosokat.
A KO ebben a formájában nem nagyon fog itt labdába rúgni, ha a gyártója és a hozzád hasonló profi felhasználók ilyen hamar megsértődnek, ha másfajta elvárást, szolgáltatást szeretnének kapni az újabb nemzedékek.
Tudom nem kellett volna, de megint heréltem hangot:
Egy barátom bedugta a bézét a hangkártyájába, felvette, átküldte mp3ban, ez volt a bemenet. Monitor a KO fejhallgató kimenetén olcsó Philips fejhallgató. Félvétel a KO vonal kimenetéről, majd hangerő maximálás és mp3.
Egy felvétel öt részből áll: flat - eq - eq+drive - drive - flat
Ez így van.
Lehet, hogy nekem van fura ízlésem Már a 80-as évek elején
is jobban tetszett a tranyós basszushang, mint a csöves. Jazz Bassnál is.
A Fender Precision a kivétel. Az ma is Marshall, Laney vagy valami más homeless cucc.
Nézd, az egyik családtagom 4 évet töltött az ebs egykori zászlóshajójával (TD650), azon tanult játszani, azzal adta az első koncertjét, igazán ismeri minden rezdülését. Ő is azt mondta, hogy a KO sokkal jobb, talán korszerűbb hangzás, mégsem kell neki, pedig idehoztam, volt alkalom nem csak prüntyögve, de fullra hajtva is próbálgatni. Ilyen az értékek fényes birodalma... Relatív!:Đ
Mondom, akkor félreértettelek.:))
Egyébként én elfogadom, ha valaki többet tud ezekről a dolgokról, mint én,
viszont a szubjektív véleményem akkor is az, hogy a KO jobb, mint pár
kétszer-háromszor drágább cucc. A puritán kinézete pedig nekem bejön.
Nem komálom a felesleges sallangot semmiben.
Ha félreértettem, akkor bocsánat, csak arra gondoltam, hogy nem pont azon az úton járok, ahol lent említett (egyébként nem egyszer sokra tartott) másik kollégám.
Úgy látom, itt Te tudod a tuttit. Meghajlok előtted óh uram.
Elnézést, hogy véleményt nyilvánítottam olyan dolgokról, melyekhez - már látom - nem konyítok semmit.
Nyilván tapasztalatlanságom vezetett tévútra. Többször nem teszem.
nem szubjektív, hallgass te csak a szakemberekre. Az egyik pl., aki heti 6 koncertet adott anno, és összeszedte vele néhány év alatt a kéróját, sőt, a műszaki dolgokhoz sem hülye, mert világklasszis hangszerekbe alkot egyedi pickupokat, nos ő pl. a Behringer-Johnson párost tartja tökéletes basszushangzásnak. Ugyan, miért ne lehetne ugyanilyen jó a trb-ko páros? Hmmm?
a kábel nem csinál szinuszt, csak ügyesen hazudik:) Szinuszcsináló régen is ismert volt: kurva jó minőségű hangfrekis végfok felnagyította egy helyi oszcillátor jelét - aranyáron:) Ehhez képest egy kis furman nem is drága.
Nem tudom, csak azt tudom mondani, amit kipróbáltam, konkrétan egy fullcsöves MC pu előfok + RIAA korrektor esetében. Nem lett jobb a hangja, ha egy régi csöves EMG stabilizált tápról kapta az anódáramot, mintha egy korrekt LC szűrésű kétoldali csöves egyenirányításról. Mit is csinál az áramkondicionáló? Kérdeztem már Sexyt, de a füle botját sem mozdította rá (Vagy fingja sincs róla, nem ő cipeli:ĐĐ:)
Más erősítőm is van, nem jobb, mint a Klicsko, de sokkal "nagyobb márka" (nem akarok típust írni, mert más meg esküszik rá). Elsősorban Nem pop-ban utazom, bár szeretem azt a zenekaromat is, sőt első sorban abból élek. (most épp szarul). Nem marketing szövegnek szántam az alábbiakat, de ez itt a Prolude topic, és gondoltam leírom róla a véleményem. Ha nem tetszene, azt is leírnám és pont ide. Tény, hogy Tech21-em még nem volt, de volt Sansampom. Eladtam.
Sajnos a KO-t nem ismerem,én BHV400L-t használok.Nekem is megcsinálta Robi a kívánt módosításaimat.Nagyon sok cimborám szívta már meg márkás cuccokkal.Legutóbb a ritmus gitárosunknak esett szét a Fender erölködője,szerencsére a gari időn belül.Volt akinek nem volt ekkora szerencséje,és a több száz ezer forintos cucca szobadíszként pihen.Jó érzés tudni ha gáz van csak egy telefon....
"nem biztos, hogy ennyiért"
a gond sose azokkal van, akik már birtokolnak valamit, hanem azokkal, akiknek el kellene adni, miközben MÁST birtokolnak:) Ilyen ez a pop... akarom mondani marketing szakma:Đ
Nem értem a vitát a KO-val kapcsolatban. Nekem abszolút bejött minden szempontból. Kicsi, könnyű, erős és hozza azt a hangszínt, amit elvárok. Legalábbis Yamaha TRB-vel. Nem vagyok JB fan, de a bass talin Zolkow JB-je is meggyőzően szólt rajta. Ugyanakkor ugyanezzel a TRB-vel nem tetszett egyik EBS sem. A Geri pl. Blasiussal jól szól, de ki tudja hogy szólna Pedulla-val. (Egyébként gondolom jól). Tehát sztem ez abszolút szubjektív. Mondom ezt úgy, hogy rendszeresen koncertezem mindkét zenekarommal, és nem csak kis klubokban. És roadjaink is vannak, én mégis egy kis válltáskában tartom az erősítőt, ez sem volt még probléma. Isten mentsen a böhöm rekkektől.
Ezért én egyáltalán nem értek egyet sem Sakk.matt-tal, sem azokkal, akik égbe magasztalják a KO-t. Biztos van több szolgáltatással bíró, szebb, sőt jobb erősítő, de nem biztos, hogy ennyiért, ilyen szervizzel, és ennyire flexibilis kívánságlistával. Nekem pl. Robi átalakította a Klicskót, úgyhogy most egy Kilcsko feliratú KO-m van. Próbáljon meg valaki elintézni ilyesmit az Ampegnél pl.
Precisionhoz meg szerintem Póka féle Marshall kell, úgyhogy változatlanul úgy tartom, hogy ezek szubjektív dolgok.
Kurva hatásos amúgy, mostanában kezdek belejönni... 195 sorban leírom a vélemnyem, mérgem, mindenem, aztánkitörlöm, és tolok egy szmálit :D Mint mikor az ex-csajod belét kiátkozod sms-ben, de nem vagy még teljesen részeg, így inkább mégsem küldöd el :D
nem az a kérdés, hogy van-e értelme. annak sincs értelme, hogy a reggeli szarás után segget törölj, mert este úgyis fürdesz majd, nem?
legyen már annyi igényesség az emberben, ha megfogja a kúbaszov húrozott deszkáját, hogy olyan minőségű felvételre törekedjen, ha már felveszi az ALKOTÁSÁT (:D), mintha hiperszuper cucc lenne a legátlagabb zenehallgató emberke szobájában, és Pompeiben hallgatná:)
Akkor ezüstkábelt a Behringerekbe!:) Ja, itt is leírom a korábbi hozzászólásodra,hogy Furman helyett remekül használható a régi magyar EMG/Orion fesz stabilizátor, bazinagy autotrafós, kb 50kg a 2,5kVA-es változat, az enyémbe most kiment valami,mert búg, és stabil 320V-ot ad le:)
belecsaptál itt a lecsóba, bazmeg!:ĐĐĐĐĐ
Ez ugyanaz a motiváció, mint a gitáron pukit, elcsit, húrlábat cserélni. Ez itt érzékenyen érint moddolókat és ebből élőket egyaránt. Kurva nehéz eldönteni, hol a mérleg ideális nyelve, meddig érdemes moddolni, és mikor érdemes az erre szánt zsét egy új hangszerbe fektetni. Ráadásul a high-endben köztudott dolog, hogy egy viszonylag korrektül működő jóhangú rendszer felborításakor nem ritkán előfordul az a paradox, de nem meglepő jelenség, hogy egy összetevő lecserélése egy nyilvánvalóan jobb minőségűre, sokkal rosszabb végeredményt szül, mint a csere előtt volt. Tudnék a basszman-fórumról néhány nevet mondani, akik ilyen agyatlan módon szórják a pénzt:Đ (rajtam kívül, persze:ĐĐ:)
ha valamiféle szűrőként használható speciális kábelről van szó, akkor érthető egy szinten, de mondjuk az ár/érték arány nem feltétlen, bár ez szubjektív:)
igen, mindig ez az első reakció azok részéről, akik még nem próbáltak egy jobb berendezésben kábelt cserélni. Azért csak az utolsó méterek számítanak, mert a készüléktápok - a hagyományosak főleg - többé-kevésbé ki vannak szolgáltatva a hálózatba visszakerült durva "szennyeződéseknek" zajoknak, színusztól durván eltérő impulzusoknak. A tápkábel és annak szerkezete jó estben valamiféle szűrőként tud funkcionálni, ahol szerencsés esetben kioltódnak ezek a zavarok. Ezt igazolja, hogy van olyan (Kolty-féle) fonott tápkábelem, ami csak egy ideális hosszban (kb. 1,8 m) működik, de akkor nagyon. Ha kettévágom, durván csökken a hatása. Nyilván a kapcsolóüzemű tápok egészen másra érzékenyek, nekem is mondták, hogy feltétlen vegyek hozzá áramkondicionálót (kb. 100 rongy:))), de eddig szerencsére elkerült a szerencse.Đ
Ez biztos igaz, de erről mindig a hifibuzi ismerőseim jutnak eszembe, akik milliós cuccokon hallgatják a "részleteket" egy kocka panelszobában 0 akusztikával:)
szerintem valamit már hallottál a jelenségről, és egyszerűen csak provokálsz:))
A tápkábelnek (a készülék és fali konnektor között) kb. ugyanolyan módon van hatása a hangra, mint a hangszóróvezetéknek, ami többé-kevésbé nem is okoz megütközést. Azonban nem egyszerűen az átmérőről és ohmikus ellenállásról van szó, hanem induktív és kapacitív terhelésről, az elektronok anyagban történő "vándorlásáról", a kábelelemek felületének és a szigetelőanyag érintkezésénél az elektromosság "teréről", egyéb faxomtudja-féle jelenségről. Példaként két véglet:
A: 2,5 mm-es PVC szigetelésű tömör rézdrót: bántó éles magasak, harsány középtartomány kevés részlettel, "hangos", de nem kellemes "kopogó" mélyek, bagy hangerőn különösen idegesítő.
B: Sokeres teflonszigetelésű 0,1 mm-es litze (szálanként szigetelt, majd így összesodort) réz kábel: Finom, selymes magastartomány, pl. gyönyörű hegedűhang, amin a szőrt is érezni a vonón, "sűrű", részletgazdag középtartomány, a zenészek közötti tér, levegő is érezékelhető, a mély óriási energiával lüktet, mégis kottázhatóan artikulált, az egész hangzás hangerőfüggetlen, nagyon kicsi és nagyon nagy hangerőn is ugyanúgy élmény. Ha a litze ezüstből van, átlépünk egy másik dimenzióba. Az igazán nagy különbség a jó kebelek esetében az un. mikrodinamikában van, a csend és a leghalkabb, legfinomabb hang, részlet észlelhetősége tájékán, a semmi és a valami határán. Márpedig a zene leglényege itt történik, még a hörgősmetálban is dől el, ki ordibál csak, és ki kommunikál... A prédikációnak vége, menjetek békével, Amen!:Đ
nem akarok ide misztikusnak tűnő dolgokat belekeverni, de a jelútban egy 10 centis drót is el tudja szúrni a hangot, és akár egy selymesen lágy vibrátót is úgy tüntet el, mintha ott sem lett volna. Ezért nem ajánlatos referenciakészülékek nélkül semmit sem tesztelgetni. (Referenciának nem kell feltétlenül "jobbnak" vagy drágábbnak lenni, mint a tesztelt készüléknek, de ajánlatos olyant választani, aminek a hangját, tulajdonságait széles vagy szakmai körben (el)ismerik. Ehhez viszonyítva nyer értelmet bármilyen vélemény a hallott hangról.)
A kábeldologról pedig nem nyitok vitát!:)
Ehhez, és többek között a vita alaptémájához is gondoljátok oda:
"egy felvételi lánc leggyengébb tagja döntően meghatározza az egész sor minőségét"
Ez így önmagában igaz, bár valójában ez is csak féligazság!
Ez bonyolultabb kérdéskör annál, hogy egy mondatban meg lehessen fogalmazni! Ha az eq beállításokat ellentétesen állítom be 2 egymást követő motyón, akkor a végeredmény "szar" lesz, de ettől még egyik kütyü sem rossz, vagy használhatatlan!
Ha stúdióztál már, akkor tudhatod, hogy 2-3 kütyüből végtelen variációs hangzást tudsz beállítani, és ha ez nem sikerül, nem a cucc hibája feltétlenül!
Adott egy Zoom505-ös, volt nekem, szarnak is tartom! Mégis voltam olyan koncerten, ahol a gitáros olyan hangot tekert ki belőle, hogy nem akartam elhinni, hogy a Zoom-ból jön a hang!
Ha csak egy felvétel is létezik, ami a szarnak tartott cuccal jól szól, akkor azt kell hogy mondjam, nem a cucc a szar, hanem maximum is rosszul van beállítva!
Stúdiótechnikában egy elszúrt jelszint beállítás már képes olyan károkat okozni a hangban, hogy te azt mondhasd: szar!
És általánosságban: a KO-tól kezdve a keverőpultig, a közte levő miksi, előfok, és a hangkártya is, mind irtózatosan bele tudnak szólni a hangba! És nagyon sok jelszintet, eq-t kell "jól" beállítani!
Azt meg nem nagyon tudom elképzelni, hogy egy szimpla előfok, ami esélyesen 1-2 erősítő fokozatot tartalmaz, el tudná szúrni a hangot! Maximum, ha el van állítva a munkapont, vagy rossz az áramkör!
De szerintem esélyesebb a kevésbé sikeres beállítás!
ne pörögj már annyit az "ajnározás" szó körül, eleve többesszámban írtam, és tudom, hogy Lacán kívül te érdek nélkül senkit és semmit nem ajnározol:ĐĐĐ
Amúgy tényleg tökfelesleges lett volna találgatni, a lényeg a különbség észlelhetősége és e különbség határozott, mindenki által ugyanolyan módon történő rangsorolása volt. (Ezért vettem le a mintákat, felesleges tovább rágni a gittet, ahogy itt a Behringer témát is.) Ez a nyilvánvaló észlelhetőség komoly eredmény, ugyanis a tesztek jórésze azért eredménytelen, mert nem sikerül megfelelő láncban egyáltalán demonstrálni hangzási, átviteli hibákat vagy különbségeket, pedig, mint tudjuk, nincs két egyforma erősítő a világon. Ha pedig különféle felbontású láncokban különböző ízléssel rendelkező tesztpanel következetesen leminősít valamit, azon nagyon-nagyon érdemes a gyártónak elgondolkodni. Robi helyében az újragondolást és a lehetséges utakat, ösvényeket mérném fel. Én már megtettem, pedig valójában közöm nincs az egészhez, és bár kicsit sokba is került, de lehet a káromon tanulni. Szerintem nem keveset.
Át is jött, nem is azzal volt a baj, hanem, hogy én ajnároztam fel az ál-Klicskót, pedig nem ajnároztam egy mintádat sem. Még kérdeztem is, hogy tippeljem-e milyen cuccok, mert szeritnem eltaláltam volna, de nem kellett :)
Gondolom voltak kitűzött célok a tervezéskor, melyekre elkészültek a megoldások. Egyesek nem képesek azt feldolgozni, hogy a tervező céljai nem feltétlenül esnek egybe a személyes problémáikkal.
én már azt se tudom pontosan, miről megy ez a vita, teljes részletességgel emiatt már nem is követem.
ha tényleg arra meg ki, hogy mégfaszább erősítőket csinálj, akkor hajrá, abból biztos nem lesz baj. ez bizonyára jó cél. sose mondtam, hogy a sajátom (most a Klicskóról van szó, mert ugye van régebbi is) a világ legkirályabb erősítője, bár Sakkmatt úgy viselkedett, mintha legalább ezt terjeszteném.. na mindegy. szóval mint gyártónak, terméknek biztos szempont hogy sok referenciával legyen összehasonlítva, csiszolódjon, én átérzem a fejlesztés nehézségeit is, de ugyebár itt sima felhasználó vagyok, aki már elégedett, és pont nem zavar, hogy emiatt leszobagitárosoznak, nekem a drájv a kedvencem az egész fejből..
(f*szomat, nem akartam ennyit írni megint)
hiszek abban, hogy nagyon sok objektív dolog létezik, és nem elég mindenre azt mondani, hogy "ízlés kérdése". épp ezért, amikor Sakkmatt azt mondja a KO torzítójára, hogy nem jó, akkor nekem csak az jön le, hogy baromira mást keres, mert nekem meg objektíve TÖKÉLETES :) (na jó, egy volume poti jól jönne rá, de az már nem a hanghoz tartozik. mellesleg nem tudom, változott-e valamit a Klicskó és a KO között, de sejtésem szerint nem) biztos van jobb, biztos van hang, amit nem tudok vele előállítani, de ez ilyen. mondom én, a felhasználó. ha a fejlesztő főnöke azt mondja, jó-jó, de tudjon többet, vagy legyen elronthatatlan hangú, akkor az biztos jó, továbbfejlesztési lehetőség mindig van, az a vevőnek csak jó, stb, de az durva túlzás szerintem, hogy ez egy félkész termék csak.
az árakról, meg a rekkesítésről is lehetne írni, csak baromira nem látom értelmét, amikor Sakkmatt egy (ha jól értem) mindentudó 1200 wattos rackes mindentszabályzós fej mellé teszi a KO-t, ami más koncepció volt már az elején is. hogy legyen-e über rackes Prolude, az más kérdés, és felesleges ezzel a témával keverni, nem?
az Aguilar kis fejei akkor amatőr megoldások, meg szobagitárosoknak valók? nem, csak mindenki kicsire cseréli a nagy böszme hűtőszekrényét, vagy vesz mellé egy kicsi cuccot is. szóval elmondhatom én ezeket, csak amikor azt se értem, hogy hogy merül fel egy téma, akkor nem látom sok értelmét..
hát ez egészen biztosan nem fog menni ezzel az áramköri felépítéssel, és nincs is rá igazán szükség. De már az is óriási lépés lenne, ha a hangszerből jövő információ jórésze nem nyelődne el valahol félúton, sokkal nehezebb lenne elb***i ("rosszul beállítani":)a hangot a későbbi jelútban.
ja és még egy adalékinformáció a rögzítés világából: a láncban az előfok minimum olyan fontos, mint a mikrofon, egyesek szerint konkrétan fontosabb. ezen lehet rágódni megint egy kicsit.
hatalmas kultikus albumokat minimum ssl vagy neve vagy valami ilyen kategóriájú pulttal lehet csinálni, 20-30 éve is, meg most is.behringert azért véded, hogy igazold a saját döntésedet, én egy, a tiédtől fényévekkel jobb pultot sem használok szívesen rögzítéshez, amióta ezt megtehetem egy midas venice-en keresztül. :)
Igen, az egy meglehetősen kellemetlen pillanat volt számomra, mikor tiltott a végfok, de azóta megvan a hiba oka és javítva is van. A túláramvédelem túlságosan hamar avatkozott be.
Egyetértek. A #3459 végén pont az egyik ilyen vitának a fölöslegességére próbáltam rávilágítani, de azonnal megkaptam az egyik féltől a "tudatlan" és "elmebajos" jelzőket. Vitatkozzanak, ha akarnak, csak szerintem ne itt.
az az elektronika, amit ennyire rosszul lehet beállítani, koncepció nélküli (a mindent vevő világvevő:) Egyébként a hangminták között drive nélküli flat állás is szerepelt, a felvétel színvonala pedig messze meghaladja az általad berakott behringeres felvételek fedett, tompa puffogását:Đ
Azt hiszem, a novemberi találkozón már kurva mérgesen de nagyon diszkréten mondtam neked és Zolkownak, hogy egy ilyen prüntyögős szobagitár talákozó semmi értelmes információt nem nyújt a mindennapi zenekari felhasználást és hangzást illetően. Ezt elég paraszt módon meg is mondtam annak a kollegának, akinek az volt a heppje, hogy 500 Hz körül minden középhangot - a hangszer karakterének legjellemzőbb vonásait tartalmazó közepeket - kivágva hifizgetett egész este, hol ezen, hol azon. A végén, amikor már teljesen elszállt magától a dünnyögés és cincogás között jól visszatekertem a KO-n az orra előtt a kivágott közepet... Na akkor némult el és blokkolt le először a KO végfok... Remélem erre még emlékeznek a jelenlevők.
Már bocsesz, de azokban a hangmintákban az általad heteken-hónapokon keresztül hangolt, modifikált, elismerem tetszetős hangot állítottál mérlegre egy rosszul beállított és felvett KO-val. Persze hogy átjön a különbség egy megrugdosott beringeren is. És erre mondta "az említett öngól rugó" egyik fórumtársunk, hogy igen, jó hang, de ilyet Ő is kiteker a KO-s torzítójából.
Tökéletesen igazad van ebben! De észre kell venni, hogy ebben a topicban nem arról érdemes vitatkozni, hogy a mostani felvétel jobb-e mint a régi, és, hogy ez mennyire elégíti ki az átlag felhasználó igényeit, hanem még mindig arról, hogy egy erősítő (jelen esetben KO750) felvételénél mennyire játszik szerepet egy rossz előfok, vagy mennyire fontos egy jó hang kicsikarásához a jó felvételi lánc. Minden eleme... sakk.matt szerint a KO-ban olyan hibák vannak ami miatt már ott elbukik a dolog, megint más szerint az előfok olyan, ami miatt bármi féle következtetés levonás már nem mindenképpen helytálló, megint más szerint blablabla. :)
Ezen vélemények ütköztetése és azokból levont következtetések mindenképp érdekesek és hasznosak, minden másról elbeszélni a téma mellett (vajon hclaca megfelelő mennyiségű fos behringert használt-e életében hogy mondhassa hogy fos; vajon régen hogy vettek fel olyan minőségben, amit a mai technikával 99,99999% esetben közelíteni alig tudnak; ésatöbbi) teljesen felesleges, és csak "ront" a helyzeten.
Igen, eddig még én sem írtam a témában érdemben dolgot. Ennek legfőbb oka az, hogy nálam sokkal okosabbak már kifejtették, és nem akarom feleslegesen leírni szinte ugyanazt, még a végén ráfogják hogy az illető a példaképem, ugye... :D Röviden: nekem nagyon tetszenek a felvételek, leginkább azért, mert van haladás az ügyben, és számomra koncepció is körvonalazódik, mert eddig semmit nem lehetett tudni, hogy akkor most KO/klicskó mi-merre-miféle. Élőben nekem tetszett (pedig nem szívem csücske az ilyen tipusú hang), remélem találnak rá módot hogy ezt felvételen is át lehessen adni, illetve azt is hogy kiforrja magát a dolog, és ráncfelvarrás után megint lesz egy odabaszósan jó ár/érték arányú, profi magyar erősítő.
ezért is ellenőrzik a stúdiókban pc hangfalakon, gagyi hifin, autóhifin a masterelést, mert nem stúdiómonitorokon hallgatja vissza az átlag hallgató...:)
Az a baj, hogy ez a lejátszásra is igaz. A többség youtube-ról fogja hallgatni műanyag PC hangfalakkal, vagy okostelefonról fültamponnal a közlekedés zajában. Van értelme sokkal magasabb szintre fejleszteni a felvételt az átlagos lejátszásnál? Ha már láncokról beszélünk.
Mint ezek szerint itt sokan nem tudják: az audiotechnika fénykora az 50-es, 60-as évek voltak, az zuhanás kezdete a cső/tranzisztor váltás és a miniatürizálás körül következett be, mert kezdetben azt gondolták, hogy bambán behelyettesíthető egy modern tranyóval a sok energiát zabáló ósdi trióda:))
A következő, övön aluli ütést a digitalizáció vitte be, de a folyamat törvényszerű és visszafordíthatatlan. Viszont vele együtt megváltozott a korízlés és kicsit a zene értelmezése is.
A stúdiótechnika más tészta, de éppen a gazdaságos működés miatt visszafordíthatatlan bizonyos szempontból az audiokultúra /vissza/fejlődése.
Ez a másik nagy kedvenc indok! Régen jó cuccokkal a felvétel minősége nem volt rosszabb (SŐT!) mint a mostani, "csak" macerásabb. Egészen más technológiákat akarsz összehasonlítani, olyan szemszögből nézve, hogy a régi, "fejletlenebb" egyben rosszabbat is jelent. Ilyen nagyszerű következtetések ellen nehéz érveket felhozni...
Természetesen az is igaz, hogy a játéktudást az alkalmazott cuccok minősége nem befolyásolja, de ITT még mindig nem erről van szó, hanem arról, hogy egy felvételi lánc leggyengébb tagja döntően meghatározza az egész sor minőségét, és ITT nem a gyönyörű játék felvétele a szempont, hanem a hang minél jobb "visszaadása".
amúgy boldog névnapot:)
