Arról nem beszélve hogy 70-ben a Beatles feloszlása annyira mélyen érintette hogy az alkoholba menekült, de mindezt el tudta volna viselni ha előzőleg 69-ben Brian Jones a legendás Rolling Stones legendás gitárosa nem veszti életét.
Mondjuk a bátor kísérletezés mindkettőben megvolt (ráadásul a kísérletekből jó dolgok születtek, ammi ritka).
De arról volt szó, hogy hatottak egymásra (visszafele is).
Pl. Hendrix azért lett balkezes, mert McCartney volt a példaképe. Csak elkúrta, mert nem basszusgitárt vett az újságkihordásból összegyűjtött zsebpénzén.
Nem kötözködni! Azt Te csinálod folyamatosan!
Én csak annyit írtam, (vagy lehet nem voltam érthető)hogy Hendrix merőben más zenét játszott mint a Beatles és a szememben semmi köze nincs egyik zenének a másikhoz.
Az, hogy tiszteletből feldolgozott egy-két nótát az más dolog.
Szóval én csak ennyit írtam, Te meg sztrájkolsz itt, mint az Akropolisz dolgozói!
A koncertezős Beatles megszűnt, az tény; és egy totál más Beatles lett helyette. Bár a váltás nem ilyen éles, mert már a konvertezés alatt is voltak abszolút nem szokványos nótáik. De ez megsokszorozódott '66-tól. Jöttek az effektek, mindenféle hanghatások, egzotikus hangszerek...
A Beach Boys-szal nagy vetélkedésben voltak, főleg a Revolver/Sgt.Pepper időszakában. Aztán Wilson kikészült...
A Beatles/Stones-vita sokkal ősibb, és nem csak a zenéről szólt.
csak épp a lényege veszett el kicsit az egésznek, onnantól nekem a beach boys érett korszakával versenyeznek egyébként, és szerintem Wilsonban és Lennonban több közös dolog is volt, mint mondjuk Keith Richarsban és Lennonban, szóval azt a vitát még meg is érteném:D
Az akkoriaknak, vagy a mostaniaknak?:DD
Én sajnálom, gondolom a kortársak legalább annyira, de épp itt az egyik döntő különbség a Stones-hoz képest: a '64-65-től írt nótáik nagy részét már nem lehetett koncerten reprodukálni, főleg nem hallhatóan, köszönhetően a remek hangosításnak.:D És a folyamatos koncertezés, hotelszobás dalírás helyetti folyamatos dalírás/stúdiózás sokkal mélyebb zenét eredményezett. Szerintem megérte.:)
"A blues már egész fiatalon megérintette; 13. születésnapjára kapott egy akusztikus gitárt, amin tanár nélkül tanult játszani, és majdnem feladta." Eric Clapton - Wikipeida
Nem tudom, Clapton mennyire tanult zenész, de sztem is sokat számít(ott), h a Beatles, zenei tanulatlansága okán is, szabadabban mert kisérletezni a zenében.
Szerintem ő más tészta. Ő kezdettől fogva jó zenész volt. A Stones és a Beatles meg menet közben beletanult. Viszont a Stones és a Beatles épp azért tudott olyan nagy slágereket írni, mert nem korlátozták őket a tanult zenészeknek olyan beidegzései, hogy " Bazzeg ez a refrén túl egyszerű!" meg " Mi az hogy nincs őt téma egy számban és 12 féle akkord?"
De értsd már meg, itt nem gyalázás ment! Ahogy a kommentekből is kitűnik, Gazz is, én is szeretjük a Stones-t, legfeljebb a Beatles-t többre tartjuk ezért-azért.
"Amúgy meg mit vergődsz itt tényleg?"
Nem tudom, elpattant egy húr, hogy valahol mindig valaminek a gyalázása megy, és ez a stones-beatles vita annyira nem aktuális, hogy megakadt rajta a szemem.
Ez egy örök vitatéma, de aki nem rajong annyira a 60-as évek zenéjéért, az nem értheti ezt.
Hívtam a másik felet is, de nem jött úgy tűnik...
Viszont itt vagy te.
A Roxette is jó.
ezen mi a fene az összehasonlítás?
Még roadnak sem lennének jók a beatlesbe a guruló kövek, meg hasonló bornírt baromságok?
És hol a másik fél, akivel mérkőztök?
Kb olyan ez a vita, mint amikor két prímás nézi Menuhint, aztán közlik, hogy asztalnál meghalna.
Amúgy én igen is szidhatok mindent, mert én tulku vagyok, ráadásul különösen jó ízlésű tulku, és a könnyűzene a szakterületem, és legalább nem roxette szólt az esküvőmön.
Így van.A '60-as évek két meghatározó brit zenekarát nehéz említeni a másik nélkül. Ezért is kerül elő ilyen témájú beszélgetésben, vitában. Aki meg ezen kiakad, az fasz.
Ha nem érdekel a téma, mi a fasznak vagy itt?
Nem mellesleg, pont te szoktál szidni mindent, ami nem egyezik a kifinomult ízléseddel.
Nem szidás van itt, hanem összehasonlítás. Teljesen normális hangnemben, amíg ide nem evett a fene téged...
Én nagy Rolling Stones rajongó voltam, mindaddig, amíg el nem kezdtem zenélni. De a régi dolgaikat én is szeretem.
Még Richards dalszerzői képességei előtt is megemelem a kalapom, gitárosként viszont nagyon kevésre tartom. Pózőrként annál többre.
Amúgy meg a Rolling Stones sok tekintetben úgy viszonyul a Beatleshez, mint Lennon McCartenyhez.
Nem teljes a kép, ha csak az egyikről beszélünk.
szarok rá hol indult, a beatles topikjában stonest szidni elég retardált dolog.
Meg ki nem szarja le, hogy Janos92nek, meg FenderesJocónak melyik tetszik jobban 20 kommenten keresztül?
Sokat olvastam erről, és az a lényeg, hogy valamiért csak a Jagger-Richards páros működött. Mick és Keith is mesélték, hogy Brian unszolására sokszor leültek, hogy majd közösen írnak dalokat, de soha nem sikerült semmi. Mondjuk, ha megnézzük a feltüntetett szerzőket a lemezeken, akkor sem találunk Brian által jegyzett Stones-nótát.
Azért is nehéz őket összehasonlítani, mert a Stones megmaradt alapvetően blues-rock bandának; a Beatles meg elég rendesen továbbfejlődött. Bár ebben már benne van a végeredmény is...:)
Igen, de ő '67-ben "kiszállt"...:( Pedig talán ő volt a legszimpatikusabb.
Az egyik kedvenc Stones-nótámban (Under my thumb) szilofonon játszott, sztem rohadt jó...
Meg szegény Brian Jones-ra, amíg tag volt. Ő elég jó dalszerző is volt, meg technikás gitáros.
A basszerosukon röhögtem nagyokat, Bill Wyman egyszer összevitatkozott Keith-el, hogy a Jumping Jack Flash kezdőriffjét ki találta ki. A vitából kiderült, hogy ez volt az egyetlen szám, amiben Bill valamit talán saját magától produkált.
A vicc az, h az öltönyös korszak előtt a Beatles volt a vadabb banda, a Stones meg a kis egyetemista/főiskolás jógyerekek gyülekezete.:)
A Beatles-ben kollektív géniusz működött, 3 remek dalszerző/énekes... a Stones sokkal inkább ki volt hegyezve Jaggerre, esetleg Richardsra.
Köszönöm, nem szükséges, kivárom a sorom. Szerencse, hogy a mongolpogácsák (alias csibészkörték) lejjebb vannak.
Amúgy meg a Beatles mindig is sokkal kiforrottabb, átgondoltabb, szervezettebb volt zeneileg, mint a Stones.
Viszont a Stones meg talán éppen ezért nem olyan 'jólfésült úrigyerekes' zene, mint a Beatles.
Nagyon szívesen, csak egy "kis" időbe telt..:DDD
Nem láttam még a filmet. De ha meglenne, akkor sem lenne időm megnézni, két gyerkőc meellett...gitározni sincs időm/energiám.
Köszi! :) Azóta is rendszeres program asszonnyal a Beatles Anthology amit kaptam tőled, köszi még egyszer! Amit belinkeltem filmet (Across The Universe) láttad már amúgy?
Egyébként nagyon koorektek, egész olcsón dolgoznak. Nekem 5-6cd/dvd jött meg kb.70 dollárból, szállítással együtt, +bónusz cd. Sztem jó minőségű, kalóz cd-kről készült másolatok, de igényes borítóval, stb...
)
ezen a beszóláson sírva röhögtem
szerintem is jó lesz. mégcsak belelapoztam..
