Jónás Tamás (instrumentális rock gitár ötletek, technikai trükkök, improvizációs tippek)
Instrumentális rock gitár ötletek, technikai trükkök, improvizációs tippek
Ahhoz hogy hozzászólhass a témához, előbb be kell jelentkezned!
Hello!Köszi a véleményt!Az elején néztem hogy megy-e a felvétel, mert új a cucc és muszáj volt meggyőződni. A refrénbe most "ez jött". Az effektezéssel nem értek egyet, sztem abszolút dinamikus, és nem koszos, alacsony a gain is, ennél alacsonyabb gain-nel nincs sok értelme játszani, legalább is ha gyors részt is akarsz, akkor nem.Esetleg a lassabb részeknél effektet lehetett volna váltani, ez viszont most nem játszott, ez tény.
Szia Ibanez S!
A POD HD 500 SZÓLT?Szép hangszint kevertél ki!
Az eredeti gyári pod hd500 beállításokat hol lehet megtalálni és letölteni?
Kaptam már egy egész bundle-t de sajnos nem ez volt meg nekem.Pl:volt egy nagyon jó kis wammy sound de ezekbe nincs benne.Most már elég jól tudom kezelni szedtem le már patcheket is.Esetleg ha tudnál küldeni gyári bundle-t akkor küld el légyszi.A Bundle konrétan 4 mentésekből áll 1.Best of HD 2.SONGS/STYLE 3.FX HEAVY 4.DUAL AMP .Ezek kellenének a gyáriak.Előre is köszi.
Az email címem. rock47enator@gmail.com
engem valamiért nem tudott magával ragadni egyik része se, technikailag hibátlan, de nagyobb feszültséggel kellet volna kitalálnod a reff részt. Összesítésben nem volt rossz, de volt ennél már sokkal jobb számod is :)
Az effectezés túl "szemcsés" lett ehhez a műfajhoz(bt-hez) lehet tisztább effectel szebben szól volna az eleje is, meg a lassú részeknél is...
még 1 apróbb kritika, ne nézz bele a kamerába, ahogy a video elején is tetted :)
remélem nem baj hogy ilyen nyersen fogalmaztam, próbáltam "építő jellegű kritikát írni"
Az eleje nekem kicsit döcögősen indult, de utána magával ragadott.:)
Amúgy az a Strat az asztalon valami asztali dísz? Honnan van ilyened? Meg az Ibanez pontosan milyen típus?
Hamarosan én is dobok fel ide egy improt, remélem a tanulás után lesz energiám hozzá...:)
Múltkor beszélgettünk erről a fokos dologról. elkezdtem gyakorolgatni a programmal amit írtam, plusz felvettem egyszerű akkor meneteket, és azokra is rájátszottam a Cubase-ben.
Az egészet úgy kezdtem el, hogy először egy sima monoton C alapra improztam C-ben, majd D alapra D-ben, végül csináltam egy C-C-D-D alapot, mire hol az egyikben, hol a másikban játszottam. Közben figyeltem a skála fokait, hogy melyik hang milyen hatást kelt az adott akkordra. Kérdésem, hogy jó irányba indultam el, vagy esetleg félreértettem valamit az itt leírtak alapján?
A másik kérdésem, hogy anno úgy tanítottak, hogy minél kevesebb fekvésváltással és mozgással csináljam a dolgokat, mert így gyorsabb és pontosabb. Arra jutottam (maradva a C-C-D-D alapnál), hogy ha a 4 fekvéses, első fokra épülő C-dúrban játszom, és fekvésváltás nélkül akarok váltani D-re, akkor egyszerűen "ugyanitt" a harmadik pentaton fokra épülő modálisokat kell használnom (egyszerűbben szólva, az első dobozból a harmadikba:). Kérdésem, hogy ezt is jól logikáztam ki magamtól, vagy valamit benéztem esetleg?
Ja és igen, engem úgy tanított a mostani tanárom, hogy a pentatónokat vettük először, majd ezeket bővítettük ki egy moll hanggal, majd a maradék egy hanggal, hogy meglegyen a hét fok. Csak hogy értsd az egész logikáját.:)
Néhány éve rengeteget kottáztam le Blues Saraceno szólóit. Aki még nem ismeri őt, az nagyon meg fog lepődni, mert ritka az ilyen feelinges és eredeti rock/blues gitáros, mint ő.
Ez a rövid részlet biztosan kedvet csinál a zenéjéhez. Kettősfogások, hibrid pengetés, okos kromatika, hatalmas hangszín, ötletesség - minden benne van.
Én azt hiszem ismerem a srácot, jó arc és jól is gitározik. Nekem meg van az említett lemeze (is) és nagyon tetszik. Szerintem neked is tetszene, ha esetleg neked nincs meg az albuma szólj és elküldöm szívesen.
Egyébként meg gratula az újabb médiás szerepléshez!
A Metal Hammer legközelebbi számától kezdődően kétoldalas sárkány-metál gitárrovattal jelentkezik egy fiatal gitáros, akinek nemrég jelent meg a második lemeze Timeless Hour címmel. Állítólag az illető elsőként a Gourmet Groove szólót fogja részletesen elemezni, kottával és zeneelmélettel megspékelve.
Másfél hét múlva, a februári Metal Hammerben lesz olvasható az első anyag. Igyekszem majd a topikba is meghívni a kollégát, hogy itt is rendszeresen tegyen fel anyagokat
A videón látható gitáros AC Alexander, és szerintem egyetérthetünk, hogy nem semmi amit itt művel. A Metal Hammer márciusi számában lesz majd tőle egy exkluzív gitáranyag, kottával, videóval és leírással, amelyben egy ii-V-I-re játszható tapping-sárkányosságot mutat be AC kolléga.
Egy Marshall erősítőt és további Marshall termékeket lehet nyerni a Lovreck együttes játékával, akit érdekel, itt olvashatja el a részleteket: http://lovreck.hu/jatek
Sejtem én, hogy nagyon jó gitáros (2010-ben hallottam a Debreceni évvégi koncertjükön, hát, nagyon odatette), de valljuk be, azért a Tankcsapda egyre inkább kommerszedik elfelé, akármennyit is értek el. A technikás zenét nem olyan könnyű eladni...:)
nem mindegy hogy milyen gyakran jönnek a 'keyframe'-ek!
dióhéjban:
mpeg és egyéb keyframe alapú tömörítések:
veszi az első kockát, egészében rögzíti(már eleve tömörítve), és utána a másodiknál már csak a képi anyag 'változások' vektorait és különbségi paramétereit tárolja, a harmadiknál a másodikhoz képestieket, és így tovább, amíg el nem éri a beállított számot (pl. 4 vagy 6 kocka) ekkor 'újat kezd', újra behúz egy teli (ált. jpegbe tömörített) képet a folyamból, és kezdi rögzítgetni a változásokat.... ezért tud magas tömörítési fokkal dolgozni. cserébe ha mondjuk szerkesztéskor látni akarod a 3. képkockát, akkor az első kockából számolja azt ki..
DV és hasonló 'intra frame compression' eljárások:
minden képkocka egyedileg van tömörítve, ezért vágáshoz, utómunkához sokkal jobb. Pl. a DV25 az 25Mbit/s, eléggé 'közepes' minőség, gondolom akkor vágod, mi az a DV40
nagyképernyős tévén borzalmas látvány, ahogy adnak egy szép távoli, álló nagytotált a teniszpályáról, minden gyönyörű (hmm...kb a 3.-5. képkockától ) és bevágják a közelit ahogy futkározik az emberke, és egyből egy nagy mákos, blokkos pixelhalmazzá válik az egész
de csak annyit tennék a dologhoz hozzá, hogy sokkal jobb gitáros, mint, amit a tanksapkában mutat! ismerem már vagy húsz éve, a multkorában volt nálam gitártvallatni és ez egyértelműen kiderült
egyébiránt a gitár blog cikk egy nagy fos! vagy egy éve beszélgettünk egy jót és már akkor beajánlotta neki Lukacsenkó, hogy el lehet menni. szóval bár nem beszéltünk most, szerintem lapát és nem kilépett. de végülis ez mindegy.
Erre van egy nagyon jó kis program, a neve Guitar Scales Method, mindenkinek ajánlom figyelmébe!
Be lehet állítani az ütemmutatót, tempót, meg hogy milyen akkordok legyenek (csak dúr-moll, vagy susok is, stb.) és addig megy amíg le nem állítja az ember, lehet rá sokat improzni.
Akkor erre is ráfekszem, a nem kevés másik dolog mellett is.:)
Ezt sem árt tudni, de nem erre gondoltam, hanem az adott pillanatban szereplő harmónia alaphangjához viszonyított fokra. Vagy ahogy Gitarosaurus írta: "a hangnemben elfoglalt helyzet, ill. a harmónia alaphangjához képesti hangköz".
Például ha egy D-moll akkordra játszol egy Bb hangot (én így angolosan írom, magyarul B), akkor papíron minden rendben, mert benne van a hang a skálában (és a "dobozban" ). De mégis furcsán szólhat, mert ez a moll hangnem 6. foka, ami tud nagyon jól és nagyon rosszul is szólni, óvatosan kell vele bánni. Az összes foknak teljesen más hangulata van.
Úgyhogy az igazi szabadsághoz erre lesz még szükséged. Bármikor tudni kell, hogy a hang, amit játszol, milyen hangulatot fog kelteni, és ezt leginkább a foka határozza meg.
Szerintem a konkrét abc-s hang nem annyira lényeges (gyakorlati haladás szempontjából), mint a hangnemben elfoglalt helyzet, ill. a harmónia alaphangjához képesti hangköz átlátása. Egy abc-s hang (vagy az enharmonikus megfelelője) 6 hangnemben is megfordulhat. Ha kromatikus hangok vannak jelen, akkor bármilyen hangnemben. Az hogy C#/Db, még nem vitt sokkal közelebb a használathoz. (DE AZÉ' ÉRDEMES TUDNI! És ha a törzshangok megvannak, az már szupi.)
Jogos, PAL. Próbálkoztam anno veszteségmentesekkel, de nekem nem sikerült. A tömörítetlen avi sem játszatott le, de azt legalább lehetett utólag konvertálni szerkesztéshez. (De akkor meg minek.) Volt régen objektíves HP gépem, az nagyon szép képeket csinált világítás nélkül is, csak kis felbontásban. Ezek szerint az is DV-ben mentett. Azt tudtam szerkeszteni minden gond (pl. villogás) nélkül. Na tényleg kell még két lámpa, aztán kiderült minden.
Hangnemekben én csak akkor gondolkozom, amikor mondjuk elkezdek improzni valamire, játék közben nem: csak arra gondolok, hogy ez most benne van-e a skálában, vagy nincs (talán ezért is mondta a mostani tanárom, amikor megmutattam neki a topic-szólót, hogy "érdekesen" használom a modálisokat, remélem ez jót jelent).
Az előző tanáromnál begyakoroltam az egész nyakon a hangokat, igaz csak a törzshangokat (de abból már következik az, hogy tudom a módosítottakat is). Az a baj, hogy emiatt, csak a törzshangokra épülő skálákban vagyok biztos, és belezavarodom, ha mondjuk már csúsztatni kell valamelyik irányba a dobozokat. Olyan mintha nem tudnék egyszerre a skála hangjaira és a dobozra koncentrálni, mert túl sok az infó (ezt is értettem térbeli-probléma alatt).
Fokok alatt azt érted, hogy tudjam, hogy ez most a kvintje, vagy a terce az előző hangnak?
Én ilyen esetekben (nagy hangközugrások, széles vízszintes csúszások) egyáltalán nem gondolkodom skála-sémákban, vagy más néven "dobozokban". A skáladobozok erősen túl vannak értékelve, sokkal kevésbé kell erre építeni a játékot.
Sokszor teljesen fölösleges információ az, hogy "na most 7 bundot arrébb csúszom, és akkor így a lokriszi dobozba kerülök". Egyrészt a zene hangneme ettől még nem lesz lokriszi (ezt a félreértést sokaknál láttam, azért is tettük ezt helyre itt a topikban tavaly). Másrészt meg ennél két információ is jóval fontosabb: hogy mi a konkrét hang neve, és ami még fontosabb, mi a konkrét hang foka, és ez hogy viszonyul a zenéhez az adott pillanatban.
A dobozok nagyon jók arra, hogy fel-le szaladgáljunk rajtuk egy gyors futam erejéig, viszont aki állandóan a dobozokhoz viszonyít, annak a játékában kevesebb a szabadság.
Úgyhogy nem gond az, amit írtál. Ha a hangot rögtön meg tudod nevezni, és tudod a fokát is, akkor másra nincs szükséged e téren.
Az alla breve (olasz) zenei szakkifejezés, mely a 2/2-es, 4/2-es vagy 1/2-es (=nagy alla breve) ütemmutatót jelöli. A breve rövidet jelent, és ezért az alla breve egy viszonylag gyors tempót jelöl.
így szoktam gyakorolni én is az arpeggio-t. csak én inkább azokra a hangokra figyelek amikor kattan a metronóm. amúgy nem tudom miyen ütembe tanuljam. Én eddig úgy gyakoroltam hogy a metronóm 1 ütése allat 3 hangot játszok.
El vok maradva kicsit ezekkel az ütemképletes dolgokkal, gitár tanárom elmagyarázta 1szer, meg leírt egy szót "Ala Breve" rákerestem gugyulban de nem találtam semmit róla. nem tudjátok mit jelent ez a szó??? :D
miért szivatnád magad NTSC-vel? hová küldöd a kész anyagot, japánba? a világ nagy része, kivéve usát, japánt, és pár kisebbet, PAL formátumot használ...
mindig PALba dolgozzunk!
A HD gyakorlatilag egységesíteni szeretné ezt PAL/ntsc mizériát, és mi lett belőle ötven különböző alformátum, megalol
persze hogy 10x az adatmennyiség... ebből lehet látni hogy az Mpegből mennyi minden hiányzik!
mondok valamit: a 'sima' SD (tehát 'nemhádé') tömörítetlen digitális soros adatfolyam (SD SDI) 270 Megabit/sec!!!... tehát ennyi adat kell(ene) egy normál tömörítetlen PAL átvitelhez
és az is csak PAL felbontású
amit meg a műholdról kapunk az 2 megabit környéke...úgy is néz ki
kb mint a hangnál...egy tömörítetlen sztereó wav vs. mp3 64kBps.
Megint nagyon hasznos kis szösszenetet dobott össze, köszi, hogy feltetted! Amúgy a Holyhell zenekarnak is tagja, abba is érdemes belehallgatni.
Ha már itt tartunk, tudnál nekem tanácsot adni a következőben: azt is észrevettem magamon mostanában, hogy "térben" nehezen látom át a gitárnyakon a skálákat. Persze nem az egyes skála sémákat, hanem amikor be akarom játszani az egész nyakat. Erre akkor jöttem rá, mikor elkezdtem próbálgatni a nagy hangközös játékot, amit tanácsoltál. Valami tippet esetleg lenne?
A lényege ezenkívül még az, hogy egy ismétlődő gyors futamban (pl. arpeggio) koncentráljunk mindig 1 hangra, füllel is és szemmel is (az adott ujjat nézve). Utána egy másik hangra, stb. Ha ezzel megvagyunk, akkor most egy HANGPÁR következik, és ugyanígy végig. Utána 3 hang, 4 hang, stb. Így az agyunk ezentúl a teljes futamokat és azoknak a részeit is jobban tudja követni majd, és így tisztább lesz a játék.
Kicsit megformáztam az eredeti szöveget, hogy jobban olvasható legyen:
There are many different ways to develop your 'brain processing' so
that your brain can become trained to be faster than your hands are...
and this is really important the faster you play guitar. (If you want
to shred, then this is super critical!!!) In a nutshell it works this
way, as you play fast, your brain will get to a point where it can no
longer 'perceive' each individual note.
Our brains like to group separate pieces of information into 'chunks'.
You begin to perceive the whole phrase or lick that you are playing,
but not all the individual parts (notes). Once that happens your
playing starts to get sloppy. Because your mind is not processing what
it hears as individual notes, it becomes very difficult to identify
'where' the problem is (which notes are sloppy, and which hand is
causing the sloppiness).
If you cannot identify these things, then 'fixing' them is almost
impossible without the help of an expert teacher or player who CAN
process the individual notes that you are playing and identify the
problem areas for you. After teaching countless guitar players over
the last 20+ years, I've discovered that most guitar playing problems
are caused by the players brain, not the hands. Ok, so here is one
way you can develop your ability to improve your mental processing
speeds. Chose some lick to play (arpeggios are a good test for this).
Play it as fast as you can play it reasonably cleanly. Play it faster
than your brain can really process each individual note. Next, choose
ONE note in the arpeggio to listen to (ignore all the rest).
(Hint #1 - play that single note by itself before you begin playing
the entire lick so that you really know 'which sound' to listen for).
Focus on listening carefully to just that one pitch. Notice if it is
clean all the time (with an arpeggio that ascends and descends, pay
careful attention to whether or not that note is clean BOTH ascending
AND descending).
Hint #2 - begin by fixing your eyes on the finger that will play this
ONE note within the lick… stare at it as you listen. After about a
minute, close your eyes and see if you can still focus your listening
on that one note as well as before. You will find that you can easily
identify if this single pitch is clean or not within the lick.
Next, move onto choosing a second note to listen to and repeat the
entire process with that one note. Go through all the notes in this
way. As you improve, the next step is to listen to TWO notes at the
same time, listen for the transition between the notes. Then select
another pair of notes etc. Repeat all of this until you can hear 3
notes together, 4 notes together, and then eventually all of them.
Everything above will get you started on improving your mental
processing speeds.
Megosztom Tom Hess nagyon hasznos gondolatait abban a témakörben, hogy gyors játék esetén hogyan követhetjük az eseményeket fejben. Tom Hess egyébként a Rhapsody of Fire gitárosa.
Én egy ideje keveset tudok itt ( is ) lenni, sajnos. Tegnap este mikor én felnéztem... A közönség csodálkozó tekintetét láttam egy két mellényúlásom kapcsán... Csekkolom a fész oldalt, bár itt jól érzem magamat.
Komolyra ordítva, én is felnéztem este, aztán csodáltam a mysql rendszerhibát. Ha jól látom, kb. 18 óráig nem javították. Lehetne már csinálni egy saját fórumot mondjuk facebookon...
Most rá is kerestem és van is ilyen (Zenészek Fóruma). Ha jól párosítom a nicket, akkor IbanezS már tag is ott.
Ez ízlés kérdése és lehet, hogy sokaknak bejön, amit írsz. Műfajilag, technikailag más a kültéri klipp-forgatás, mint ami a célirányom. Meg én nem is szeretem annyira az itt-ott unplugged pöngetést nézni, inkább szeretem közelről lefigyelni a figcsiket a rövid gatyás (szoknyás, de csak akkor, ha nőnemű!) szobavideókból.
Köszi. Ide írom, csak egy plusz hsz. (Szegény Tamás topikja kezd szétoffolódni. ) Vannak sárkányos gyári presetek is. Pl. a modern basic, vagy esetleg a crunch time eléggé hasonló eredményt hozhat. De konkrét gitárhoz tekerni kell, mint bármelyik multit. Igazából elég nagy része lehet a keverés/maszter is, amit valóban nem mindig csinálok/tam. Egy csöves hangzást sem hagynak szűzen (ezt így írjuk?), ugye. Meg egész más a kellemes feljátszáskor, meg más szól egységesen mix-ben, vagy simán visszahallgatva szólóban. Itt is variáltam, ami végül is megszólal, az nincs is lementve presetbe. Felfogható ez virtuális reamp-nak. Gyakorlatilag ha van nálam keverés, akkor ez annak a része.
Hogy mégis írjak valamit általánosságban:
ts szimu (szólónál biztos bekapcsolva, ritmusra nem biztos, más "torzítót" nem szerettem meg)
erősítő (több féle, ez "supernatural", vagyis prs custom stock szimu)
hangfal (ez is változó, itt "4x12 brit" szimu)
mikrofonozás (ez 90%, hogy pszeudo sztereo, vagyis két oldalra panolva. itt balon egy sm57onaxis, jobbon egy sm57offaxis de a md421 szimu is elég gyakori nálam. ja és egy kis "air")
doubler (egyféle kórus, nem mindig, szólóra általában)
delay (általában negyed triolás a szólóra, itt ez asszem ez nem volt)
reverb (csak visszafoggott)
Szóval rengeteg a változtatható komponens, de pont ez a jó benne, nincs kőbevésett hangzás. Lehet "fos" is, meg "nemfos" is. Hogy mennyire valósághűek a hangzások, arról fogalmam nincs. De talán nem is érdekes.
Ha jól emlékszem FwSolo-d van. Azzal is használtam elég sokáig, de nekem a Hz-inputtal voltak bajaim. Ha komolyabban el akarsz merülni a témában érdemes lenne egy upgrade. Esetleg egy jobb DI. Pl. a gyári GTR DI. Na, olyanom is volt. A bakery vette meg tőlem. De nem kell márka hűnek lenni.
hol az régi "jólbevált fos" hangzás :-O
komolyra fordítva régóta szemezek a gtr3-al. írnál magánba némi infót a progiról, tapasztalatokról? preset is jöhet teccik a sound!
Tök jó a háttér a videó allat hogy így mozog :) De inkább 1 iik haveroddal mennynél ki valahova kamerával, és úgy csinálj videót sztem... sokkal érdekesebb lenne mint hogy ülsz 1 helybe és gitározol. Nem tudom merre felé laksz de ha van közelbe ilyen park esetleg, ott vegyél fel videót és mindig változtasd meg a helyszínt... sokkal jobb lenne :)
Az nem baj, ha nagyobb méretű, mert jó alapanyagból utólag lehet úgy tömöríteni, hogy az is jó minőségű legyen.
Én csak házi video-kat szoktam készíteni, de azt mindig DV-avi-ba rögzítem a gépre, ami azt jelenti, hogy 1 óra ~13GB. Ebben a formátumban vágom a VirtualDUB-al, majd ezután konvertálom mpeg2-be és írom DVD-re.
Tényleg MPEG4 (Native) volt. Most kipróbálom DV NTSC-vel. Remélem, ez a villódzás oka. Bár betekintő ablakban nem láttam ezt. Az a gáz csak, hogy ~200Mb percenként, ami kb 10x-ese az mpeg-nek.
Nem világítottam meg a posztót, meg gyűrődött is, igen. Kell még lámpa, meg a szögekkel, távolságokkal is játszanom kell.
Webcam sajnos, nem kamera. Ilyenek vannak, hogy:
Brightness 30..255 30szerintem ez lenne az Iso megfelelője és ez a minimum. minál magasabb, annál zajosabb Explosure -11..11 -8ez jó lenne -11-en hogy minél gyorsabb legyen, de -9-től lefele villódzik. kár, mert stroboszkópos a képe -11-en. látszódnak az állóhullámok a húrokon
a gyűrődéseknél villog néha, olyan mintha a felvett videódnak valamelyik paramétere kicsit ugrálna(fényesség, vagy szín), és az amúgy is 'határon' levő lukasztási helyek átbillennének... milyen formátumban lett rögzítve az eredeti nyersanyag? fogadjunk hogy valamilyen keyframe-es formátumba... pl mpeg.
DV-be vagy tömörítetlenül kellene rögzíteni ha lehet.
Nekem blend nélkül is elő szokott fordulni ilyesmi. A hálózati zaj szerintem nem okoz ilyen gondot, csak a chroma key után jelenik meg ez a bevillanás.
Egyébként Tibbe és Guitarplayer kollégákkal sokat konzultáltam a kérdésben, nagyon sokat segítettek nekem. Tibbe készített számomra egy videót is az otthoni green screen setup-járól: http://www.youtube.com/watch?v=RjZM0fEPTco
"Apja jogi pályára szánta, de a fiú a zene iránt érdeklődött, és a tiltás ellenére a padlásukra még egy kis clavichordot is felcsempészett, hogy gyakorolhasson. Egy alkalommal a herceg hallotta orgonálni a gyereket, és ez eldöntötte a sorsát..." - wiki
... tulajdonképpen mind a követői vagyunk az eszméinek
Nekem klasszikus urak közül talán Chopin a kedvenc. Hihetetlen, mit ki nem hozott a monoton háromnegyedes keringőből.
Dánke! Erre futottam serdülő koromban, meg ne tudd meg még mikre. Mostanában fél óra alatt megtanulom ezeket a régi inspirációs számokat, vagy egyből kottából. Azért látom benne a gyengeségeket, főleg utána hallgatva az eredetit.
Ha arról van szó, hogy esetleg kedvet kapjon valaki a szám megtanulására, akkor ezt a funkciót ez így ki is tölthetné, de mostanában szeretnék végre videóminőségileg is elérni az a szakaszt, ahol felfelé ugrom és nem csak a vízszintes irányban haladok a lépcsőn. Mert azért vannak pl. tűéles HD videók is szép számmal. Azokat nézni is kellemes. Na ez lenne a távlati cél. (Amitől még messze vagyok!!!)
A videominőséggel kapcsolatosan nem tudok segíteni, de a sound és az zene sárkányosan jó, úgyhogy gratula hozzá. Nem gondoltam rólad, hogy ilyen stílusban is mozgolódsz.
Premiere Pro nálam is, talán beszéltünk is erről. Tettem bele blend-et (2-öt). Az esetleg lehet hibás a bevillanásoknál. De arra is gondoltam, hogy valami hálózati zaj. A felvevőprogramban van flickering szűrő. 50 vagy 60Hz. És lehet, hogy itt nem teljesen annyi. De igazából ebben eléggé láma vagyok.
Örültem, hogy kitaláltam a lámpák helyét a függönykarnison, de akkor kéne még két lámpa? Tényleg hasznos videó, bár ilyen állványokra/világításra nem tudok költeni. Meg úgy hogy 1 méterre van a vászon necces lesz. Arra nem elég nagy a szőnyeg, bár a mostaninál tud nagyobb lenni (és a fejem is belefér...). De látom van sok videó fent, végignyálazom!
Egyelőre én is nagyjából ilyen képminőségeket tudok előállítani, úgyhogy én is kíváncsi lennék, hogy hogyan lehet a szemcsésséget kivédeni. Nálad a Wattok száma is megfelelő, tehát inkább az elrendezésen múlik.
Amúgy volt, amikor 70% fölötti similarity-t használtam, és egész tűrhető lett a dolog. Melyik szoftvert használod? Nekem a Premiere Pro vált be, sokkal jobb chroma key algoritmusa van, mint legalább 4-5 másik szoftvernek, amit kipróbáltam.
Ha egy videószakértő netán olvassa ezt, akkor arra is kíváncsi lennék, hogy azok az időnkénti, tizedmásodperces bevillanások, amelyek Gitarosaurus videójánál néha megjelennek (nálam is szoktak ugrálni), hogyan küszöbölhetők ki.
Ha lesz időm, akkor egy-két hónapon belül elmegyek egy videóstúdióba, tanulni egy kicsit a szakértőktől.
A refrénbe most "ez jött". Az effektezéssel nem értek egyet, sztem abszolút dinamikus, és nem koszos, alacsony a gain is, ennél alacsonyabb gain-nel nincs sok értelme játszani, legalább is ha gyors részt is akarsz, akkor nem.Esetleg a lassabb részeknél effektet lehetett volna váltani, ez viszont most nem játszott, ez tény.
Ez volt a terv is, hogy a vége legyen a "csúcspont". 
Egy-két lemeze nekem is tetszik
régóta szemezek a gtr3-al. írnál magánba némi infót a progiról, tapasztalatokról? preset is jöhet 
Tényleg hasznos videó, bár ilyen állványokra/világításra nem tudok költeni. Meg úgy hogy 1 méterre van a vászon necces lesz. Arra nem elég nagy a szőnyeg, bár a mostaninál tud nagyobb lenni (és a fejem is belefér...). De látom van sok videó fent, végignyálazom!