HANGMESTER.HU
 
 
 
 
 
E-mail cím:

Jelszó:
Emlékezz rám


A WEBÁRUHÁZBAN TÖRTÉNŐ VÁSÁRLÁSHOZ NEM SZÜKSÉGES REGISZTRÁCIÓ

WEBÁRUHÁZ

PENGETŐS

BILLENTYŰS

FÚVÓS, VONÓS

ÜTŐS

EFFEKT/PROCESSZOR

ERŐSÍTŐ

FÜLDUGÓ/FEJHALLGATÓ

FÉNYTECHNIKA

HÚR

KOTTA

MIKROFON

KIGÉSZÍTŐ

HANGRENDSZER

KEVERŐ

AJÁNDÉK, KOBOLDOK

IRODA



A FÓRUM legfrissebb témái

?Hangszórót ?Ládába

2024. március 28

Vizelde

2024. március 25

***YAMAHA billentyűsök

2024. március 23

JÁTÉKTECHNIKA

2024. március 21

Jónás Tamás (instrume

2024. március 21

Zenészeket, zenekart ke

2024. március 20

Csöves Gitárerősítő

2024. március 18

LINE6 - VARIAX

2024. március 16

In Memoriam...

2024. március 11

ADOK-VESZEK-CSERÉLEK

2024. március 08

Offtopic

2024. március 07

***IBANEZ***

2024. március 02

Gitáreffektek

2024. február 08

BÚÉK 2023 Karácsony

2024. január 15

*MARSHALL.hu KLUB *

2024. január 12

Akusztikus gitárok

2024. január 12

***FENDER***

2024. január 11

***GIBSON***

2024. január 11

Oktáv, nyak stb. beállít

2024. január 04

***Squier***

2024. január 02

***JACKSON***

2024. január 01

Fotók, képek, GALÉRIA

2023. december 27

YAMAHA gitárok

2023. november 27

***SX gitárok***

2023. november 27

CORT GITÁROK

2023. november 13

A számítógép és a z

2023. november 10

ZENEELMÉLET

2023. november 08

GITÁRÉPÍTŐ - GITÁRF

2023. október 29

Videó & mp3 linkek

2023. október 29

KEVERŐK, Hangkeverés...

2023. október 01




HANGMESTER.HU AKCIÓ
VILLON TRIÓ: TÁBOR LIVE 2020
VILLON TRIÓ: TÁBOR LIVE 2020

VILLON TRIÓ: TÁBOR LIVE 2020


Akciós ár:
999 Ft


HANGMESTER.HU AKCIÓ
HANGSZERUTALVÁNY 3000
HANGSZERUTALVÁNY 3000

HANGSZERUTALVÁNY 3000


Akciós ár:
3 000 Ft


HANGMESTER.HU AKCIÓ
HANGSZERUTALVÁNY 5000
HANGSZERUTALVÁNY 5000

HANGSZERUTALVÁNY 5000


Akciós ár:
5 000 Ft



hangszermagazin.hu

SZAKMAI BESZÁMOLÓ: MEGJELENT NAGY KRISZTA VIDEÓKLIPJE - CSAK A PÉNZ
2024. február 29.





hangszermagazin.hu

SZAKMAI BESZÁMOLÓ: MEGJELENT VASKÓ MAKKA ÚJ VIDEÓKLIPJE
2024. február 28.







Legfrissebb használt hangszerek:
SoundSation
84 900 Ft
Elektronika
75 000 Ft
Gretsch
219 000 Ft
Line6
65 000 Ft
Fender
245 000 Ft
Fender
160 000 Ft
Dean
160 000 Ft
Roland
105 000 Ft
Steinberg
99 990 Ft
Hughes&Kettner
23 000 Ft
Elektronika
23 500 Ft
Peavey
200 000 Ft
KARÁCSONY UTÁN ÚJRA KÉTSZERESÉRE BŐVÍTJÜK A HANGSZERBOLTOT
2023. december 24.
ITT A NOVEMBERI 10%-OS KEDVEZMÉNY KÓDJA! NYISD MEG A CIKKET!
2023. október 28.
Iskolakezdési KOTTA és HANGSZER AKCIÓ -10%
2023. szeptember 10.
A HANGMESTER.HU SZERVEZI A VILLON TRIÓ JUBILEUMI ERDÉLYI TURNÉJÁT
2023. április 19.

Isten kontra zenélés???
Isten kontra zenélés???

Ahhoz hogy hozzászólhass a témához, előbb be kell jelentkezned!

Témák


Saci 2016-01-27 21:51 |  #13711
A nyomorukat? KIk? :)))))
Válasz 'Ziggy Pop' hozzászólására (#13710)

Ziggy Pop 2016-01-27 21:29 |  #13710
Igen, és ezért is próbálják sokan rajtuk levezetni a saját nyomorukat.
Nem ütnek vissza.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13709)

Saci 2016-01-27 21:07 |  #13709
szerintem ez nem ugyan az. Itt beszélgetés folyik, nem háború.
A hívő emberek nem agresszívek.
Válasz 'Ziggy Pop' hozzászólására (#13708)

Ziggy Pop 2016-01-27 21:00 |  #13708
Csak mert ha a Fenson topikba hülyézné le az ember azokat akik beírogatják hogyan fosták,szarták,hugyozták össze magukat meg a környezetüket mikor megvették az új gitárt, akkor azt elküldenék az anyjába.

Saci 2016-01-27 19:55 |  #13707
Akkor az lenne a címe, hogy Hívő zenék topikja.
Itt a címben egy kérdés van feltéve, abból is indult ki az egész, hol itt a probléma?
Válasz 'Ziggy Pop' hozzászólására (#13706)

Ziggy Pop 2016-01-27 19:19 |  #13706
Szerintem ennek a topiknak nem arról kellene szólnia hogy akik nem hisznek egy Teremtőben, azok idejárnak fikázni azokat akik hisznek.
Én legalábbis a topik címéből ezt gondolom. Ha az lenne a címe hogy "Létezik-e Isten ?", akkor megérteném hogy ez megy itt. Azt gondolnám hogy hívő emberek osztják meg itt gondolataikat a zenével és hitükkel kapcsolatban.

Ricsi 2016-01-27 17:55 |  #13705
Ez ateistáknak kell csak.
Válasz 'Plektrum' hozzászólására (#13704)

Plektrum 2016-01-27 17:38 |  #13704




Saci 2016-01-27 16:28 |  #13703
Válasz 'Ricsi' hozzászólására (#13702)

Ricsi 2016-01-27 16:24 |  #13702
Popó magazinból neccesebb lenne.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13700)

FGGYZ 2016-01-27 16:23 |  #13701
Igen a bibliából, meg sokszor a saját egyházuk teológiai okoskodásaiból is ami nincs is benne a bibliában.

Furcsa amúgy ez a biblia olvasás, mert eleinte a "kezdő" hívő sem ért sok mindent (persze valamiket már megértett) , sőt még ellentmondásnak tűnő dolgokat is észrevesz, de egy idő után kezd "össze állni a kép" , meg olyan dolgok is vannak, hogy pl. amik eleinte ellentmondásnak látszottak azok kiegészítik egymást stb.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13700)

Saci 2016-01-27 16:04 |  #13700
Nem, mert mind a betanult szöveget mondja a bibliából.
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13698)

FGGYZ 2016-01-27 14:13 |  #13699
" miért fordultak a vallás felé, mit látnak benne, mitől olyan fontos a számukra. "


Engem nem neveltek vallásosan, semmi nem is vonzott a valláshoz, egyházakhoz.

Én (régebb óta tartó)nehéz helyzetben otthon egyedül segítségül hívtam Istent és szó-szoros értelemben egyik napról a másikra megtörtént a "csoda".

Előtte már én is hallottam Jézusról, Istenről, de abszolút hidegen hagyott, meg azt is mondták nemhogy elmennék a templomba, de eszem ágába sem volt menni. Nem érdekelt abszolút ez az "istenes" dolog.

Amúgy az érdekes, hogy amikor már hittem Istenbe és olvastam a bibliát, oda jutottam hogy: " Aki segítségül hívja az Úr nevét megmenekül." akkor visszagondoltam, hogy én pont ezt tettem, pedig nem is tudtam,. hogy ez le van írva a bibliában.

Tehát már akkor is betartottam valamit a bibliából, amikor még nem is olvastam.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13697)

FGGYZ 2016-01-27 13:55 |  #13698
Saci, arra esetleg nem gondoltál, hogy ha sok hívő akik egyrészt sokan nem is ismerik egymást, meg amúgy is többfajta egyházhoz tartoznak, vagy nem is járnak sehova mégis hívők, és ezek a te szavaid szerint
" ugyan azt fújja mind "
, akkor nem gondolod, hogy lehet valami egymástól független közös tapasztalatuk, amit valóban átéltek?

És igazat adok neked hogy sokszor bugyután tessztük, én is mondtam már hülyeséget (noha nem szándékosan)

Amúgy ha hívők egymás között beszélgetnek, nem mindig vannak egy hullámhosszon ők sem. Pl. egy katólikus hívő azt mondja hogy jó Máriához is imádkozni erre a protestáns hívő azt mondja elég Istenhez.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13696)

drd 2016-01-27 12:30 |  #13697
Nem tudományos magyarázatot várok, épeszű ember a hitre olyat nem keres. Egyszerűen kíváncsi vagyok, hogy a vallásos emberek miért fordultak a vallás felé, mit látnak benne, mitől olyan fontos a számukra. Mivel ezek szubjektív dolgok, nyilván nem lehet őket racionális alapokon magyarázni, de nem is kell. Ha azt mondják, hogy ezt nem lehet elmagyarázni, azt is megértem, bár érdekel azért ha megpróbálják. Nyilván a vakok egy részét is érdekli, hogy a színeket hogyan írják le a látók. A hasonlat persze annyiban sántít, hogy a vakság egy érzékszerv hiánya, míg nem hinni Istenben nem hiány, hanem egyfajta hit. De érdekel, hogy mások miért hisznek mást. Mert alapvetően agnosztikus vagyok, és hátha mégsem nekem van igazam...
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13696)

Saci 2016-01-27 12:12 |  #13696
Nincs tudományos magyarázat rá, ezért nem is lehetséges.
Ezért írtam, hogy olyan kiszámíthatóak a hívők, mert ugyan azt fújja mind és elég bugyután teszik.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13695)

drd 2016-01-27 11:58 |  #13695
Nem egyfajta logikára hivatkozom, hanem általában logikára. A fizikában matematikát használnak, az matematikai logikára épül. Se a relativitáselmélet, se a Bolyai féle geometria ennek nem mondott ellent. Filozófiában, ismeretelméletben a formális logikát használják. Ez különbözik a matematikai logikától, de abban egyezik vele, hogy egy axiomatikus rendszeren alapszik. Amire te gondolsz, az nem logika, hanem a "józan paraszti ész", ami nagyon hasznos a mindennapokban, de sajnos feladja a szolgálatot, mihelyt olyan problémákkal kell szembenézni, mint pl. a relativitáselmélet.

A legnagyobb bajom viszont az, amit meg is próbáltam kifejteni: amikor valaki ahelyett, hogy egyszerűen elfogadná és kijelentené, hogy racionális, logikus módon valami nem magyarázható, inkább állogikus és áltudományos magyarázatokba fog, hogy annak a "köntösében" eladja a mondanivalóját. A formával próbálja a tartalom hiányát pótolni, csakhogy amikor ezt az ember kicsit jobban szemügyreveszi, akkor kiderül, hogy a király valójában meztelen.
Válasz 'arion' hozzászólására (#13692)

FGGYZ 2016-01-27 11:47 |  #13694
" De arra elég gyengén tanítottak meg, hogy hogyan kell megtéríteni, evangelizálni egy hitetlen közösséget. "


Teljesen igazad van! Ugyan is nem evangélistának képeztek, hanem tanítónak! (persze ezt is csinálhatnák jobban, nem is értek sok mindenben egyet ma már a ref. egyház ezen irányú gyakorlatával.)
Gondolom azt te is tudod, hogy az evangélista és a tanító szolgálat nem ugyan az!

De elmondanám neked, hogy sok keresztény "bizonyságtétele" "vitatkozása" nem hívőkkel, sok esetben szintén nem evangélizálás, főleg ha meg sem említik a kereszten történt Megváltást!
Ahogy Pál apostol mondta:
" 1Kor 2,2
Mert nem végeztem, hogy egyébről tudjak ti köztetek, mint a Jézus Krisztusról, még pedig mint megfeszítettről. "
Válasz 'arion' hozzászólására (#13693)

arion 2016-01-27 11:00 |  #13693
Bocsánat, csak jószándékú csipkelődésnek szánom és nem sértésnek:
De arra elég gyengén tanítottak meg, hogy hogyan kell megtéríteni, evangelizálni egy hitetlen közösséget.
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13691)

arion 2016-01-27 10:58 |  #13692
Bocsánat, én néha belekotyogok, de nem kívánok részletesebben beszállni. Te egy fajta "logikára" hivatkozol. Az mi ? Pl. a relativitáselmélet és a vele kapcsolatos tér-idő problémák, a Bolyai féle geometria sokak "logikájának" mondott ellent. Az irracionalitás megjelenési formái, az intuíció, a telepátia, az álmok, a művészi képzelet megvalósulási formái mind ellentmondanak a "logikának". Szerintem az irracionalitás, vagy egy fajta logikával való szembefordulás nem okvetlenül negatív jelenség, igazán az minősíti, hogy milyen hatással van az emberiség és az egyes ember fejlődésére, állapotára.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13686)

FGGYZ 2016-01-27 09:59 |  #13691
Én is tanultam teológiát hitoktatói tanulmányaim alatt, elég rendesen átitattak olyan kifejezésekkel, amely nincs benne a bibliában.

Én úgy emlékszem, hogy az "eredendő bűn" nem bibliai, hanem teológiai kitalálmány, meg is néztem a Károli konkordanciában, és nincs találat az "eredendő bűn"-re.
Persze ettől még lehet, hogy más fordítású bibliába belevették, de akkor ez már nem fordítás, hanem ferdítés.

Olyat ír a biblia hogy pl:

" Zsolt 51,7
Ímé én vétekben fogantattam, és bűnben melengetett engem az anyám. "


De egyrészt ezt nem a kereszténység találta ki, hiszen ezt az Ószövetségi zsidóságban írták jóval a kereszténység kialakulása előtt,
másrészt ez az én olvasatomban nem azt jelenti, hogy a magzat bűnöket követ el, hanem azt hogy egy olyan "világba" születik bele, amelyben a rossz, bűn, stb jelen van, és a hajlam (sajnos) a csecsemőben is benne van, de ez ne azt jelenti, hogy a kis magzat már bűnöket követ el.

Másrészről viszont az is igaz, hogy az ember Istentől elszakadt állapotban fogan meg az emberiség családjában, de ismét mondom, hogy ez nem azt jelenti, hogy bűnöket követ el a magzat, hanem inkább az állapotát jelenti.
És sajnos az látszik is, hogy ahogy a gyerek nő felfelé, azért csak szaporodnak a rosszaságai, tehát ebben a világban senki nem tud megmaradni (Isten nélkül) tökéletes szentnek egész életében.

De Isten ezt nem vágja a fejünkhöz, (mint a farizeusi lelkületű vallásosak) , hanem pont hogy megoldást kínál fel a Megváltás örömhíre által.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13690)

drd 2016-01-27 09:15 |  #13690
Az egyetemen volt egy évfolyamtársam, aki erősen katolikus volt, a doktori mellett a teológiába is belefogott, sőt még misét is celeberált (állítólag az megoldható, hogy a pap előre felszenteli az ostyát és a bort, a többihez meg nem kell felszenteltnek lenni...) Vele igen jókat beszélgettünk, mihelyt sikerült túlesni azon a fázison, hogy ne akarjuk egymást a másik hitéről lebeszélni. Azt remélem, hogy talán itt is akad valaki, akivel lehet így beszélni.

Hátha épp te vagy az, ezért megkérdem: a Biblia szerint mi az eredendő bűn? Nagyon érdekel, mert a sok idegesítő apróság mellett ez az egyik komolyabb ok, ami miatt nagyon ellenszenves nekem a kereszténység. Hogyan lehet egy újszülött, aki még semmit a világon nem csinált bűnös?

És hát látom te is elismered, hogy sajnos a másik hitének lenézése jellemző a keresztényekre. Örülök, ha te nem ilyen vagy,de sajnos pont az általánosság az, ami miatt úgy közelítenek a nem hívők (vagy másban hívők) a keresztények/zsidók felé, ahogy.
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13688)

FGGYZ 2016-01-27 09:01 |  #13689
Mint már lentebb írtam, most az újszövetségi korszakban Isten nem a Törvényével "követelődzik" felénk, hanem más utat készített el, az ingyenes kegyelem útját kínálja fel, Jézus megváltása által. Ezt hittel el lehet fogadni tőle. (én sem fogadtam el sokáig)

Egyébként pl. az ószövetségben több 100 törvény, szabály van, amit ha valaki akarná akkor sem tudná betartani, sőt rengeteg ezek közül (amelyeket külső cselekedetekkel kellett betartani) Isten ószövetségi népére vonatkozott. A másik fajta törvények, amelyeket "belső indittatásból" lehet betartani, pl. ne ölj, ne lopj, ne paráználkodj, ezek most is igazak, de ezeket a "szeretet törvénye" által lehet betartani.
Tehát ha szeretem embertársamat, nem lopok tőle.

Úgyhogy most Istent a törvények, szabályok által nem tudja az ember megközelíteni, csakis ha hit által elfogadja az ember magára nézve a Jézusi Megváltást, az ingyenes kegyelmet.
Válasz 'rockerviktor' hozzászólására (#13631)

FGGYZ 2016-01-27 08:41 |  #13688
" az eredendő bűn nem rosszra való hajlam a kereszténység szerint, "


A különböző keresztény egyházak teológiája sok dolgot nem egyformán magyaráz, sőt sokszor egy egyházon belül is vitatkoznak a teológusok.
Én régen faltam a különböző teológiai munkákat, de ma már az érdekel, hogy a biblia mit mond.
A teológusok sokszor belemagyaráznak (pl. logikai következtétesekkel) olyan dolgokat, ami a bibliába nincs is úgy benne.
" Akik az Urat keresik, mindent megértenek"

" aki esetleg más utat választott magának (más vallást, esetleg a vallás hiányát), azt mélységesen lenézik és lesajnálják. "


Ez mindig is jellemző volt az Isten népére, Ószövetségi és Újszövetségi népére is, hogy elterjedt benne a farizeusi lelkület. De ez nem jelenti azt hogy minden keresztény így gondolkozik. Én nem nézek le senkit, én sem hittem Istenbe sokáig, miért néznék le mást?
Én megtapasztaltam "belülről" Jézusi Megváltást, amit "kívülről" nézve én sem hittem el.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13630)

drd 2016-01-27 08:29 |  #13687
Jobban belegondolva az egyik kérdésemre van válasz:

"Ráadásul hogy a fenébe függne össze egyvalaminek a léte minden nemlétével?"

Ha az "egyvalami léte" a "minden halmaz halmazának a létét" jelenti, vagy csak röviden a "mindent", akkor az állítás igaz. De a "jóság" fogalma továbbra sem tisztázott. Az viszont biztosan igaz, hogy minden nemlétéből következik, hogy semmi sincs (azaz minden nemléte).
Válasz 'drd' hozzászólására (#13686)

drd 2016-01-27 08:24 |  #13686
Nekem személy szerint semmi bajom a hívőkkel és a hitükkel. Persze szeretném valamelyest megérteni, mit találnak ennyire jónak, ennyire igaznak a hitben, de sajnos amikor erről kezdünk beszélni valahogy mindig logikailag helytelen magyarázatokat kapok. És ez bosszant legjobban. Ha annyit mondanának, hogy nem tudják elmagyarázni, ezt meg kell tapasztalni (itt páran ezt mondták is, aztán persze mégis elkezdték magyarázgatni), azt még el tudnám fogadni, de a logikátlan, nyakatekert okoskodásokat nem bírom. Nem bírom, amikor a hitet (amiből ráadásul a tiedet én tiszteletben tartom, ergo elvárnám, hogy te is tiszteletben tartsd az enyémet) megpróbálják áltudományos, állogikus érveléssel rátukmálni másra.

Nézzük meg példának okáért egy kiragadott érvelésedet:

"„Miért van Isten? Miért létezik?” - Hm.. Talán mert ha van/lehet valami/bármi, az jobb, mintha nincs/nem is lehet soha semmi. Isten nélkül semmi sem létezhetne. "

Csupán két mondat a magyarázatod, nézzük egyesével:

"Talán mert ha van/lehet valami/bármi, az jobb, mintha nincs/nem is lehet soha semmi."

Rögtön össze van mosva legalább két kijelentés. A "lehet valami" és a "lehet bármi" baromira nem ugyanaz. És akkor persze máris lehet csúsztatni, hiszen a fenti mondatot akár úgy is értelmezthetem, hogy "Ha lehet valami (értsd: Isten) az jobb, mintha nem is lehet soha semmi". És ez rögtön érzelmileg is hat: hűha, ha nem lehet Isten, akkor nem lehet semmi se... Persze, hogy akkor jobb feltételezni Istent, mint eltűnni a sűllyesztőben. Ráadásul nincs is logikai összefüggés: ha lehet valami vagy lehet bármi, az miért is jobb, mintha nem lehet soha semmi? Ki mondja meg, hogy a valaminek vagy mindennek a léte jobb, mint mindennek a nemléte? Ráadásul hogy a fenébe függne össze egyvalaminek a léte minden nemlétével?

Az egészet megbolondítja még az, hogy egyszerre beszélsz feltételes és kijelntő módban (van/lehet). Most akkor "valaminek a léte jobb, mint minden nemléte" vagy "valami létének a lehetősége jobb, mint mindennek a nemléte" vagy "valami létének a lehetősége jobb, mint minden nemlétének a lehetősége" vagy "valaminek a léte jobb, mint minden nemlétének a lehetősége"?

És akkor jön a második mondatod:

"Isten nélkül semmi sem létezhetne."

Aha. És ezt ki mondja? Nyilván a hited, amit a bevezetőben leírtak alapján tiszteletben tartok, de ez nem egy logikus érv. Neked érv, mert te hiszed Isten létét, de nekem baromira nem az, mert én meg nem hiszek benne. És megintcsak az össezfüggések: miért is függ össze ez az állítás az előzővel és hogyan? Tegyük fel egy percre, hogy valóban igaz az az állítás, hogy "valami léte jobb, mint minden nemléte" (elfelejtve most a feltételes és kijelentő módok keverését). Ebből miért következik, hogy Isten volna az a bizonyos valami, ami jobb, mint a minden nemléte? Miért nem egy pöttyös labda vagy egy fagylalt léte?

Pontosan az ilyen típusú állogikus érvelésre írta rockerviktor, hogy hablaty. Mert tényleg az. Leírsz két, logikailag összefüggőnek tűnő mondatot, de ha kicsit megkapirgálja az ember a logika szabályai szerint, máris hullik darabjaira.

Még egyszer: nem a hiteddel van a bajom. Azt hiszel, amit jól esik, felőlem akár olyasmit is, amit az objektíven felfogható valóság egyértelműen cáfol (nem állítom, hogy Isten léte ilyen lenne). Azzal van bajom, amikor ezeket a dolgokat állogikus, áltudományos érvelés köntösébe bújtatva próbálod meg vitathatatlan igazságként eladni.

morschergabe 2016-01-27 07:05 |  #13685
TElefon, vissza kattintás, meg előre... :)
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13678)

luci 2016-01-27 01:52 |  #13684
„Persze ha nem a bibliai istenről beszélünk, () akkor az egész dolognak nincs értelme.” – Úgy érted, a te szubjektív bibliai istenképedről kéne beszélnünk? Nem, nem arról beszélünk. Sajnálom. Nincs értelme. :)

„Akkor miért is kéne, hogy érdekeljen” – Mondta valaki, hogy érdekelni fog? Vagy hangokat hallottál? Azért jöttél ide? Vagy meg tudod magyarázni, miért vagy itt, ha nem érdekel? :)

„meg mi alapján is kéne hinni benne?” Mondta valaki, hogy hinned kéne benne?

Nincs halál. "Ki szerint is?” – A kb. 800 nagyobb vallás ezt tanítja valamilyen formában.

„Ez meg ilyen tipikus semmitmondó hablaty” – Ez nem érv.

„ .. azok mind maguknak köszönhetik?” – Nem, nem ezt írtam.

„Nevetséges mese, semmilyen sem komolyabb, mint a húsvéti nyúl.” – Tiszteltben tartom a véleményed. És Isten is tiszteletben tartja a véleményed. Sőt, mindezek tetejében még szeret is. :)

„Nincs rá szükségem semmilyen formában” – Mondta valaki, hogy szükséged lenne rá valamilyen formában? Vagy kérdezett esetleg valaki?

„semmi pluszt nem tud nyújtani” – Asszem rossz helyre tévedtél, reklámokat kéne nézned, ott mindig remek „Plusz” lehetőségekről beszélnek.

„Konkrétan hányok tőle” – Azt hiszem, ezt már megbeszéltük :)
Válasz 'rockerviktor' hozzászólására (#13677)

luci 2016-01-27 00:51 |  #13683
„Miért van Isten? Miért létezik?” - Hm.. Talán mert ha van/lehet valami/bármi, az jobb, mintha nincs/nem is lehet soha semmi. Isten nélkül semmi sem létezhetne.

„Miért van Isten? Ha nem segít, ha hagyja, hogy meghaljanak?” - Messzebbről kell nézni a kérdést. Onnan nézve nincs halál. A biológiai test véges ugyan, de nem az, ami benne van, amit itt embernek nevezünk. Nem azért jössz a testbe, hogy örökké élj. Van valami célod, feladatod, amit a testet öltéssel lehet elérni ebben a rendszerben. Van aki csak pár percre jön, már megy is vissza – neki akkor éppen az volt a dolga – van aki száz évig marad. De ez mégis egy dinamikus rendszer, a szabad akarattal, nincs eleve elrendelése a sorsnak, csak a pálya van kijelölve, a partnerek.

„Miért van Isten? Ha nem segít?” – Isten segít, de nem feltétlenül úgy, ahogy elvárnánk az itteni korlátozott tudásunk alapján.

„Miért van Isten? Mit csinál?” – Például rész/egész viszonyban van az emberiséggel, a teremtéssel (ami azért nem egy lezárt ügy).

Válasz 'Saci' hozzászólására (#13674)

rockerviktor 2016-01-27 00:22 |  #13682
Ennyi?
Ennyi?
Mondjuk ennyire is számítottam.
Jobbulást.
Válasz 'luci' hozzászólására (#13681)

luci 2016-01-26 23:55 |  #13681
"Konkrétan hányok tőle"

Viktor, Viktor, te hányni jársz ide?
Válasz 'rockerviktor' hozzászólására (#13677)

Saci 2016-01-26 23:28 |  #13680
Még az eleje úgy, ahogy aztán elkezdett énekelni a nő és nem hangjával van bajom, de amilyen ritmikában énekelte a szöveget... hát nem is tudom.
de engem nem zavar, ha valakit ez megindít, azért még lehet véleményem.
Válasz 'ewr' hozzászólására (#13679)

ewr 2016-01-26 23:24 |  #13679
Ha nem nézed, csak hallgatod, akkor VALAMIVEL kevésbé.
(Gondolom a rendezőnek nem élete fő műve.)
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13668)

Saci 2016-01-26 23:06 |  #13678
ezt már egyszer leírtad.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13675)

rockerviktor 2016-01-26 23:02 |  #13677
""És Isten nincs sehol közben, amikor egy busznyi gyerek hal meg egy elromlott vasúti jelző miatt”
Ezt az ún. „rosszból vett ateista érv”. Hibás érvelés, „szalmabáb” típusú érvelési hibára vezethető vissza, nem olyan Isten és a világ, ahogyan az ateisták elgondolják („A baglyok nem azok, amiknek látszanak”):
A rosszból vett érv feltételezi, hogy:
1 Istennek, ha van, és az „jó”, az lenne a dolga, hogy megakadályozza az ilyesmit.
2 A hálál, szenvedés „rossz” dolog
3 Az eseményeknek nem így kellett volna történnie"

Nem hinném, hogy az ateisták azok, akik így meg amúgy képzelik el istent (vagy Istent).
Miféle istenről beszélünk mégis?
Keresztény kultúrkörben általában a keresztény istenről beszélünk, akiről van egy elég konkrét leírás, hogy milyen is.
A Biblia jelentős része önajnározásról szól, hogy ő mekkora faszagyerek és hogy szeret mindenkit, amúgy feltétel nélkül.
Ide vezethető vissza a fenti 3 pont, hogy ha Ő ennyire jó és amúgy ennyire imád minket, akkor ugyan miért halnak meg és szenvednek ártatlanok ezerszámra, mert ez így nem tűnik túl jófejségnek tőle.
Persze ha nem a bibliai istenről beszélünk, hanem valami általános hókuszpókuszról, akkor az egész dolognak nincs értelme.

"Ezzel szemben:
1 A Föld az emberek „játszótere”, szabad akarattal, közvetlen, mindennapi isteni beavatkozás nélkül (súgást, támogatást persze kapunk bőven). Ha nem éri el az emberiség a kellő fejlettséget, és kiírtja önmagát, az sajnálatos ugyan, de „evvan”. Az élet majd újraindul valahol."
Tehát, akkor van isten, csak rohadtul nincs hatással semmire és senkire.
Akkor miért is kéne, hogy érdekeljen meg mi alapján is kéne hinni benne?
Ja, hogy egyes szerencséseknek sugdos? Azt ugye tudod, hogy akik hasonló tüneteket produkálnak csak épp nem az aktuálisan népszerű istenképpel az elmegyógyintézetbe zárják?

"2 Nincs halál. A lezuhant és szörnyethalt gyerekek, köszönik, jól vannak (a szüleiket ez nyilván nem vigasztalja, de nyilván nem is erre (felhőtlen boldogság, „örökélet, ingyensör”) szólt a „szerződésük”)."
Ki szerint is? Ez az elmebetegség megint honnan jön?

"A szenvedés: az élet sokkal nagyobb, és összetettebb, mint ahogy a hétköznapi felfogás számol vele. Ha a világot meg szeretnénk érteni, mindig egy nagyobb nézőpontot kell választanunk, hogy minél nagyobb, lehetőség szerint teljesebb képet lássunk. Ugye vicces lenne, ha elindulnánk a fogorvoshoz, de Isten minduntalan megakadályozna benne, megmentve a „szenvedéstől”, ami ott vár ránk :)"
Ez meg ilyen tipikus semmitmondó hablaty. "Nem érted", kb mintha gáborka nyomatná. Isten egy ilyen aspergeres köcsög ezek szerint?

"3 „Nem lenne szabad ilyen szenvedésnek megtörténni”. Kivéve, ha mi magunk indulunk a fogorvoshoz. Ezt nevezik sorsnak, vagy karmának is, a lényeg, hogy a földi életünket lehetőségeit előre tudjuk (tervezzük), és vállaljuk (még megszületésünk előtt), persze most már nem emlékszünk erre (felejtés fátyla). Előre kijelölt terepen mozgunk, szabad akarattal."
Ja tehát akkor a aids-el születő gyerekek, vagy akiket gyerekkoruktól kezdve vernek, megerőszakolnak satöbbi, azok mind maguknak köszönhetik? A karmának? Ilyet megint csak egy kibaszott pszichopata mond csak, akit az utcára se szabadna kiengedni. Te tényleg képes vagy ezekkel a gondolatokkal tükörbe nézni?

"Tudom, ez így elég vadul hangzik, és sok idő (évek), mire megemészti az ember, ha egyáltalán.. "
Nekem nem az idővel van bajom, hanem azzal, hogy:
1. Nevetséges mese, semmilyen sem komolyabb, mint a húsvéti nyúl.
2. Nincs rá szükségem semmilyen formában, semmi pluszt nem tud nyújtani.
3. Konkrétan hányok tőle.
Válasz 'luci' hozzászólására (#13670)

V100CS 2016-01-26 22:12 |  #13676
" Megváltoztatta a betegség?

Igen. 5 hónap után kiújult a betegségem, akkor egy szupergyógyszert kaptam, amit az OEP is támogatott, de nem segített. Jött a második kemoterápiás kezelés, már sikertelennek tűnt, két napig mesterségesen tartottak életben, de aztán mégis kijöttem belőle, visszajött a csontvelőm, és ez a csoda megváltoztatott. Egész eddigi életemben ateista voltam, de azóta minden este imádkozom.

Ezt se tudtam volna Czeizel Endréről elképzelni.

Én se.

Kihez imádkozik?

A Mindenhatóhoz, hogy ilyen csodában részesített, és megköszönök neki minden napot. A csoda csak hit, vagy akarat kérdése is? A kettő ugyanaz, nem? A csodában hinni kell. Orvosi szempontból nem értem, hogy mi történt velem, meg kellett volna halnom, de most mégis itt vagyok, és megint jól érzem magam. Én ahhoz a Mindenhatóhoz imádkozom, aki ezt a világot létrehozta, összerendezte. Nem vagyok olyan naiv, hogy azt gondoljam, Ő velem külön foglalkozik, de ez a csoda arra késztetett, hogy higgyek benne. Furcsa, hogy az ember személyisége mennyire meg tud változni egy súlyos betegség okozta trauma miatt. "

morschergabe 2016-01-26 22:11 |  #13675
Tőled erre számítottam :)
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13668)

Saci 2016-01-26 21:52 |  #13674
Akkor miért van Isten? Ha nem segít, ha hagyja, hogy meghaljanak. Miért létezik? Mit csinál?
Válasz 'luci' hozzászólására (#13670)

Saci 2016-01-26 21:48 |  #13673
Bocs, de ez nem az én stílusom. Vagy, mit kellett volna írnom, hogy mennyire tetszik? Ez az én véleményem, nem mérvadó.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13672)

morschergabe 2016-01-26 21:31 |  #13672
Tőled erre számítottam :)
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13668)

Ziggy Pop 2016-01-26 21:26 |  #13671
Az a baj a Teremtővel, hogy nem menő.
A meki, a viszki, a napszemcsi, ezek a menők.

luci 2016-01-26 21:20 |  #13670
"És Isten nincs sehol közben, amikor egy busznyi gyerek hal meg egy elromlott vasúti jelző miatt”

Ezt az ún. „rosszból vett ateista érv”. Hibás érvelés, „szalmabáb” típusú érvelési hibára vezethető vissza, nem olyan Isten és a világ, ahogyan az ateisták elgondolják („A baglyok nem azok, amiknek látszanak”):
A rosszból vett érv feltételezi, hogy:
1 Istennek, ha van, és az „jó”, az lenne a dolga, hogy megakadályozza az ilyesmit.
2 A hálál, szenvedés „rossz” dolog
3 Az eseményeknek nem így kellett volna történnie

Ezzel szemben:
1 A Föld az emberek „játszótere”, szabad akarattal, közvetlen, mindennapi isteni beavatkozás nélkül (súgást, támogatást persze kapunk bőven). Ha nem éri el az emberiség a kellő fejlettséget, és kiírtja önmagát, az sajnálatos ugyan, de „evvan”. Az élet majd újraindul valahol.

2 Nincs halál. A lezuhant és szörnyethalt gyerekek, köszönik, jól vannak (a szüleiket ez nyilván nem vigasztalja, de nyilván nem is erre (felhőtlen boldogság, „örökélet, ingyensör”) szólt a „szerződésük”).
A szenvedés: az élet sokkal nagyobb, és összetettebb, mint ahogy a hétköznapi felfogás számol vele. Ha a világot meg szeretnénk érteni, mindig egy nagyobb nézőpontot kell választanunk, hogy minél nagyobb, lehetőség szerint teljesebb képet lássunk. Ugye vicces lenne, ha elindulnánk a fogorvoshoz, de Isten minduntalan megakadályozna benne, megmentve a „szenvedéstől”, ami ott vár ránk :)

3 „Nem lenne szabad ilyen szenvedésnek megtörténni”. Kivéve, ha mi magunk indulunk a fogorvoshoz. Ezt nevezik sorsnak, vagy karmának is, a lényeg, hogy a földi életünket lehetőségeit előre tudjuk (tervezzük), és vállaljuk (még megszületésünk előtt), persze most már nem emlékszünk erre (felejtés fátyla). Előre kijelölt terepen mozgunk, szabad akarattal.

Tudom, ez így elég vadul hangzik, és sok idő (évek), mire megemészti az ember, ha egyáltalán..

Válasz 'Saci' hozzászólására (#13646)

cukilali55 2016-01-26 20:13 |  #13669

Saci 2016-01-26 19:54 |  #13668
Hát ez nagyon gagyi, már bocs.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13667)

morschergabe 2016-01-26 19:37 |  #13667
Mert ez a két meggyőződés szöges ellentétben van egymással és mindig lesz, aki mellette érvel és lesz aki ellene.Persze nem biztos, hogy mindig ugyanazok :)

Ezt pedig, hogy on legyek és hallgassatok jó keresztény zenét! :) Ez még a fanyalgóknak is tetszhet, nem túl direkt a szövege.
Válasz 'cukilali55' hozzászólására (#13666)

cukilali55 2016-01-26 18:32 |  #13666
Át kéne keresztelni a rovat nevét!Hajmeresztő hányszor körbejártátok a témát.

Saci 2016-01-26 18:30 |  #13665
Ezt írtam én is le csak rövidebben.
Válasz 'lacko' hozzászólására (#13661)

Saci 2016-01-26 18:28 |  #13664
Hát jó.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13658)

morschergabe 2016-01-26 18:27 |  #13663
Ne gondold, hogy képtelenek.Én angyon sok szempontból vizsgáltam a világ dolgait és nagyon sok dologra voltam nyitott.Viszont semmi másnál nem tapasztaltam meg, hogy mindenre benne van a válasz és minden olyan logik mentén épül fel, mint semmi más.
Ami pedig a logika szabályainak fittyet hányva működik, az a csoda, ami Isten jellemzője, hogy képes csodát tenni és tesz is.Ha megteremtette a világot, az embert, stb... miért lenne nehéz számára egy haldoklót meggyógyÍtani egy pillanat alatt.Vagy bármi egyéb?És ez is logikus, tulajdonképp.
Válasz 'lacko' hozzászólására (#13661)

morschergabe 2016-01-26 18:22 |  #13662
Végig azt vártam, mikor jön a "Ha isten mindenható, tud-e akkora követ teremteni..." kérdés...Azt is millióan gondolják, hogy nagyon bölcsen kitalálták és cáfolják a mindenható tényét vele.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13660)

lacko 2016-01-26 18:22 |  #13661
Nem, szerintem a legfobb nyavajajuk az h ugyanazokat a frazisokat puffogtatjak szunet nelkul
Amit valaki egyszer (nem isten) kitalalt.
Barmilyen kerdes teszel fel nekik a logika alapveto szabalyaira fittyet hanyva, ervkent hoznak fel
Szubjektiv dolgokat. Szerintem azert keptelenseg egy hivovel vitatkozni mert nem eszerveket sorakoztat fel
Hanem erzelmi szempontokat.
Egy ateistaval meg azert nehez vitatkozni mert keptelen elrugaszkodni abbol a kockabol
Amit a szeme felfog. Engem kiabrandit mindket veglet mert vad meggyozodessel kepesek vitatkozni
Es keptelenek tobb szempontbol vizsgalodni mint 1
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13638)

morschergabe 2016-01-26 18:21 |  #13660
Ez a rizsa része.Pontosan erre gondoltam, amikor azt mondtam, a másik oldalról is csak ugyanaz jön.Attól pedig, ha nem tetszik egy válasz, még lehet helyes is.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13657)

morschergabe 2016-01-26 18:18 |  #13659
És más körülmények közt nagyon szÍvesen beszélgetek Veled erről, de ez nem az a hely.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13658)

morschergabe 2016-01-26 18:18 |  #13658
Szerintem most bármit reagálnék erre azt megpróbálnád minimum gúnnyal elütni...
De a lényeg, hogy nem kevés megtapasztalásom volt Vele, lehet találkozásnak nevezni és sokféle módon tud szólni.Ez nem olyan, mint amikor odaáll eléd valaki és azt mondja, hogy megjöttem, most már ismersz.Bár volt, akivel hasonló történt, de velem nem Így.
Viszont minden kétséget kizáróan Ő volt, aki belépett az életembe.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13656)

Saci 2016-01-26 18:15 |  #13657
Hátha akad egy valaki, aki normálisan tud rájuk válaszolni.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13655)

Saci 2016-01-26 18:14 |  #13656
Szóval Te találkoztál Istennel? Hogyan? Láttad és beszélt is hozzád? Mit mondott?
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13653)

morschergabe 2016-01-26 18:14 |  #13655
Akkor miért teszed fel ugyanazokat a kérdéseket, amiket előtted már többezren feltettek????
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13654)

Saci 2016-01-26 18:12 |  #13654
Hát öreg ez nagyon gyér volt.
Amikor amerikában a keresztény hajó tűnt el az óceánon?
Gondolom az a magyarázat, hogy Isten maga mellett szerette volna látni őket.
Azt hiszem én kiszállok ebből mert ne haragudj meg, de ez nagyon bugyuta dolog.
Nincsenek normális magyarázatok, csak a már ezerszer hallottak. Unalmas na.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13651)

morschergabe 2016-01-26 18:12 |  #13653
Ha Te megismerkedsz egy emberrel, aki-teszem azt-szvárványszÍnűt tud énekelni,(csak, hogy ne legyen egy átlagos dolog) és ezt elmeséled nekem, lehet, hogy elhiszem, lehet, hogy nem.De attól, hogy én nem hiszem és mindenféle módon megmagyarázom Neked, hogy ilyen nem létezhet, attól Te még nem fogod azt gondolni, hogy akkor mégsem ismered ezt az embert.
Istennel személyes megtapasztalás vagy van, vagy nincs.Ha van, az megingathatatlan és nem arról szól, hogy mekkora képzelőerővel tudom kiszÍnezni a körülöttem levő világot.Attól nem lesz más, mint eddig, ugyanis.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13650)

morschergabe 2016-01-26 18:08 |  #13652
Te figyelj, miről beszélsz????Olvasd el mind a többezer hozzászólásomat és nézd meg, mi mindenről lehetett velem beszélgetni és mi mindenhez szóltam hozzá!Azt is elmondom, hogy ettől sokkal több téma is érdekel.De mivel az életem központja Isten, nyilván nem az Őt tagadó elméleteket fogom fújni, mert én tudom, hogy Van!Személyes megtapasztalásom van róla, amit nem tud senki elvenni tőlem.Miért kellene bármi mást állÍtanom egy hitről szóló beszélgetésben??????
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13648)

morschergabe 2016-01-26 18:05 |  #13651
Létezik ilyen is, de azért a leggyakoribbak inkább a gyorshajtás, védőfelszerelések hiánya, nem megfelelő ellenőrzések...a balesetek nagy része kiküszöbölhető lenne.Az elfáradt anyag is ellenőrizhető, rendszeres karbantartásokkal elkerülhető a probléma.A természet a legritkábban öl.De akkor is a legtöbbször lehet már tudni, hogy be fog következni.
Isten ott van.NEm tisztem mindent megmagyarázni, de gondolj bele, mondjuk abba, hogy a busznyi gyermek nem a pokolra, hanem a Mennybe, Isten elé kerül.MErt oda kerül.Valóban borzalmas dolgot él át és senkinek nem kÍvánom, nem is gondolom, hogy ez jó.De a világ sem jó. Vajon melyikük anyukája és apukája indÍtotta útnak azzal, hogy előtte Istenhez imádkozott, hogy minden rendben legyen, vagy melyik gyermek kérte, hogy vigyázzon Rá az útn.Ez egy tökéletlen világ, amiben szabad döntési joggal rendelkezünk.Ha nem kér Istenből az ember, milyen alapon kéri számon, ha bajban nem ugrik és segÍt???
Azt sem lehet tudni, nem lett volna-e azokból a gyermekekből gonosztevő, ha felnőnek és akkor az is elveszett vona, hogy a menny nyitva legyen számukra...Nem tudom, nem én vagyok Isten.Viszont azt kikérni magunknak, hogy Isten miért nem teszi felhőtlenül boldoggá az életünk és vigyáz ránk, mint a hÍmes tojásra, miközben kitiltjuk az életünkből enyhén szólva is igazságtalan és önző.Isten elé kell menni és onnan kezdve ez működik.Még a hajad szála is számon van tartva!
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13646)

Saci 2016-01-26 18:02 |  #13650
Nagyon érdekes, hogy akik nem hívők sokkal nyitottabbak. Ők nem mondják határozottan, hogy nincs Isten, esetleg annyit, hogy nem látták még és bugyuta leírásoknak nem hisznek.
Viszont egy hívő soha nem mondaná, hogy lehet még sincs Isten.
Csökönyössé válnak az emberek és szemellenzősek lesznek amikor bekerülnek ennek bűvkörébe.
Viszont számos olyannal is találkoztam, hogy több évig hívő volt, aztán valahogy feleszmélt.

Saci 2016-01-26 17:57 |  #13649
"Ugyanazt fújja minden nem hÍvő azóta, mióta ember él a földön."
Mit?
sokkal változatosabb egy nem hívő társaság beszélgetése, mint a hívőké. Ezt tudom tapasztalatból, szóval nem meséled be az ellenkezőjét.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13647)

Saci 2016-01-26 17:55 |  #13648
Amikor megtér az ember kap vele egy csökönyösséget is?
Ugyan azt kell fújnom, akármi is van?
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13645)

morschergabe 2016-01-26 17:54 |  #13647
Egyáltalán nem.Ezt azért gondolod, mert nem ismered a valódi kereszténységet, nem ismered mélyrehatóan a Bibliát, vagy nem látod, miről szól.
Ugyanazt fújja minden nem hÍvő azóta, mióta ember él a földön.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13644)

Saci 2016-01-26 17:53 |  #13646
Nem így van, leginkább egy anyag gyengül meg, vagy a természet szól közbe. Ja? És Isten nincs sehol közben, amikor egy busznyi gyerek hal meg egy elromlott vasúti jelző miatt.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13642)

morschergabe 2016-01-26 17:53 |  #13645
A valódi Istenhit pont nem ezen alapul, hanem azon, hogy az emberek élete pozitÍv fordulatot vesz és csodák és bizonyságok veszik körül attól a naptól, mikor megismeri Jézust.És szándékosan használtam a megismerni kifejezést, ugyanis nem egy magamnak kreált Istenben hiszek, hanem abban, aki megmutatta nekem, hogy valóban létezik és az, akinek mondja magát.Egy pillanatra sem csalódtam és azóta is azt tapasztalom, hgy a Biblia minden szava igaz, az élet pedig igenis az Isten beszéde szerint folyik, ha akarjuk, ha nem, ha hisszük, ha nem.
Nem attól valós, hogy hiszel-e benne, hanem attól függetlenül.Isten nagyobb attól, hogy Tőled függjön a létezése.Mindenható.Ő általa lett, ami lett.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13632)

Saci 2016-01-26 17:51 |  #13644
Lényegesen és összehasonlíthatatlanul változatosabb. Fantáziadúsabb és többrétű.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13643)

morschergabe 2016-01-26 17:48 |  #13643
Ne gondold, hogy amit a nem hÍvők fújnak az változatosabb, mint Mózes idejében, vagy Noé, vagy Jézus, vagy az apostolok idejében, vagy bármikor....
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13638)

morschergabe 2016-01-26 17:46 |  #13642
Nincsenek véletlenek és nem mindig az áldozat hozzáállása ez.De mindig az egyik fél azt gondolja tudja mit csinál és elbizakodottságában következik be a baleset.
Válasz 'Saci' hozzászólására (#13640)

morschergabe 2016-01-26 17:44 |  #13641
A paráznaságot a Biblia nem amiatt tartja bűnnek, mert betegségek terjedtek Így!És egyáltalán nem túlhaladottak, teljesen használható rendszer ma is.A mai társadalom nem akar mást, mint kényelmesen eltespedve kiélni az életben a vágyait.Na erre ad lehetőséget ez a gondolatmenet.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13633)

Saci 2016-01-26 17:44 |  #13640
Szerintem ez nem igaz. A legtöbb halálos baleset véletlenül történik és nincs idejük gondolkozni az áldozatoknak.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13639)

morschergabe 2016-01-26 17:40 |  #13639
" mert tudatos lény vagyok. "

Akár úgy is lehetne értelmezni, amit mondasz, hogy "tudom mit csinálok"...
Ez a legtöbb halálos baleset kÍsérőmondata...
Válasz 'drd' hozzászólására (#13630)

Saci 2016-01-26 17:39 |  #13638
Közben rájöttem miért olyan egyformák a hívők. :)
Ugyan azokat a törvényeket követik mind ezért olyan unalmasak. Ráadásul elavultak a mai korhoz ezek a dogmák ezért tűnnek zombinak mind. Ugyan azt fújja mind.

morschergabe 2016-01-26 17:32 |  #13637
Én nem látom ezt az összefüggést.Ezek olyanok, mint a fekete és a fehér.Nem attól ilyen, vagyolyan, mert van a másik, hanem attól függetlenül.
Válasz 'Korodilaszv2.0' hozzászólására (#13627)

Saci 2016-01-26 17:18 |  #13636
ez a kereszténység nagyon jól ki lett találva. :)
Ott volt Mózes, aki kitanulta a politika minden fortélyát Egyiptomban, megtanulta, hogyan lehet vezetni egy népet. Tudott olvasni,írni. Majd lehozza a hegyről a parancsolatokat és még ki tudja mit?
Látják a zsidók, hogy nem buli az ószövetség mert így nem fog elterjedni a vallás kellőképpen ezért egy fiatal lázadó (politikust) férfit beáldoznak és csodákkal ruházzák fel (Jézus) ekkor éled fel igazán a kereszténység és vele együtt a zsidók védelme is.
Nagyon faszán megcsinálták ezek, okos nép.

ewr 2016-01-26 17:16 |  #13635
Akkor mégsem igaz, amit a #13597-ben írtál?
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13597)

arion 2016-01-26 17:13 |  #13634
Ezeknek egy része annyira csodálatos, hogy az emberiség ösztönösen alkalmazza őket a hivatalos törvénykezés mellőzésével. Gondolj bele, az elkövetett emberölések hány százaléka eredhet féltékenységből, családi kapcsolatok megromlásából, más országok elfoglalásából... Úgy tűnik, ezek a magatartásformák valahol nagyon mélyen belénk vannak kódolva. Akkor ezek most emberi törvények, melyeket isteni rangra emelt egy-egy vallás, vagy isteniek ?
Válasz 'rockerviktor' hozzászólására (#13631)

drd 2016-01-26 17:08 |  #13633
Hogy érthetőbb legyen: azok az erkölcsi szabályok, amik megállták a helyüket az ókorban és középkorban ma már rég túlhaladottak. Pl. a "Ne paráználkodj!" a modern fogamzásgátlás és nemi betegségek elleni védekezés idejében már teljesen értelmetlen, abban az értelemben legalábbis, ami az eredeti jelentése volt. De ma is megvannak az erkölcsi határok, aki fűvel-fával, válogatás nélkül csinálja, azt ma erkölcstelennek tartják. De lehet, hogy kétszáz év múlva ennek már nem lesz semmi jelentősége.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13632)

drd 2016-01-26 17:03 |  #13632
Véleményem szerint ez okozza a (keresztény) egyházak meghasonlottságát is. Alapvetően azt gondolom, hogy a vallásnak úgy áltlában két oka/szerepe van:

1) Megmagyarázni azt, amit nem tudunk józan ésszel (mi lesz a halál után, honnan jövünk, miért van tudatunk, mi az egyáltalán, stb.)
2) Erkölcsi alapokat adni egy adott kultúrában.

Ez mindkettő egészen jól működött az ókorban és a középkorban, amikor a fejlődés viszonylag lassú volt, kultúrák akár évszázdokra vagy néha évezredekre szinte azonos állapotban voltak (pl. Egyiptom), de a mai felgyorsult világunkban, ahol egyre-másra jönnek az addig ismeretlen dolgok tudományos magyarázatai (amik lássuk be sokkal jobban működnek, mint a vallások "csoda történt" hozzáállása), és maga a társadalom is sokkal gyorsabban változik, ergo az erkölcsök is gyorsabban módosulnak ez már nem működik. Különösen nem egy olyan rendszerben, ami hagyományokra, lefektetett "örökérvényű" szabályokra és tekintélyelvre ("már XY megmondta, hogy...") épít. A vallás pedig ilyen rendszer. Mindegyik. Ezzel együtt sztem a helyén kezelve bizonyára megvan a jótékony hatása azokra, akik hisznek bennük. És ahogy mondtam: az én hozzáállásom is hit, fenntartom a tévedés jogát.
Válasz 'rockerviktor' hozzászólására (#13631)

rockerviktor 2016-01-26 16:48 |  #13631
Néhány csudálatos isteni törvény:

Leviticus 20:9

If anyone curses his father or mother, he must be put to death.
20:10 If a man commits adultery with another man’s wife—with the wife of his neighbor—both the adulterer and the adulteress must be put to death.
20:13 If a man lies with a man as one lies with a woman, both of them have done what is detestable. They must be put to death.
Deuteronomy 22:20-1 If, however, the charge is true and no proof of the girl’s virginity can be found, she shall be brought to the door of her father’s house and there the men of her town shall stone her to death. She has done a disgraceful thing in Israel by being promiscuous while still in her father’s house.
Exodus 35:2

For six days, work is to be done, but the seventh day shall be your holy day, a Sabbath of rest to the LORD. Whoever does any work on it must be put to death.

Deuteronomy 7:1-2 When the Lord your God brings you into the land you are entering to possess and drives out before you many nations . . . then you must destroy them totally. Make no treaty with them, and show them no mercy.

Ephesians 5:22-24 Wives, submit to your husbands as to the Lord. For the husband is the head of the wife as Christ is the head of the church, his body, of which he is the Savior. Now as the church submits to Christ, so also wives should submit to their husbands in everything.
Exodus 21:20-21 If a man beats his male or female slave with a rod and the slave dies as a direct result, he must be punished, but he is not to be punished if the slave gets up after a day or two, since the slave is his property.
1 Peter 2:13 Submit yourselves for the Lord’s sake to every authority instituted among men.
2:18 Slaves, submit yourselves to your masters with all respect, not only to those who are good and considerate, but also to those who are harsh.
Leviticus 25:44-45

Your male and female slaves are to come from the nations around you; from them you may buy slaves. You may also buy some of the temporary residents living among you and members of their clans born in your country, and they will become your property.
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13629)

drd 2016-01-26 16:40 |  #13630
Na itt bukik el számomra a kereszténység többek között: az eredendő bűn nem rosszra való hajlam a kereszténység szerint, hanem annak a tudatnak hiánya, hogy teremtett vagy. Azaz úgy születsz, hogy nem hiszel Istenben, ergo bűnös vagy. Na ez számomra teljesen nyakatekert, értelmetlen és elfogadhatatlan érvelés.

Amúgy marha egyszerű: ha nekem van igazam és Isten nem létezik, akkor ennyi a sztori. Ha viszont nincs igazam és létezik, akkor ha olyan jóságos, amilyennek mondják, akkor ezt a kis "bakit" (nevezetesen, hogy nem hittem a létében) gondolom már csak el fogja nézni nekem. Ha meg nem, hát így jártam. Egyebekben megy próbálok úgy élni, hogy másokat lehetőség szerint ne zavarjak abban, hogy ők is szabadon cselekedjenek (kivéve persze, amikor gátolni próbálnak az én szabadságomban)

Az önismeretnek sok útja van, ezek közül csak az egyik a vallás és azon belül a keresztényésg. Amit nagyon nem szeretek a keresztényekben (de a legtöbb vallásban úgy általában), az az, hogy egyedüli üdvözítő megoldásnak látják, gondolják, hiszik a saját útjukat. Ez még hagyján, de emellett aki esetleg más utat választott magának (más vallást, esetleg a vallás hiányát), azt mélységesen lenézik és lesajnálják. Nem szeretem, ha nekem valaki meg akarja mondani, hogy hogyan éljek. Azt gondolom, hogy mivel tudatos lény vagyok, ezt magam is el tudom dönteni. És az nem biztos, hogy jó lesz persze, de ennek a kockázatát és következményeit vállalom - ugyancsak mert tudatos lény vagyok.
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13629)

FGGYZ 2016-01-26 16:12 |  #13629
Vannak különböző törvények ami alapján meg lehet látni, hogy valaki bűnös-e vagy sem. De pl. más egy Államnak a törvényei és megint más Isten törvényei. Ha pl. az Állam törvényei ellen soha nem vétettél, ez nem jelenti azt hogy akkor Isten törvényei ellen sem vétettél soha.
A rosszra, bűnre való hajlam benne van az emberben, ha nem így lenne akkor minden férfi és nő tökéletes szentként járkálna itt a Földön.

Biztos te is láttál már olyat, hogy normális szülők kisgyerekéből is elő jön néha olyan rosszaság, hogy pl. pofon vágja a testvérét, mert az nem adta oda neki a játék-autót. Pedig ilyet a normális szülők nem tanítottak a gyereknek.
Tehát a bűnre, rosszra való hajlam bennünk van, az hogy ez kiben milyen formákban nyilvánul meg, az más kérdés.
Ha Isten törvényeit nézzük, hamar meglátható, hogy közel sem vagyunk két lábon járó szentek.

De Isten most nem a törvényeivel közelít hozzánk, hanem a kegyelmével, azzal az örömhírrel, amit már lentebb megírtam, hogy Jézust tette Megváltónkká, aki elvégezte nekünk a bűnbocsánatot, Ő lett a bűnbak és mi ezért kegyelmet kaptunk.

Ez az igazi Krisztusi vagy Isteni fajta hit.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13624)

morschergabe 2016-01-26 15:59 |  #13628
De benne van, azt is el kellene olvasd!
Válasz 'ewr' hozzászólására (#13615)

Korodilaszv2.02016-01-26 15:55 |  #13627
Az örökkévaló is egy időmennyiség, ha az idő nem létezik, akkor értelmezhetetlen az örökkévaló is.
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13625)

Gazz 2016-01-26 15:52 |  #13626
Kvantummechanikai alapvetés, mint Schrödinger macskája.
Válasz 'Korodilaszv2.0' hozzászólására (#13623)

morschergabe 2016-01-26 15:44 |  #13625
Szerintem kár ezt túlragozni...Az idő behatárolható, az örökkévaló pedig nem...
Válasz 'Korodilaszv2.0' hozzászólására (#13607)

drd 2016-01-26 15:41 |  #13624
Ehhez először el kellene fogadnom, hogy bűnös vagyok. Márpedig sztem nem vagyok az. Legalábbis abban az értelemben biztosan nem, ahogy a kereszténység értelmezi az eredendő bűnt (amennyire én azt megértettem)
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13622)

Korodilaszv2.02016-01-26 15:40 |  #13623
Ez az. Én nem vagyok ateista, mert nem hiszem sem azt hogy nincs, sem azt hogy van felsőbbrendű lény. Azt hiszem, hogy további vizsgálódás kell a kérdés eldöntésére, semmi többet.
Válasz 'drd' hozzászólására (#13621)

FGGYZ 2016-01-26 15:29 |  #13622
Megértelek, mert én is hasonlóképpen gondolkoztam sokáig. A vak hit szerintem is káros, én éppen ezért saját Isten-élmény nélkül nem is tartoztam semmilyen csoporthoz, templomba sem jártam, stb.

Egyébként az Isteni-fajta hit teljesen más, mint a vallásos hiszékenység.

Ha valaki nem hisz Istenbe, de pl. belegondol, hogy ha ő van és ő tényleg Isten, akkor eljuthat addig, hogy akkor Isten biztos meg tudja mutatni az utat Önmagához.

Isten meg is mutatta ezt az utat, de ez nem olyan út, amit az emberek általában elvárnak.

Dióhéjban az a lényeg, hogy Istennel úgy tudunk kapcsolatba kerülni, hogy elfogadjuk azt amit Ő felkínált a számunkra, nevezetesen elfogadom azt hogy Jézus az Isten Fia meghalt értem a kereszten , megváltott és megszerezte nekem a bűnbocsánatot, végül is helyettem végezték ki, magára válalta a bűneimet. Ő a bűnbak, én meg kegyelmet nyertem. Elfogadom Jézust így Megváltómnak és segítségül hívom őt az életembe.

Ha ez valakivel nem történik soha meg, akkor el lehet itt vitatkozni Ítéletnapig is, nem fog történni semmi.
Válasz 'Korodilaszv2.0' hozzászólására (#13620)

drd 2016-01-26 15:21 |  #13621
Egy dolgot ne tessék azért elfelejteni: az ateizmus is hit. Hisszük, hogy nincs felsőbbrendű lény (akit mondjuk hívhatunk Istennek is). Én ezt hiszem, azzal párosítva, hogy a világegyetem megismerésére hiszem, hogy a leghatékonyabb (sőt, igazából az egyetlen) módszer a természettudományos út.

Viszont baromira nem zavar, ha más mást hisz, és baromira nem akarom meggyőzni őket az igazamról.
Válasz 'Korodilaszv2.0' hozzászólására (#13620)

Korodilaszv2.02016-01-26 14:58 |  #13620
Mielőtt félreértés történik, én nem mondom azt hogy ez nem létezhet, vagy Isten nem létezi, csak épp azt sem, hogy igen. Nekem személy szerint teljesen mindegy akár van, akár nincs. Ha viszont van, és ez bebizonyosodik, tehát mondjuk tudunk vele beszélni nyilvánosan, mondjuk a TVben (hülye példa persze), akkor elismerem hogy van. Nem zavar a létezése. Viszont akkor nem kell hinnem benne, mert tény lesz. A hit önmagában kevés, a vak hit pedig kifejezetten káros.
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13618)

FGGYZ 2016-01-26 14:57 |  #13619
ja, ez a 13614-re válasz.
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13618)

FGGYZ 2016-01-26 14:53 |  #13618
" Csak épp nem az általad említett szellemi dimenzió az. "


Neked ebbe nagyobb hited van, mint sok vallásosnak Istenbe!

Én megtapasztaltam, hogy szellemi síkon van olyan "mozgás" ami kívül esik a tér-idő dimenzión.

Persze amíg nem tapasztaltam meg ezt, én sem hittem el.

Gazz 2016-01-26 14:52 |  #13617
Ez a kérdés még magán Nostradamuson is kifogott.
Válasz 'ewr' hozzászólására (#13615)

Gazz 2016-01-26 14:51 |  #13616
11. Már ha térdimenziókról beszélünk.
Csak a maradék 8 kiterjedése kisebb, mint a hajszál vastagságának a milliomod része. Már ha hihetünk a húrelméletnek.
Válasz 'Korodilaszv2.0' hozzászólására (#13614)

ewr 2016-01-26 14:51 |  #13615
De az már nincs benne, hogy mi lesz AZUTÁN?
Válasz 'morschergabe' hozzászólására (#13605)

Korodilaszv2.02016-01-26 14:46 |  #13614
Az hogy létezik több dimenzió mint az általunk ismert 3+1, egy ideje nem titok, ebben a legtöbb tudós is egyet ért, és matamatikailag is igen valószínű. Csak épp nem az általad említett szellemi dimenzió az. Sőt, egyesek szerint 5nél is több lehet. Az hogy mi fizikailag nem tudunk a 3(4)nél többet érzékelni, nem jelenti azt hogy nincs. Ilyenkor jön a tudomány.
Válasz 'FGGYZ' hozzászólására (#13611)

Gazz 2016-01-26 14:41 |  #13613



Gazz 2016-01-26 14:36 |  #13612





Témák


 
VÁSÁRLÁSI INFO

A HANGMESTER.HU oldalain található anyagok a HANGMESTER-Online Kft. írásbeli engedélye nélkül nem használhatók fel!

HANGMESTER.HU Ügyfélszolgálat: hangmester@hangmester.hu
© Copyright 2003-2024 HANGMESTER.HU .:. Minden jog fenntartva.
. : A tévedés és az árváltoztatás jogát fenntartjuk! . :
A weboldalon feltüntetett árak csak internetes megrendelés esetén érvényesek
és kizárólag aktuális készletünk erejéig, melyről visszaigazoló e-mailben tájékoztatjuk vásárlóinkat/érdeklődőinket.
Minden weboldalunkon leadott rendelés csak akkor tekinthető visszaigazolt megrendelésnek, ha kollégánk e-mailen egyértelműen megerősíti,
hogy az adott termékből van jelenleg készketen általunk megvásárolt és bevételezett modell.
Weboldalunkon feltűntetett árak nem számítanak árajánlattételnek.

CAMPONA HANGSZERBOLT (1222 Nagytétényi út 37. Földszint, New Yorker üzlettel szemben)
NYITVA MINDENNAP: 11:00 - 20:00 | +36-20-323-0641 | hangmester@hangmester.hu