először is: köszönöm szépen! nagyon kedves
2.: nem tudtam, hogy ezt mondta Jézus, azt írtam, hogy én nem hallotam róla nem azt, hogy ezt nem mondta. ( bár még így is erősen kétlem, ismerve a munkásságát. )
3. lassan eljutunk ahhoz a ponthoz amit tegnap Jack Nicholson mondott a Backet List c. filmben rákos betegen: " Te elkezded bizonygatni, hogy van Isten én meg azt, hogy nincs és a végén úgysem egyezünk meg "
4. Én hiszem, hogy van
5. VISZONT!!!! Nem gondolom azt, hogy azért mert valaki az Ő istenét: Jehovának, Allahnak, Jahvénak, Jimmy Hendrixnek, Shelby Mustangnak, Szeretetnek vagy Főnöknek hívja attól Ő tévedésben él.
Egyszerűen képtelen vagyok azt befogadni, hogy egy út van. Több út van egy céllal. Ezt egyébként egy jezsuita szerzetes is Jézus nevében elmondta.
6. ha ezt mondta Jézus: -Aki nincs ellenünk,velünk van
akkor nekem logikailag nem mond ellent az, hogy létezik más is.
Ráadásul nekem személy szerint Jézus egy sokkal tágabb látókörrel rendelkező valaki volt annál mintsemhogy valakire azt mondja hogy: "jót cselekedett de ne üdvözüljön mert nem az én arcképem van a pólóján." ez annyira szánalmas volna mint bármelyik vallásüldözés, megkülönböztetés vagy kirekesztés.
Másodszor:
Ref.Hittan-tanitó az egyik foglalkozásom,illik ismernem a bibliát,ha már tanitom is.(most nincs hittancsoportom,"csak"könyvtáros vagyok most)
Jézus mind a kettőt mondta(egyik a Márk evangéliumában van,másik a Mátéban,sőt a Lukácsban van egy 3. verzió)
-Aki nincs velem,ellenem van
-Aki nincs ellenünk,velünk van
Ezek nem ellentmondások,hanem kiegészitik egymást,meg kell nézni a szövegkörnyezetet,hogy mire mondta ezeket Jézus.
Azt kérdezed:"ezek szerint többszáz millió buddhista,muszlim és izraelita,stb..évezredek óta tévedésben él?"
Ha logikusan gondolkodsz,rá kell jöjj,hogy a világon többszáz millióan tévedésbe élnek.
Ugyanis a következőt kell feltételeznünk:
-nincs Isten
-egy Isten van
-több Isten van
Namost mind a 3 csoportnak több száz millió "híve" van,de nem lehet mindnek igaza,mert ha pl. azt mondod,hogy az első csoportnak van igaza,hogy "nincs Isten",akkor azt kell mondanunk,hogy a halál után egyszerüen csak elbomlunk,és ekkor semmiféle Istennel nem fogunk találkozni.De ekkor a 2. és 3. csoport tévedésbe élte le az életét (2X többszáz millió ember),ugyanis ők sem fognak semmiféle Istennel találkozni.
Tehát:A három csoportból csak az egyik csoportnak van igaza, a másik két csoport téved.
-A szűk ösvény egyik jelmondata:Aki nincs velem,ellenem van(Jézus) " - ezt szerintem Kádár János mondta.
Rosszul tudod: Kádár, a konszolidáció jegyében éppen az ellenkezőjét hirdette ennek - Rákositól származó - gondolatnak: "Aki nincs ellennk, az velünk van".
"
-A szűk ösvény egyik jelmondata:Aki nincs velem,ellenem van(Jézus) " - ezt szerintem Kádár János mondta. én ilyenről nem tudok, hogy Jézus ilyet mondott volna - ennél szerintem Ő egy kicsit szélesebb látókörrel rendelkezett.
( de lehet, hogy a sajkészítőket értette félre a nagyorrú )
"Jézus általi megváltás és szabadítás,amire minden embernek szüksége van,mégha nem is tudja)" ezek szerint többszáz millió buddhista, muszlim és izraeltita, stb.. évezredek óta tévedésben él?
ők meg ezt mondják a keresztényekről.
akkor hogy most hogy is van ez? - he te nem osztod a világnézetemet akkor tévúton jársz? a szomszéd fűje mindig jobban üt csak fordítva?
szerintem Isten nem árul "kizárólagos megoldást" azt inkább az ingatlan ügynökök kínálják.
Csak az egyik szűkös,a másik ösvény igen széles,rengeteg minden(ki) megfér rajta,de az út vége egy irányba tart.
-A szűk ösvény egyik jelmondata:Aki nincs velem,ellenem van(Jézus)
-A széles ösvény(út)egyik jelmondata:Aki nincs velünk,az sincs ellenünk.(New Age)
Namost a második "humánusabbnak" tűnik,de az az "átverés" benne,hogy az Isten által felkínált kizárólagos megoldást(ami a szűk ösvényen van,a Jézus általi megváltás és szabadítás,amire minden embernek szüksége van,mégha nem is tudja) semmissé teszi.
Igen,ez igaz,hogy két ösvény van(egyik "lefele" megy, a másik "felfele"),de emberből viszont többfajta van,bár az igaz,hogy ezek az emberek vagy egyik,vagy másik ösvényen mennek.Tehát a "széles" ösvényen,ami a pokol felé vezet,többfajta ember is lehet,pl ateista,és olyan "vallásos" ember is aki elfogadja/feltételezi Isten létét,de nincs személyes kapcsolatban vele.
Ez nekem nagyon tetszik, de mint tudjuk csak 2 ösvény van és az Istenhez vezető nagyon keskeny. Nekem mindig ezt mondják a zenekarban és nem hagynak köztes utat!!!
Ki hitte volna el,amit hallottunk,
Ki előtt volt nyilvánvaló az Úr hatalma?
Mint vesszőszál,sarjadt ki előttünk,
Mint gyökér a szikkadt földből.
Nem volt neki szép alakja,
Amiben gyönyörködhettünk volna,
Sem olyan külseje,
Amiért kedvelhettük volna.
Megvetett volt,és emberektől
Elhagyatott,
Fájdalmak férfia,betegség ismerője.
Eltakartuk arcunkat előle,
Megvetett volt,nemtörődtünk vele.
Pedig a mi betegségeinket viselte,
A mi fájdalmainkat hordozta.
Mi meg azt gondoltuk,
Hogy Isten csapása
Sújtotta és kínozta.
Pedig a mi vétkeink miatt kapott
Sebeket,
Bűneink miatt törték össze.
Ő bűnhődött,hogy nekünk
Békességünk legyen,
Az ő sebei árán gyógyultunk meg.
Mindnyájan tévelyegtünk,
Mint a juhok,
Mindenki a maga útját járta.
De az Úr őt sújtotta
Mindnyájunk bűnéért.
Amikor kínozták,alázatos maradt,
Száját sem nyitotta ki.
Mint bárány,ha vágóhídra viszik,
Vagy mint a juh,
Mely némán tűri,hogy nyírják,
Ő sem nyitotta ki száját.
Fogság és ítélet nélkül hurcolták el,
De kortársai közül ki törődött azzal,
Hogy amikor kiirtják
A földön élők közűl,
Népe vétke miatt éri a büntetés?!
A bűnösök közt adtak sírt neki,
A gazdagok közé jutott halála után,
Bár nem követett el gonoszságot,
És nem beszélt álnokul.
Az Úr akarata volt az,
Hogy betegség törje össze.
De ha fel is áldozta magát jóvátételül,
Mégis meglátja utódait,sokáig él.
Az Úr akarata célhoz jut vele.
Lelki gyötrelmeitől megszabadulva
Látja őket,és megelégedett lesz.
Igaz szolgám sokakat tesz igazzá
Ismeretével,
És ő hordozza bűneiket.
Ezért a nagyok között
Adok neki részt,
A hatalmasokkal együtt
Részesül zsákmányban,
Hiszen önként ment a halálba,
Hagyta,hogy a bűnösök közé sorolják,
Pedig sokak vétkét vállalta magára,
És közbenjárt a bűnösökért.
Nem rád értettem, hogy te lennél jehova tanuja, vagy bármilyen más. Ezt csak úgy általánosságban mondtam. Bocs ha félre érthető voltam.
A gnosztikus iratokat meg nem fogadták el sem az egyház atyák, sem semmilyen zsinat, de még a biblia tudósok sem, mivel annyira kilóg a lóláb, hogy a napnál világosabb volt, hogy ezt, a már a Pál leveleiben is említett gnosztikusok hozták be, mint tévtanítást.
Dan Brown még a gnosztikus tanok követői is kontárnak tartják, de legalább csinált nekik egy kis reklámot. Jézust és a megváltáshoz szervesen tartozó tényeket, vagy mondjam máshogy: kanonizált iratok történetét, kb. a kr.u. 50-es évektől kezdve elkezdték csűrni csavarni elforgatni. Úgyhogy semmi újat nem mondott Dan Brown, csak most nagyobb publicitást kapott Dől a lé De egyébként kiszállk a ringbűű, és majd jövök, ha lesz valami újdonság, mert mindig ugyan azokat a lerágott csontokat szopogatjuk egészségünkre
én nem gyűjtök magamnak követőket,és új egyházat sem hozok létre.Bárcsak mindenki Jézust követné(igazából,nem vallást játszva!)
Viszont tényleg azt mondta Jézus,hogy minden embernek mondjuk el az örömhirt.Persze mindenki maga dönti el,hogy elfogadja vagy visszautasítja Jézust és a megváltást.
Ahogy egy nagy író mondta, két fajta ember létezik. Az egyik amelyik azt mondja Istennek, hogy: "Legyen meg a te akaratod!" A másik amelyiknek majd Isten mondja, hogy "Jól van, akkor legyen meg a te akaratod!"
"Máskülönben pedig szerintem nem kell téríteni semmilyen szinten."
Egyrészt Jézus azt mondja, hogy "tegyetek tanítvánnyá minden népeket." Ez valamilyen szempontból felhívás a "térítésre".
Másrészt Isten szabad akaratot adott minden embernek, hogy eldöntse mit akar. Senkit sem kényszerít arra, hogy Őt válassza. Azaz aki bárkit kényszerít a keresztény hitre az nem Isten szerint cselekszik.
De itt megint csak felmerül a kérdés, hogy akkor kinek van igaza? Ok, hogy te Jézushoz hívsz, csak a probléma az, hogy ha mondjuk lesz pár követőd, aki úgy gondolkodik mint te, akkor te a katolikus egyház szerint, (meg valószínüleg a többi szerint is) szekta leszel. Az egyházak nem tolerálják az efféle kicsapongásokat. A katolikusok szerint az Adventisták is szekta, stb...
Tehát végső soron a saját egyházaddal, és annak legfőbb vezetőjével kerülsz szembe.
Máskülönben pedig szerintem nem kell téríteni semmilyen szinten. Mindenkinek a maga útját kell járni, és ezen az úton a saját élményei, érzései, tapasztalatai alapján kell eldöntenie, hogy abból amit addig megtapasztalt, akar-e hinni, vagy sem.
"De ettől még Jézus nem változott meg,most is meg akar mindenkit menteni/szabaditani."
Nem is állítottam az ellenkezőjét!
"Viszont az nem feltétlenül rossz minden esetben,ha 2 ember egyetér/egyformán hisz ugyanabban.Sok jó célért is összefoghatnak emberek például."
Ez is igaz, de én az intézményesített hitre gondolok. Lehet, nem írtam le pontosan az előbb. A hitet nem tartom rossz dolognak. Csak akkor, ha intézményt emelnek rá. Abban az esetben automatikusan alkalmatlanná válik a szememben az eredeti funkcióját betölteni.
Neked is igazat adok sokmindenbe.Valóban Jézus nem pont igy szólitotta fel az embereket,hogy kövessék,mint ma a legtöbb egyház csinálja.De ettől még Jézus nem változott meg,most is meg akar mindenkit menteni/szabaditani.
Viszont az nem feltétlenül rossz minden esetben,ha 2 ember egyetér/egyformán hisz ugyanabban.Sok jó célért is összefoghatnak emberek például.
Black Metal a negatív gondolatai, olyankor durcás. Mert ugyebár, ha Isten maga a mindenség, akkor abba beletartozik a "sötét oldal" is, nem? Mint Ying-Yang. Csak így teljes a kép. Ha úgy nézzük akkor a Sátán is csak Isten egyik oldala, nincsenek meg egymás nélkül.
Igazad van jópár dologban.Sajnos a mocsok még az egyházakba is beköltözik.Sajnos sokmindent az egyház(ak) nem Isten akarata szerint tettek(keresztes háborúk,politikai pártokhoz behódolás anyagi javak miatt,stb).
Én viszont,nem azért akarok "téríteni",hogy az egyház intézménye fennmaradjon(nem is egyházhoz hívlak benneteket,hanem Jézushoz a megmentőhöz)
Én olyanna tekintem magam,mint egy koldus,aki elmondja a többi koldusnak,hol talált kenyeret.
Amúgy meg az a legnagyobb baj, hogy a HIT és a VALLÁS fogalma sokszor összemosódik. Pedig a kettő olyan messze áll egymástól, mint Makó Jeruzsálemtől! Hinni lehet sokmindenben, de abban a pillanatban, ahogy erre a hitre szervezetet (egyházat) épít az ember, rögtön vallássá és ezáltal hatalmi eszközzé válik, így rontva el kapásból az eredetileg jó gondolatot. Legszebb példa erre Jézus Krisztus maga...meg lehet nézni mit csináltak az eredeti gondolataiból... egy hatalmi intéményt, aminek semmi köze az eredeti tanításhoz. De ez minden egyházra igaz. Szerintem ahol már 2 ember hisz ugyanabban, ugyanúgy, az már elrontott dolog, mert felmerülhet a hatalom gyakorlásának kérdése.
Szerintem mindenki egyénileg találja meg a maga hitét, és ne akarja ráerőltetni másokra. Az értelmes eszmecsere persze megint más
Ha valaki hírdeti Istent, hírdeti az evangéliumot az teljesen rendben van.. jó dolog..
Az evangélium azt jelenti jó hír.
Ha veszek a jó gitárt akkor valószínűleg elmondom minden ismerősömnek, hogy ez a lejobb, próbáld ki, megéri... elmondom ezt a jó hírt, és azért mondom mert próbáltam és tudom miről beszélek. Rajtad áll, hogy te kipróbálod vagy sem...
Ez a vita sose ér véget, túl értelmesek és túl hülyék mindig vannak.
És igen, Isten a Zene, a Zene Isten. Aki zenél, az tudja úgyis. Aki nem, az meg zenéljen serényen!
szerintem sokkal több olyan istenben hisző embre van aki nem akar másokat meggyőzni mint olyanok akik zsigeri indíttatást éreznek mások meggyőződésének a formálására. ez is mint sok más ( politikai vélemény, szexuális beállítottság, gitárom fája, stb... ) mindenkinek a magánügye mindaddig amíg ezzel másokat nem sért.
Na, azért itt álljunk meg egy picit. Nem az ateistáknál vannak a hittérítők, nem ők mentek a kereszresháborúba, és nem ők mentek az amazonas őserdőben élő indiánokhoz igét hirdetni, stb...
Éppenhogy a vallás az, amelyik téríteni akar, mert csak hívek által maradhat fenn.
Az hogy te valamikor éreztél/tapasztaltál valamit, amit úgy élsz meg, hogy téged megérintett Isten, és akkortól hiszel benne, az egy dolog, a te dolgod. Persze lehet hogy csak a képzeleted játszott veled.
Én pedig azt nem értem,hogy a hívők miért akarják mindig az ateisták szájába adni,hogy "be akarják bizonyítani"...én pl. semmit sem akarok bebizonyítani,egyszerűen leírtam,hogy én hozzáállásom milyen gondolatmeneten alapul.Bizonyításra nincs szükség,mivel számomra teljesen biztos,hogy olyan,mint isteni lény,nem létezik.Egy hívőt kár elkezdeni győzködni,mert ők meg ugyanolyan szilárd meggyőződéssel állnak a saját igazuk mögött,amennyire én.
én megértem az ateistákat(persze ez nem jelenti,hogy egyetértek velük az ateizmusban)
Valaki mondja nekik,hogy van Isten.Mível az ateista ezt nem tapasztalta,azt mondja,hogy nincs.
Persze az már más kérdés,hogy miért érez késztetést arra az ateista(már aki),hogy mindenképp bebizonyitsa,hogy nincs Isten.(én tudom,de nem mondom meg)
Melóhelyen nem lenne etikus 1 órát eltölteni azzal, hogy végigolvasom az öszes kommentet. Egy kérdés azért motoszkál a fejemben. Ha az lenne a topic címe, hogy "Fognyűvőmanó kontra zenélés" akkor vajon hányan írnának? Miért akarják az emberek bebizonyítani, hogy nincs Isten? Azt miért nem akarják bebizonyítani, hogy nincs WC manó?
Isten teremtette az embert,de az ember utánna nem a programozó matematikusra hallgatott,hanem egy hekkerre aki beprogramozott egy olyan vírust,hogy "nincs Isten"
felszinről nézve tényleg ugylátszik,hogy nem lehet hívőként születni,sőt a gyakorlat is ezt mutatja,de 1-2 kivétel volt a világtörténelemben.Pl.amikor Virgin Mária és rokona Erzsébet terhes volt(persze erre a történetre rámondhatjuk,hogy nem igaz,de sztem igaz)az Erzsébetben lévő magzat amikor meg érezte a másik magzat(a megváltó) közellétét felujjongott Erzsébet méhébe.
Persze erre rámondhatjuk,hogy mese,de az az igazság,hogy "hit által" történhetnek ilyen "csodák",ugyanis az emberi szellem sokkal fogékonyabb mint gondoljuk,és a kisgyerekek/magzatok szelleme is kapcsolatba kerülhet Istennel,de ehhez valami "hit általi csoda kell",például a szülők hite,gyerekük felajánlása Istennek.
Mivel a szellemi fejlődés későbbi szakaszában ér olyan szintre az ember,hogy fogékonnyá váljon az ilyen dolgokra...nem lehet hívőként születni.Ez is rímel kicsit arra,amit lentebb írtam...
lehetséges,hogy az ateizmus felé lép a 2-ből a legtöbb ember,erről statisztikát nem tudok.
De akkor ezek az emberek olyanok mint a tűzér lova:süketek,már nem reagálnak az ágyúszóra sem.
barátom, én csak annyit mondtam, hogy egy érdekes, elgondolkodtató dolgot olvastam. Én nem élek a biblia szerint, viszont hiszek egy magasabb rendű erkölcsben, ami szerint próbálok élni. Sem jehova, sem más tanúja nem vagyok Nyilván egy erôsen vallásos ember nem fog elfogadni egy ilyen - még csak nem is elméletet, hanem - eszmefuttatást. A szabad gondolkodóknak viszont tetszik. Pl. nézd meg a Man from Earth c. filmet, az is egy érdekes elgondoláson alapul.
Hozzáteszem, a történelmi tények és az idôközben elôkerült gnosztikus iratok egész másként mutatják be mind Jézust, mind az ô munkásságát, mint ahogy a Bibliában szerepel, ezt vajon elfogadják e a hard core hívôk...?
Én is ezt mondtam,ha figyelmesen olvasol...csak az én tapasztalataim szerint inkább a tagadás felé lépnek,arányait tekintve.De ez részletkérdés.(Szerintem ez a legstatikusabb csoport)
Legritkább esetben lesz sztem vki elsőből második...a másodikat akár külön is lehetne kezelni,én úgy látom,h leginkább elsőből kerülnek a harmadikba az emberek,illetve ha ki tudnak törni a másodikból,akkor inkább elsőbe lépnek,mint harmadikba.Remélem követhető
"A bűn ott kezdődik,hogy az egész emberiség "hátat fordítva Istennek" jön a világra"
Ez miért bűn? Nincs genetikailag kódolva az emberbe, hogy hívőként jöjjön a világra. Másrészt, ha nem élne ember a földön, sosem merülne fel a kérdés, hogy van-e Isten vagy sem. Ez a kérdés, csak az emberben elméjében merül fel. Ha nem lenne ember, nem lenne hit és nem lenne vallás. És nem lennének elmevírusok sem. A vallás nem más, mint egyfajta elmevírus. Persze van még sok ezer más, amit nem gondolnánk hogy az, pedig de. A trendek, a zenék, a reklámok, viccek, stb...
A legtöbb vallásnak is van célja: Életben maradni, terjedni, hiszen minél szélesebb körben van elterjedve, annál jobban biztosított a fentmaradása. Ha szükséges, átalakul, fejlődik, kompromisszumokat köt.
Pl. A katolikus vallás mellett ott a protestáns, református és az evangélikus is. Volt olyan idő, mikor üldözendőnek tarották ezen vallás híveit. De ezek a vallások minden erőfeszítés ellenére mégis megerősödtek, és amikor már a katolikus vallás "léte" forgott veszélyben, inkább "békét" kötött az új vallásokkal.
Ezenkívül vannak vallások, amelyek kihaltak, mert más vallások erősebbek voltak, többet kínáltak az ember számára
Akit érdekel, utána olvashat. Richard Dawkins-Elmevírusok
A lényeg röviden összefoglalva itt is elolvasható:
http://www.terebess.hu/keletkultinfo/rdawkins4.html
Ennek a gondolatnak, teóriának is az a lényege, hogy kivegye az élét Jézus munkájának. Ugylátszik, Bornai Tibi sem olvasta el a bibliát, mert akkor nem hozakodott volna elő ezzel a kicsit Jehova tanui szagú teóriával...ja a jehova tanui olvasták a bibliát mégis ezzel jönnek elő Jézus emberré lett, hogy az EMBERT megváltsa. Isteni gúnyábn nem lett volna nagy kunszt, meg hogyan vezetett volna ki a csávából, ha nem jár "előtt". Ez mindenkivel hit által történik meg, és az új élet megtapasztalása a pecsétje, hogy ez megtörtént. Ezt te nem tudod a pszichéddel legenerálni.
Igen,ez így majdnem igaz,csak ott sántít,hogy én MEGÉRTEM az ateistákat,mert 24 évig én is ateista voltam!(értem az ateisták érveit,mert én is érveltem régen igy)
Én az 1-ső csoportból egyből a 3-ikba léptem,tehát nekem a 2-odik kimaradt.
Sok okos,elgondolkodtató könyv jelent meg ebben a témában,de ez nem jelenti azt,hogy mindegyiknek igaza lenne.(az ellentmondások miatt például)
Gondolj bele a következőbe:Tegyük fel,hogy Isten tényleg 1 útat adott a számunkra,hogy elérjük az igazságot,és ez az 1 út tényleg azon keresztül vezet,hogy át kell élni a Jézus általi megváltást a bűneinkből.
Akkor ha sok okos könyvet írunk,amiben más útakat feltételezünk(amit nem Isten kínált fel),akkor segít-e nekünk a sok okos könyv,hogy rájöjjünk mi az igazság?
- ateista (akik általában racionálisan az empirikus úton megtapasztalt dolgokat fogadják el - "hiszem,ha látom")
- egy "istent" elképzelő/feltételező (általában azok a hívők,akik nem azért hisznek,mint amiért a harmadik kategóriába tartozók,hanem mondjuk mert a neveltetésük révén az él bennük,hogy templomba kell menni,hinni kell,tehát nem önszántukból lépnek a hívő lét útjára)
- az Istent személyesen ismerő/Vele személyesen kapcsolatba került ember (ez pedig az a kategória,aki az elsővel értelmes érvek alapján próbál vitázni ,de sosem értik meg egymást,mert az ateista éppen a racionális felfogása miatt nem tud elfogadni olyasvalamit,aminek a létezésére inkább nincs bizonyíték,mint van)
Kicsit pontatlanul fogalmaztam...amit nem ismer,azt személyesíti meg...és nem egyénről,hanem az emberről mint lényről,én-tudattal rendelkező élőlényről beszéltem,ami fontos!
azt mondod:"szerintem az ember megszemélyesítí azt akit nem ismer".Biztos sok ilyen ember van,de én pl.nem akartam Istenbe hinni,eszem ágában sem volt kitalálni magamnak egy "Istent",nem érdekelt a dolog.
De mégis "személyesen megismertem" Istent.Lehet,hogy hülyén hangzik,de valóságosan"találkoztam vele" szellemi síkon.
Ezért mondtam én lentebb,hogy bizonyos szempontból 3 féle ember van:
-ateista
-egy "istent" elképzelő/feltételező
-az Istent személyesen ismerő/Vele személyesen kapcsolatba került ember
elôrebocsájtom, nem vagyok "hívô" a szó klasszikus értelmében. Egy nagyon okos, elgondolkodtató könyvben olvastam ezt a gondolatot:
Krisztus halálával nem szó szerint váltotta meg az emberiséget bűneitôl, mint egy csere, vagy ilyesmi, hanem azáltal, hogy emberi létformában, emberi érzéseket, történéseket, egy emberi életutat megtapasztalva jött le közénk, "megértette" a cselekedetink, hétköznapi bűneink mozgatórugóját, motivációinkat. Ezért bocsájt meg nekünk.
asszem Bornai Tibor Morfondírozások c. könyve volt...
" Sajnos a tudományra éhezőknek ez a kis monológom nem sokat jelent, de sajnos ahogy a legtöbb őszinte tudósnak is az kell, hogy legyen a zárszóm nem tudom bizonyítani. ...és addig ez csak körbe körbe rohangálás. "
Ez azért találó,mert az idézet Einsteintől származik...érdemes utánanézni,hogy mit mondott ezzel kapcsolatban a halála előtt. Viszont felvetnék egy sztem érdekes kérdést. (Más tollával ékeskedem,mert én magam csak ma fogok elmenni megvenni a könyvet,amiről szó lesz,csak éppen tegnap beszéltünk erről a kérdéskörről egy ismerősömmel.) Tegyük félre,hogy a következő példa a sokat vitatott Dan Brown Angyalok és démonok c. könyvéből származik,tudom,hogy a hívők nagyrészének az arc vörös posztó (én mondjuk csípem amiatt,hogy rengeteg kutatómunka után írta meg a műveit,ergo tényleg nem teljesen "áltudományos").Ebben a könyvben történik valami olyasmi,hogy rájönnek,hogyan keletkezhetett az univerzum,rájönnek arra,hogyan lehet lemodellezni az ősrobbanást.Kísérletképpen lejátsszák a folyamatot nagyon kis anyagmennyiséggel,mégis vakító robbanást idéz elő.Erre valaki megszólal,hogy "Istenem!". Talán ez példázza jól azt,ahogyan én gondolkodom erről az Isten-kérdésről.Szerintem az ember megszemélyesíti azt,amit nem ismer,ám féli pont az ismeretlensége miatt.(Ahogy az őskorban a tüzet pl.,de erre rímelnek az ókori vallások panteonjai is)Illetve szerintem még bejátszik az,hogy az "egyedüllét" (egyetlen értelmes létformaként való létezés) miatt is teremt gondolatban kollektív felettes ént,így már akkor is tud kommunikálni valaki felé,ha személy szerint egyedül van. Summázva,szerintem az emberi én-tudat természetéből fakadóan teremt ilyen entitásokat,mint istenek. Az egyik dala a zenekarunknak egyébként éppen erről a dologról szól.Ha gondoljátok,hallgassátok meg,a címe Halotti beszéd.
100%-ig egyet értek veled,csak annyit tennék hozzá,hogy egymódon "léphetünk kapcsolatba" Istennel,átélve a Jézus általi megváltást(amit te tudsz,átéltél).Tehát tényleg nincs értelme vitázni/veszekedni senkivel,de az Isten által felkínált megoldást(a kereszten történt megváltást) el kell mondanunk az embereknek.
Sorba megyek a válasszal:
-a tűz tavát eredetileg nem az embernek készítette el Isten,hanem az őt szolgáló/jelenlétében élő,de ellene fellázadt angyaloknak(Sátán,démonok).Ezeknek a lényeknek nincs bocsánat mert látták Istent szemtől-szembe ,és úgy lázadtak fel.
-A "bűn" gyökere nem ugyanaz,mint a bűnös cselekedeteink!
A bűn ott kezdődik,hogy az egész emberiség "hátat fordítva Istennek" jön a világra.Szellemi síkon az a bűn,hogy az emberek nem hisznek az Istennek/Istenben(végül is hazugnak könyveljük el Istent,ha nem hiszünk neki/benne)
El vagyunk szakadva Istentől,ebből fakadnak majd a vétkeink,nemcsak tettekben,hanem szavakban,gondolatokban,érzésekben stb.
-Isten Fiának áldozati halála,magára véve a bűneinket,összeköti a látható(testi/földi)világot a láthatatlan(lelki/szellemi)világgal.A Szellemi sík átnyulik egy időn felüli dimenzióba,tehát Jézus megváltó halála most is,ránk is érvényes,ha átadjuk bűnünket/bűneinket segitségül hívva őt.
-Nem mázli kérdése a megbocsájtás.Isten az egész emberiségnek felkínálja ingyen,szabad akaratunk miatt tudunk igy is-ugy is dönteni.
Azért ezt a módját választotta Isten a megbocsátásnak,mert Ő egyszerre kegyelmes és igazságos.Kegyelme által meg akar bocsátani,szent igazsága által viszont a bűn nem maradhat bűntetlen,ezért kellett egy ártatlannak szenvedni helyettünk,hogy kegyelme és igazsága/szentsége(amely olyan mint az emésztő tűz) egyszerre tudjon teljesülni.
Szerintem ebben a témában sokkal könnyebb lenne vitázni, ha legalább egyszer minden érvelő végigolvasná a Bibliát. Elejétől a végééig. Valószínű, hogy sokkal kevesebb kérdés lenne amire válaszolni kéne.
Arra a válasz, hogy miért megy ez az örökös vita, hogy Isten van-e, vagy nincs, ha van miért ilyen, ha nincs akkor meg mi van helyette. Nagyon egyszerű és lehet, hogy bagatel is a válaszom, de sokszor sokkal egyszerűbbek a válaszok, mint azt várnánk.
Tegyük fel, hogy nincs Isten, de akkor miért van az a rengeteg ember akik Isten személyéről munkájáról tesznek megrendíthetetlen tanúságot. Biztos mind kettyós, vagy nagon átrázták őket. Szerintem ilyen is van. A nagy egyházak többségébe olyan emberek járnak akik nem személyes megtapasztalás miatt járnak templomba, vagy úgymond "hisznek Istenben" hanem egyszerűen tradícióból, vagy félelemből. Általában ezek az emberek járatják le leginkább az ateisták előtt Istent, vagy fordítanak másokat el az Isten keresésétől.
Én arra emlékszem a megtérésem előttről, hogy habár nem tudtam sose lelkemet megnyugtató módon megcáfolni, hogy nincs Isten, ezért inkább gyűlöltem azért aki vagyok, meg amilyen a világ. Ugyanakkor féltem is tőle, hogy mit fog velem kezdeni: biztos megbüntet, biztos majd rámhoz valami betegséget, mint valami 2 fogú voodoo boszorka. Majd időről időre rá kellett jönnnöm, hogy nem jön a csapás, nem ver pofán a mennyből senki, sőt különös átéléseim vannak olyanról, amit nem tudtam megmagyarázni. Volt olyan eset amikor éjjel, még nem aludtam, éreztem, hogy valaki bvan a szobámban, és tudtam, hogy nem Jézus, vagy Isten Olyan tömény félelem szállt rám, amit éreztem, hogy nem belülről jön, hanem kintről. Nem voltam sose beszari, de ez úgy mellbe vágott, hogy tagadhatatlan volt számomra, hogy nem csak Isten, de Lucifer és bandája is sokkal valóságosabb, mint azt addig hittem.
Most azért beszélek erről, mert amíg itt superunknown cimboránk tudományos oldalról próbálja megközelíteni a dolgot, -és jól tetszi-, addig én érzelni lelki szellemi oldalról próbálom szemléltetni a kérdésekre a választ.
Azt tudjuk, hogy tudományosan nem tudják cáfolni Isten létezését, persze bizonyítani se, de ez mégelég kevés ahhoz, hogy kategórikusan kijelentsük: NINCS ISTEN!
Az ember bűnössége miatt -és itt mindenkire gondolok- vagy menekül Isten elől, kb. ugyan azért amiért én is menekültem- vagy megpróbálja bebizonyítani, hogy nincs Isten, így feloldozva magát a felelősség alól.
Most jön a képbe a szabad akarat. Ha nem lenne, nem lennél ember, hanem mondjuk R2D2 vagy sztripio. Nem lenne olyan, hogy szeretni, mert nem lenne más alternatíva sem: a gyűlölet.
De mivel szabad akarat van, ezért eldöntheti mindenki, hogy a jót, vagy a rosszat teszi, és ehhez, hogy ezt megitéld melyik cselekedeted jó vagy melyik rossz, ehhez még Isten se kell. Viszont nem tudunk Münchauzen bárót játszani, nem tudjuk kihúzni magunkat a sárból a hajunknál fogva. Ezt persze megpróbálják megtenni más vallások segítségével, de mindegyik vallásnál beleütköznek abba, hogy BŰNÖSEK, és ettől nem tudnak sehogysem szabadulni, és azért nem mert rossz helyen, rossz módon keresik.
Minden ember kivétel nélkül bűnös, és egy út van, hogy a szerető, de ugyan akkor igazságos Istennél rendezni kell a számlát. Ezt a számlát Jézus kifizette, ez volt Istennek a "kis kapuja" az ember számára, de ezen a kapun még be kell menni. Szabad akaratod van rá. Átmész, vagy magyarázkodsz.
Amikor megtértem, akkor jöttem rá, hogy Isten abszolut nem olyan, mint amilyennek ismertem, vagy bemutatták. Isten terve minden ember számára az ÉLET, az öröm stb, de az embernek szabad akarata van, és ez így fer. De ezért nem hiszem, hogy Istent kéne hibáztatni. Azt a legkönnyebb. Mindig hárítani.
Arról, hogy Isten büntet-e, hát én észre sem veszem, de tudod, inkább az edzőm püföljön el, mint a ringben az ellenségem.
Sajnos a tudományra éhezőknek ez a kis monológom nem sokat jelent, de sajnos ahogy a legtöbb őszinte tudósnak is az kell, hogy legyen a zárszóm nem tudom bizonyítani. ...és addig ez csak körbe körbe rohangálás.
Azt tudom kinek hiszek, és miért, és ez kitörölhetetlen, pedig voltak nehéz idők, amikor de szerettem volna kitörölni a tagadhatatlan élményeket.
Jöhetnek a cáfolatok, de ahogy vissza vissza olvasok néha, úgy látom, hogy csak a stílus változik, a megválaszolt kérdések pedig nagyon lassan szaporodnak. Szerintem azért, mert amíg nincs megtapasztalásod csak az egyik oldalról, addig csak ugyan azokat a köröket futjuk le.
-Logikus amit mondasz,egy olyan világban,ahol az okság törvényei igy működnek.De a valóságban mélyebbre nyúlnak az okság gyökerei eléggé a felszint látod csak,esetleg lejjebb is látsz,de nem a gyökerek végéig!
-A látszattal ellentétben a kereszténység NEM a félelem vallása HANEM a felszabadításé!
-Azt nem gondolhatod komolyan,hogy az ember csak úgy felelős,mint egy élettelen tárgy,akkor senkit nem lehetne már itt a földön sem elítélni semmiért sem(pl.gyerekgyilkosság,terhes anya felkoncolása,stb)
-Nem tehetjük Istent felelőssé,ha azt mondjuk,hogy nincs,ha viszont aztmondjuk hogy van/létezhet,akkor meg meg kéne ismerni,hogy véleményt tudjunk formálni róla.
"Az ember, aki alaposan meggyőződött az okság törvényének egyetemes működéséről, egy pillanatra sem tudja elfogadni egy létező gondolatát, aki beleavatkozik az események folyamába. Számára nincs értelme a félelem vallásának, és ugyanilyen kicsi a társadalmi és erkölcsi vallásnak. Egy Isten, aki jutalmaz és büntet, elképzelhetetlen számára annál az egyszerű oknál fogva, mivel az emberi cselekedeteket külső és belső szükségletek határozzák meg, így Isten szemében az ember nem tehető felelőssé jobban, mint amennyire egy élettelen tárgy felelős azokért a mozgásokért, amelyeket végez... Egy ember erkölcsi magatartása rokonszenven, neveltetésen és szociális kapcsolatokon és szükségszerűségeken kell hogy alapuljon; semmi vallásos alap nem szükséges. Az ember igazán rossz úton haladna, ha a halála utáni büntetéstől való félelem vagy jutalom reménye korlátozná.
Én csak mély sajnálattal látom, hogy Isten olyan sokat megbüntet gyermekei közül számos butaságukért, amelyekért csak Õ maga tehetõ felelõssé; véleményem szerint csak nemlétezése lehet mentség számára."
Ha Isten mindenkit meg akar menteni a tűz tavától, miért nem a tűz tavát szünteti meg, miért küldte Jézust, aki egy bonyolult manőverrel vérét adta bűneinkért, valamint mik a bűneink, valamint ha egy lényegében bűntelen egyén visszautasítja Isten szeretetét, akkor hol marad?
Valamint mi értelme az örök kárhozatnak, valamint mi értelme van a piszlicsáré kis életnek az örök élet/kárhozat előtt, valamint miért hangzik ilyen hülyén az egész, amikor Isten biztosan nem hülye?
Valamint miért küldte Jézust Isten pont akkor, amikor igen kevesen voltak, ergó kevesebb volt a bűn, és vajon most amikor sokan vagyunk, most a bűn miért nem bántja annyira?
És vajon miért nem lehet másként megbocsájtást nyerni, csak úgy, ha jól húzol szalmaszálat az ezernyi közül, és akkor viszont ez miért elég a megbocsájtáshoz, hogy mázlim volt?
Isten abban mutatta meg szeretetét,hogy Krisztus meghalt már akkor értünk amikor még javában a bűneinkben voltunk.
Ingyen felkínálja igy a megbocsájtást,amit más módon nem lehet kiérdemelni!Jézusnak halálos áldozatába került,hogy a mi bűneink miatt bűnhődve megszerezze nekünk a bűnből való szabadulást.
Aki ezt nem fogadja el lényegében visszautasitja Isten szeretetét,és a bűneiben marad!!!
Istennek megszakadt a szíve értünk,és ismét megszakad amikor valaki nem fogadja el a szeretetét,bűnbocsánatát,amit ingyen kínál fel.
Nem bábuként tekint ránk,hanem felelős emberként,akik el tudjuk őt fogadni,de vissza is tudjuk utasítani.
Isten szentsége tiszta,és olyan mint az emésztő tűz,a bűn elég(ne ha közel tudna férkőzni hozzá)az Ő jelenlétében.
Isten meg akar mindenkit menteni a tűz tavától(ahol teljesen az őrölet határán vannak az elkárhozottak,de nem tudnak megőrülni),ezért folyt Jézus vére a kereszten értünk.
Fogadjuk el a megmentő kegyelmét,segítségül hívva az értünk meghalt és feltámadt Jézust!
Például a lenti cikkel kapcsolatban,amivel nem értek egyet:
Azt mondja más az Ó,és Új-szövetség Istene.Eleinte egy csomó ellentmondást véltem én is felfedezni a bibliában,később viszont rájöttem,hogy nem is ellentmondás.
Például Isten nemcsak az Ó,de az Új-szövetségben is ítélő Isten.Ez is tulajdonsága,nemcsak a "szeretet"
-Kitérve a szeretetre:Más az elképzelni hogy Isten,hogy szeressen,és más megismerni,hogy hogy szeret.(eleve amit a magyar bibliafordítások "szeretetnek" fordítanak,az eredeti nyelvekben van rá vagy 4 különböző szó)
-Visszatérve az ítéletre:Isten az Új-szövetségben is bemutatkozik ítélő Istenként,nem csak az Ó-szövetségben!
Pédául az Újszövetségben is van szó több helyen halálos fenyítésről,az Isten népén belül!!!!!
Sőt az Új-szövetségben van leírva az útolsó ítélet is,ahol Isten kétfele fogja választani a feltámadt emberiséget,és az egyik fele a tűz-tavába fog menni,ahol örökké égni fog.
Ebből is látszik,hogy az Isten mind az Ó,és mind az Új-szövetségben bemutatkozik Ítélő Istenként is!!!
