Nyomtasd ki pauszra lézerrel, fújd le labeloff sprével a rajzolatot. Száradás után
a P20-al vékonyan lefújt (megszárított) nyákra szorítod üveglappal, és egy arcbarnítóval világítod 4-5 percig.
Aztán mehet a lúgos löttybe, majd a maratóba. El se lehet rontani.
A vasalás az asszony dóga...
Sziasztok! Érdekel valakit esetleg csereberére egy egy black paisley festésű hárs telecaster test? Átmenő húrozású, s-s marású. Cserébe valamilyen szintén átmenő húrozású érdekelne világos finish-sel. (Butterscotch, natúr, fehér, esetleg sunburst). Gyakorlatilag karcmentes, képet e-mailben tudok küldeni. A cseretest nem kell feltétlen karcmentes legyen, elég, ha normális állapotban van, de mondjuk a házilag relicelt vagy hússzor leesett, repedt nem érdekel, ill. rétegelt sem. Köszi!
Nem tudjátok, a bakelitet oldja valami ?
Szeretnék összeragasztani valamit és talán az lenne a legjobb megoldás ha összekeveredne a két rész az érintkező felületeken.
Spíáter pont nem jellemző. Vízvezetékhez horganyzott vasöntvény, vagy sárgaréz idomokat (fittingeket) használnak, fűtéséhez sima vasat.
Persze van sok modern rendszer is, amivel egyszerűbb a kivitelezés.
Spíáter pont nem jellemző. Vízvezetékhez horganyzott vasöntvény, vagy sárgaréz idomokat (fittingeket) használnak, fűtéséhez sima vasat.
Persze van sok modern rendszer is, amivel egyszerűbb a kivitelezés.
Igazatok van, van ott egy rövid darab, amibe behajtom a csapot. Akkor az lenne ez a bizonyos idom, vagy karmantyú?
Az akkor nem is vas, hanem spiáter öntvény, vagy ilyesmi.
Jah,igaz...
Bár most az jutott eszembe,hogy mintha a kerti csapunknál pl. maga a csap lenne külső menetes,és egy belső menetes csőbe hajtom bele. Mint itt.
Bár a legtöbb esetben a külső,vágott csőmenetre valamilyen gyári szerelvény, valami hollanderes cucc kapcsolódik (könyök,óra,csap,akármi),amire gyárilag már rávágták az 1" belső menetet.
Igen,szerintem is,de akkor megint csak más méretű (illetve falvastagságú) 1" cső szükséges,ha ezt a külső menetet valamibe csatlakoztatni akarod,tehát egy belső menetre lenne szükséged. Oda akkor olyan cső kéne,amibe belevágható ez a belső menet úgy,hogy marad menetmélység,és még falvastagság is.
A cső valszeg sem belül sem kívül nem egy col.
Ugyanis menetet lehet ugye vágni rá tehát kívül nagyobb és bőven marad fala ezután is, így belül szűkebb.
Ütni tudnék, mikor hollandinak mondják/írják (pláne nagybetűvel) a hollandert. Ilyenkor archaizál meg magyarkodik mindenki, de a tök feleslegesen használt angol kifejezések, amiknek vannak magyar megfelelői, bezzeg mennek. :D :D :D
Amikor annó a kútfúró cuccot csináltam 3/4 collos csővel, pont jó volt rá a menetvágó, meg a BB Hollandi, ez tény. Tehát ez a külső átmérőre utal. De Raul amit belinkelt, az meg nem.
Vegyél metrikus csövet, annak a méretezése külső átmérőXFalvastagság.
A szállításra való csövek falvastagságát nyomásra méretezik, ezért külön nem is adják meg.
Ja,az a biztos,ha viszel egy tolómérőt. Valóban kaotikus az egész,ezért írtam lejjebb hogy nem egy egzakt dolog ez. :-/
Még a pvc csöveket is ilyen méretekkel azonosítják,ahol mondjuk 1-es fala van a csőnek.
Ez egyébként teljes őrület. Szóval van olyan kombináció, ahol se a külső, se a belső átmérő nem egy coll, a cső neve mégis egy collos cső. Ezt valami bölcsész találta ki vajon?
Ó basszus, a fasznak kell nekünk ezt a fasz coll rendszert használni itt európában.
No mindegy, legalább annyi van, hogy a bótban a szerkezetit el lehet különíteni a nem szerkezetit. De asszem viszek egy tolómérőt.
Szerkezeti vascsövekmél pl. az 1" (33,5mm) meélé töbféle falvastagság (2mm/2.5mm/3mm) is tartozhat.Gázcsöveknél ugyanez már 33.7mm,és 2.9mm/3.2/ és 4mm falvastagságok.
Azért nem pontos amúgy, mert más egy vízvezetékes 1" cső,és más egy lakatosipari, mások a falvastagságok, én eléri írtam, hogy az 1" csőméret az tudtommal csak a külső átmérőt fixálja,és a belső változhat.
Bocsánat eddig nem dupláztam soha, valamiért most egy pár napja nekem is működik. Igaz, hogy ösztönösen ráklickelek másodszor, ha nem engedelmeskedik elsőre.
Köszi, ezeken túl vagyok, több komplikáció van, ezért brainstormingolok, hátha valami olyan jut valakinek az eszébe, ami nekem nem.
Sittet nem szeretnék, plusz olyan az üreg kialakítása, hogy nem lehet a végéig bejuttatni száraz cuccot.
A mixerbeton még mehetne, de 2,5T behajtási tilalom van az utcában.
3-4 m mélyre lenyúlni tudó, könnyű munkagép lenne a legjobb, de nem lakom ott, nem ismerem a helyi erőket, telefonos megkereséseket meg leszarják a cégek, túl kis meló, van nekik elég nagyobb.
Mindegy, köszi, majd lesz valahogy.
Dolgoztam anno egy cégnek, ami ilyen üreg injektálással foglalkozott, emlékeim szerint valami nagynyomású műgyantás (?) cuccot toltak be az épületek alá, és nem kellett miatta a szokásos lukfúrási alaperősítéses procedúrán átesni.
Sima mixerbeton nem lenne jó ide? Az 25 E Ft/m3 körül megáll emlékeim szerint.
Nincs a közelben építkezés?
Még az is jobb, ha sittel nyomatod tele, azon a karsztos vidéken úgyis meszes a talaj.
Az építkezőtől még egy kis pénzt is kérhetsz érte.
Persze a legjobb lenne földdel feltölteni.
Falazott pince, vagy csak egy lyuk a földben?
Van ott egy vízcsap, egyszerűbb a vízórát nézni :) Eszembe jutott, csak nem tudom, mennyi szivárog el. Olyan 6-10 m3-re saccolom, könnyűbetonnal lehetne kitöltetni, 45 000.-/m3. Ezért érdekel a mérete, mert néhány köbmétert még megreszkírozok, de 20-at nem. Lemenni és belenézni meg nem merek.
Jaja, ilyesmin gondolkozom, pecabot, hasonlók.
A germánoknak van realitása, mert 1944. Karácsonyán váltották egymást a ruszkikkal abban a házban, ami a telken áll.
Bocsánat, hogy off az elektronikához képest. Egy talaj alatti üreg méretét szeretném kb. megsaccolni, ami egy tölcsér alakú gödör aljából nyílik kb. 3 m mélyen és onnan indul vízszintesen. Durván 2m széles, 3 m hosszú és 1 m magas. Lemenni nem merek és nem is engedek senkit oda. Endoszkóp kéne hozzá, aminek elég merev a csöve, hogy 4-6 méter hosszon felülről be tudjam tolni + világítás is kéne rá, hogy lássam az üreg méreteit.
Valakinek nincs hasonló tapasztalata, tanácsa ?
( Talajradart ne ajánlgassatok, mert 330 00+ÁFA a napidíjuk+kiszállás )
Az ECL csövek egy üvegben egy előfokcső (trióda) és egy végfokcső (pentóda).
Azt nem tudod kiváltani másmilyen csővel igazából, úgyhogy ez zsákutca.
Bele tudsz ugyan nyomni a helyére sima kettős trióda előfok csövet, mert a foglalat ugyanaz (a láb kiosztás nem!), de ne tedd! Tönkremegy.
Szóval nem lehet helyettesíteni. Köszi a választ. Nem, a csövekhez se értek. De ezt eddig is tudtátok. Csak imádom a hangjukat. Van egy EAG 10W-os fejem. Nagyon imádom. Pedig köze sincs a gitárerősítőhöz. Mondjuk pár potival megtuningoltattam annó. Na ebben az erősítőben van EL86.
A tiszta csatija majdnem ugyanaz, a trozított meg talán jobb is. Cserébe ott már nyákra forrasztott csőfoglalatok vannak, ha nem tévedek. Én egy ideje gondolkodom rajta, hogy vegyek egyet, csak mindig másra kellett a pénz.
De most van egyébként egy EL84-es fejem, egy tubemeister. Szeretem. Hála az égnek nem kellett (még) javítani, mert ahogy elnézem, elég szemüveges nőgyógyász kategória.
Miért akarsz EL86-ot berakni az EL84 helyére?
Az EL84 egy jólszólós, könnyen beszerezhető cső. Mit vársz attól, hogy hogy kicseréled?
Egyébként az EL86 az olyan mint az EL84, csak kisebb az anódfeszültsége (meg nagyobb az anódárama). Simán összejöhet, hogy az erősítődben nagyobb az anódfesz, mint ennél megengedett.
Nagyon köszi! Azt hittem a szénszál az űrtechnika, közönséges halandók olyanhoz nem jutnak hozzá.
Nem szeretném zaklatni apukádat, de ha ad, örömmel kérek tőle tanácsot! Egyébként igen, a bringaülés a cél.
Apum csinált nem egy kenut, ami ugye üvegszálas cucc. Meg millió másik üveg- és szénszálas dolgot. Sajna erre az üveggyapot nem jó. Láttam, amikor ezek készültek, szövet kell hozzá. Hogy hol és milyen formában lehet ilyet kapni, azt nem tudom, de pont ma találkozom vele, megkérdem, ha akarod. Az eljárás alapjaiban az, hogy megcsinálod a negatív formát, kikened leválasztóanyaggal (mondjuk szilikon), aztán rétegenként belerakod a szövet, amit átkensz a műgyantával. Ha a korábban mutatott bringaülést szeretnéd, akkor viszont üvegszál helyett a szénszál a jobb. Sokkal könnyebb eleve, illetve mivel nagyobb is a szilárdsága, így vékonyabb anyag is elég, ami még tovább könnyíti a cuccot. Ha gondolod akkor azt is megkérdezem, hogy megkeresheted-e, vegyész ő is, jól eldumálnátok ;)
Olyasmivel nem lehet javítani az ilyet mint a sovány betonnál a Prosfas? (amit írtál te is, a műgyanta téma). A burkolásnál ha Prosfas-t lelocsolod, utána kvarchomokkal "fel sózod" keményebb lesz mint a beton. Kókány aljzatbetont mindig műgyantával javítják fel és menthető lesz az alap. Mondjuk tököm se tudja fánál van e ilyen, meg hogy viselkedik az anyag... na majd Sabbat : ))))
Na, faipari szakik, itt egy probléma. Vettem egy Marshall 115-ös ládát. Sajnos az eladó "elfelejtette" megmelíteni, hogy a láda jobb alsó sarka elöl rohad. Nem kicsit, nagyon. Amikor megérkezett, láttam, hogy letört a sarokvédő. Műanyag, húszéves a láda, előfordul. Aztán ahogy leszedtam azt is láttam, hogy pereg kifelé a fapor. Na ennek fele se tréfa, gondoltam. A frontpanel előtti alsó, vízszintes külső részen érezhető, hogy az egész mozog, csak a tolex tartja egyben, kb. húsz centi hosszan. Mélységében olyan 5-8cm mélyen lehet a rohadt rész. A függőleges oldalon csak pár centi, igazából csak a saroknál. Száraznak tűnik, ergo gondolom nem rohad már tovább. Lehet ezt javítani? Az egészet nem akarom visszaküldeni, mert a hercehurca és a visszaküldés költsége nem éri meg, a szóró meg jó benne, tudom használni. Azon gondolkodtam, hogy egyfelől valami gombaölővel lekezelem, másrészt meg lehet-e valahogy valami folyékony műgyantával feltölteni és megszilárdítani? A másik lehetőség, hogy a szerelékeket leszedem, és viszonylag drágán vettem egy 15-ös szórót, amihez építtetek az eredeti alapján egy másik dobozt apóssal. Csakhát ugye eleve a tolex ára már sokat dob az egész történeten, a sarokvédők némelyike repedt, ergo nem éri meg újrahasználni őket. A tetejében van egy 2U-s rack-rész, annak a fém rögzítőfüle ér még valamit (pont emiatt a rack-rész miatt mentem rá egyébként, nomeg ki akartam próbálni a 15-ös szórót gitárra) meg az oldalsó fülek is okésak, azt is újra lehet használni. A lényeg: ha újat építtetek, akkor mindenképp szarul jövök ki sajna, így inkább javítani próbálnám meg, ha van akár egy halvány kis remény. Köszi!
2018-11-15 21:39 |
#23739
Ez a Hyundai egyébként Boss.
Nem rossz, a kések is bírják, meg lehet venni újat élezés helyett, nem drága.
Nekem is van ilyen, juhar kőrist meg fene tudja mit gyalultam rajta, sőt sok fenyőt is ami jobban koptatja a gyanta miatt a kést, de még a gyáriak vannak benne.
A vastagoló állítóját meg kell nézni majd mert hajlamos kilazulni, így pont egy fogólapnál mondjuk kellemetlen meglepetést okozhat, de szerkezetileg semmi gond velük.
Nagyon köszi! Azt hittem a szénszál az űrtechnika, közönséges halandók olyanhoz nem jutnak hozzá.
