vagy inkább mata részegen ruhástúl a tisztaágyba,azt mikor reggelre rádszárad, oszt veszed le egyúttal megvan a seggszőr epilálás is. na arra gerjednek ám a csajok, denagyon...
A homokettő ma reggel megszavaztatta a nézőket a Magyar Gárda Egyesület feloszlatásáról : 60% nem ért egyet vele .
Tekintettel arra , hogy a csiga tv nem kifejezetten nemzeti-radikális médium , az eredmény legalábbis elgondolkodtató .
Nme jogerős a döntés.
Ez kb. annyira komoly döntés, mint a 2006 okt.23.-i események után futószalagon hozott elsőfokú elmarasztaló ítéletek. Másodfokon szinte mindenkit felmentettek. Most meg mennek a kártérítési perek.
A Gárda senkit nem bántott, ellentétben pl. a tatárszentgyörgyi,galgagyörki cigányokkal...
hát ez bizony nem is olyan fair dolog .a hetero társadalomra nézve érdekes jogi diszkriminációhoz vezet ugyanis képzeljük el ..: hetero férj ,feleség mint azonos résztvevői egy bűnténynek férj megy férfi börtönbe, nő a női börtönbe .. ezzel szemben homokos bűntársaknak ( férj ,feleség ) maximális esélyük azonos cellában eljövendő mézeshetekre
Csak a szadesz nem szavazta meg a szlovákiát elítélő nyilatkozatot...vajon miért?
Az alkotmánybíróság elutasította a buzik élettársi kapcsolatát házassággal egyenértékűnek nyilvánító törvényt. Nagyon helyes!
Kóka lett a szadesz frakcióvezetője...totál mindegy..legfeljebb a kis homár szőke henci frusztráltabb lesz, mint valaha.
Olvass te is utánna, ha szerinted az ember milyenségét "mindenhol" így mérik. Egyfajta mérés, az biztos, csak én tudok mondani száz másikat is, ha kell. És csak arra lettem volna kiváncsi, hogy te miben méred, ha már mérésről beszélsz...
A természetjogot nem értem. Az erkölcs meg a normák az vili valamennyire. Gondolom, úgy érted, hogy az az ember milyenségének a mértéke számodra, hogy mennyire tartja be az erkölcsi szabályokat meg a társadalmi normákat. Ezt mondod?
Én nem így érzem...inkább úgy, h amikor nem tud válaszolni vmire, akkor témát vált, személyeskedik, stb...ha leiskolázáson személyeskedést és sértés értesz, akkor igen, le vagyok iskolázva. De ez nem vita...
Rábasztál, mert gecijó volt. Iszonyat szájberre sikerült, még lóverseny is volt meg díjugratás meg Hendrix meg black crowes, meg olyan matára ittam magam a barátaimmal, hogy elmúlt a betegségem. Kurvajó volt, kár, hogy nem jöttél...
ki állított, hogy a 6 napos teremtés tudományos? más tudományos magyarázat sincs, csak hipotézisek.
észnélkül nem csak vallásos lehet valaki, lehet liberális is:)
bármiben hihet..., a lényeg szerintem, hogy ki milyen emberileg, engem nem érdekel, hogy ki miben hisz, milyen származású, az számít, hogy milyen ember......
Persze, tudom. De a vallásszociológiában elég kevésszer kerül elő a 6-napos teremtés, mint tudományos tény. Max, amikor valami őrült szektás barmokat elemeznek...
persze, hogy érdekel
ilyenkor minden normális embert érdekel az, hogy egy cigánytelepen a balhé cigányok közt, vagy cigányok miatt mással történik
az szdsz-t pl. azért érdekli, hogyha a tettes nem cigány, akkor lehet felkarolni őket verbálisan és lehet szélsőjobbozni
ha két tolvaj cigány öli egymást, akkor meg mondhatom, hogy baj, had hulljon a férgese
ha fehéret bántanak, akkor mondhatom, hogy cigánybűnözés van
stb
A hit az egy végtelenül tiszteletre méltó, nemes dolog. Semmi bajom azzal, ha valaki hívő vagy vallásos mégha én nem is vagyok az. Sőt, legalább lehet miről vitatkozni. De amikor valaki naívan és ész nélkül vallásos, azxt nem bírom. Pontosan azért, mert lehet tudatosan, ésszel is vallásosnak lenni.
Igazából igazad van, tényleg nem kéne, hogy zavarjon. Felőlem tényleg abban hisz mindenki, amiben akar, de az azért ki tudja verni a biztosítékot, amikor egy ilyen gondolat ("hit") a "tudományos" jelző környezetében jelenik meg. Arra azért reagálni kell, nem?
Szerintem Te nem tudtad értelmezni, amit írtam: leírtam, h én hogy vélekedem erről a dologról. Leírtam, h katolikus suliba jártál, ergo jobban tudod, milyen értelemben használják a Teremtéstörténet eme részét a keresztény vallásokban.
Most már jobb egy kicsit? Enyhült az a viszkető érzés?:)
Látod, ez az megint. Megőrjítenek a hozzászólásaid. Nem tudod értelmezni, amit írok pedig már nem tudom egyszerűbben megfogalmazni, amit akarok, mint ilyen nagyon képletes példákkal.
Ki a faszom mondott olyat, hogy a katolikus nem metaforaként használják a teremtést? Én ÉPPEN azt állítottam, hogy az értelmes vallásosok metaforaként használják )emiatt lehet velük értelmesen beszélni róla), és csak a hülyék veszik komolyan.
Bazdmeg, félelmetes vagy... Így képtelen leszek leállni... Bocs...
a tudomány a világegyetem, az élet létrejöttére nem tud tudományosan válaszolni, csak feltevések vannak.
azért, mert individualista, racionalista vagy az még nem jelenti, hogy az ember racionális lény, Te sem vagy teljesen racionális......:)
Nem, mert az evolúcióról lehet értelmesen beszélgetni. Ahogy az isteni teremtésről is. A 6-napos bibliai verzióról, csak mint szimbolikáról. Ha azt valaki komolyan, szó szerint veszi, akkor arról nem lehet értelmesen beszélgetni - ergó hülyeség.
Én is így vagyok a Te kommentjeiddel, ráadásul szerintem Te tipikus példája vagy a felkapaszkodott, másokat lenéző, egoista, önmagát liberálisnak taertó, valójában roppant intoleráns szadeszosnak. De ezt nem írom bele minden hsz.-embe, egyrészt mert nem élvezem, ha másokat lehülyézek, másrászt marha hosszú jelzős szerkezet.
Próbáld kontrollálni magad, mert ellenkező estben én is követem a példád, az meg rondán fog kinézni. Semmi szükség rá, h szétkúrjunk topikokat.
Isteni beavatkozásal egyetértek, Ádámot és Évát a katolikusok is metaforaként használják. De hát Te jártál katolikus suliba, ha jól tudom...
Ok, akkor szerinted, ha valaki szó szerint elhiszi a bibliai teremtéstörténetet (vagy a hasonló intellektuális kihívást támasztó feladványokat) az normális és nem hülye?
Nem azt kérdezem, hogy a vallásosak hülyék. Erre légyszi figyelj, amikor válaszolsz...
Idegesít a szavaidból áradó végtelen sötétség, tulajdonképpen akármit is írsz. Nem tudom kontrolálni magam. Nincs ebben semmi személyes, csak arra reagálok, amit leírsz.
Mondom egy példát: Ha azt mondod, hogy szerinted az élet isteni közbeavatkozásra jött létre, az egy ellentétes vélemény az enyémmel. Ha azt mondod, hogy 6 nap alatt teremtett isten a Földet mittudomén i.e. 21,000-ben, meg Ádám meg Éva meg oldalborda meg kígyó, az HÜLYESÉG.
"Dankó Pista utcában dördült el a lövés"
ez kemény ez az utcanév nem merik leírni, hogy a másik is cigány volt e, vagy sem
vicc ez jajjnehogyfajikérdésséváljon
le kell írni oszt jóvan
De.
Lehetne feléd egy kérésem? Ha nem értesz egyet a véleményemmel, ne hülyézz le egyből; és máris jobb lesz mindenkinek. Írd inkább le, mivel nem értesz egyet, de ne az eddigi stílusodban...vagy ha nagyon nem megy ez, akkor inkább ne kommentáld a hsz.-eimet. Cserében én is ezt teszem.
Köszi.
Semmi mögöttes tartalom nem volt... 
