Akármit csinálsz, akárhogy próbálod az összemosást alkalmazni, 2004. dec. 5-e egyértelműen a balfaszok sara, kurvanehéz lenne ezt elbagatelizálni, még neked is
Trianon, Rákosi, Kádár után az újkori történelem legocsmányabb állomása, a NEM-re buzdítók és magabiztosan NEM-mel szavazók hazaárulása, az emberek megvezetése.
Semmilyen következmény sem lehet annyira káros az IGEN esetén, hogy a NEM mellett döntsenek mérlegelés után. Undorító dolog volt erre buzdítani, hülyeségeket belemagyarázni, hogy elijesszék az embereket az IGEN-től. És már megint a balosok, már megint a hazug bagázs...
Az a baj, hogy azok szeretik többféleképpen értelmezni a magyarságot akik beleszarnak a magyarságba, nem tesznek érte, ellene tesznek, szívesebben születtek volna más helyre, vagányabbnak tartják aki idegen nyelven beszél, főleg ha nyugati, és szerintük minden szar ami magyar.Ilyenek vezetik most az országot is, ilyenek irányítják a médiát is, sok ökör aki meg nem a saját fejével gondolkodik hanem hagyja hogy mindenféle szép dumával bepalizzák szavaz is rájuk...
A te erkölcsrendedben egyféleképpen, az enyémben is, úgyhogy az már kettő. Ha veszel sok millió magyar embert, az már sokmillió féle magyarság lesz. És egyik sem jobb vagy rosszabb a másiknál, olyan amilyen. Leesik végre, bohóckám?
írtam commentet tegnap este, hogy mikor cserélik le szilire, de azt válaszolta ez most nem teljesíthető, de tudomásul vette a kívánságom..:)
visszaírtam, hogy biztos valamilyen admin csinálja, nem ő személyesen, persze erre azt írta, hogy nem admin válaszolgat:)
"Az a december 5.-ei népszavazás a magyar történelem egy feket foltja. Felelős érte az MVSZ, hogy alkalmat adott megalázni ilyen szinten a határon túliakat, felelős érte a FIDESZ, mert támogatása nélkül talán nem gyűlt volna össze a megtartásához szükséges 200ezer aláírás, és felelős érte Gyurcsány és bagázsa, akik szinte ördögi kéjjel alázták meg a határon túliakat a nemtelen ellenkampányukkal."
A felelősség tényleg így van, csak nézzük meg ki volt bűnös a 3 közül.
Az Alkotmányban van egy ilyen kitétel:
"A Magyar Köztársaság felelősséget érez a határain kívül élő magyarok sorsáért, és előmozdítja a Magyarországgal való kapcsolatuk ápolását."
Aki a 3 közül ennek nem tett eleget azt lehet erkölcsileg felelősségre vonni. Jogilag sajnos nem.
annyi fair-ség van benne, hogy végülis a te lekiismeretedbe ha belefér, akkor neked fair.
de akkor ne gyere többé elő ilyen egyéni magyarság elméletek kurvaanyázós igazolásával.
az én erkölcsrendemben a tisztesség, becsület, hazaszeretet, magyarságtudat csak egyféleképpen értelmezhető, és ezen nem változtat sem gyurcsány, sem orbán
mesélj már róla, hogy hogyan egyeztetted ezt össze a tótavé féle magyarságoddal? mert ez teljesen olyan, mint az általam 33461-ben megfogalmazott keresztényi hitvallás.
Ilyen média mellett semikor se lenne időszerű :(
De ehhez nem is kéne népszavazás, normális országokban ez evidens és megegyeznek a pártok bármilyen vita nélkül (ahogy erre oly sok példa van). Csak hát a komcsiknak muszáj ellent mondaniuk:
"- egy frászt... hogy az imperialisták röhögjenek a markukban..."
A Fidesz nem az MVSZ és az MVSZ nem a Fidesz. Személyi átfedés sincs. Az, hogy mindketten nemzeti értékeket képviselnek még nem jelenti, hogy egy és ugyanaz. Ilyen szempotból az MSZP és az SZDSZ is ugyanaz.
Másrészről nem értem minek kellene az ország egyik legnagyobb pártjának egy másik szervvel népszavazást indíttatnia. Az állampolgársági szavazás független kezdeményezés volt,... az más kérdés, hogy Te a Fideszre fogod, hogy nem mentél el. Én is foghatom az MSZP-re, hogy amiatt nem mentem Szigetre mert kint voltak, de valójában azért nem mentem mert egyáltalán nem érdekel.
Fair. Azzal a kivétellel, hogy nem a Fidesz kezdeményezése volt.
Mellesleg szerintem nagy butaság és átgondolatlanság volt Patrubányék részéről ezt kezdeményezni.
A Fideszesek is elmondták, hogy ez a kezdeményezés egyáltalán nem volt időszerű. De ha már megtörtént, akkor ki kellett állni az igenek mellett.
Nem hiszem, hogy populista volt a Fidesz hozzáállása, ugyanis a Fidesz épphogy a fő fuvallattal rendesen szembe vizelt. Magyarországon kevesen voltak, akik a Fidesszel egyetértettek akkor, és ez látszott az eredményben is. Populista kampány volt viszont a Gyurcsányé, aki az egészet elterelte a magyar emberek mindennapos gondjai felé, kiszámolta, mennyibe kerül az amúgy sanyarú sorsú családoknak a határon túli magyarok állampolgársága, egyfolytában a pénzről beszélt, hogy mindenki érezze, mekkora áldozatot kell hoznia, ha igent mond. Közben nagyokat csúsztatott és jónagyokat hazudott. Szokása szerint. Na, az bizony populista megmozdulás volt, ebben is egyet kell értened, ha logikusan gondolkodol, mert egyszerűen tény.
Az a december 5.-ei népszavazás a magyar történelem egy feket foltja. Felelős érte az MVSZ, hogy alkalmat adott megalázni ilyen szinten a határon túliakat, felelős érte a FIDESZ, mert támogatása nélkül talán nem gyűlt volna össze a megtartásához szükséges 200ezer aláírás, és felelős érte Gyurcsány és bagázsa, akik szinte ördögi kéjjel alázták meg a határon túliakat a nemtelen ellenkampányukkal. Ha Gyurcsány okos politikus, lett volna, akkor ebbe az egészbe nem szól bele. Miniszterelnökként nem kellett volna neki ebben a vitában részt vennie. Így viszont kisbetűkkel fogja említeni a nevét a magyar történelemben az utókor. Valahogy úgy, mint kunbéláét.
írországban a gazdasági fellendülést megelőzően hoztak egy olyan törvényt, hogy a világ bármely részén élő ember, aki ír nemzetiségűnek vallja magát, automatikusan megkapja az ír állampolgárságot, amennyiben igényt tart rá. ez a lépés óriási tőkebeáramlást hozott írországnak. de ez még mindig csak másodlagos az egységes nemzeti összetartozás erejéhez képest. dehát ugye nehogymá a zorbánnak legyen igaza...
na, kípzeljítek, émmeg azér nem mentem el szavazni, mer aszittem hoty nékülem is megszavazzák simán...vótam olyan hüle...amúgy+ a libibolsi csőcselékelit csak azért volt ellene, mert a határontúliak 99%-a potenciális jobboldali szavazó lenne, már persze ha átköltözne, de 99%-a biztos nem költözik át azért hogy itt szavazhasson...csak egy gesztus lett volna de a maszopjaazszdszt még erre sem képes, mert csak a saját zsebükben hisznek semmi másban
ebben az utolsó mondatodban akkora ostobaság mögé bújsz, amit egyszerűen képtelen vagyok elhinni rólad. de tudod mit? ha hülyének akarod beállítani magad, hát állítsd.
Ismét meg kell említenem hogy az MVSZ (Magyarok Világszövetsége) kezdeményezte, ha jól emlékszem a fidesz addig nem is foglalt állást az ügyben amíg a kormány el nem kezdte.
Teljesen jogos. Nem feltételezem, hogy mindenki, aki nem ment el, tudatos megfontolásból tette volna. Abszolút elismerem, hogy ezen pajtik egy része abszolút apatikus a határon kívüli magyarok sorsa iránt meg úgy am blokk a politika iránt és inkább kiment a kertbe kapálni vagy akármi más. Ez OK. Te viszont azt fogadd el, hogy volt viszont rengeteg olyan ember, aki azért nem ment el szavazni, mert értelmetlennek és ostobának tartotta a kérdést és szerintük nem így kell megoldani a határon kívüli magyarok kérdését. Azaz nem elutasítjuk őket, nem igaz, hogy nem vállalunk közösséget velük, hanem egyszerűen a Fidesz olcsó, átgondolatlan és populista kezdeményezésében nem veszünk részt.
Jókora ferdítés, és a legócskább politikai fogás a nemszavazókat a saját oldaladra állítani.
Az igazság az, hogy arról semmi biztosat nem állíthatsz, hogy miért nem mentek el szavazni. TE azért nem mentél el, mert baromságnak tartottad. Emiatt meg is van a véleményem rólad, de ez most nem ide tartozik. Viszont ne próbáld már bemagyarázni, hogy mindenki aki otthon maradt, ezt pontosan a neked tetsző okból tette. Ugyanmár...
Szerintem pl. a többség azért nem ment el szavazni, mert nem érdekelte a dolog. Nem is értette miről van szó. A Győzike show meg a Big Brother meg mittoménmégmiatévében jobban érdekelte, mint ez az egész mizéria. Agymosott ország. Nemzeti összetartozás érzése nélkül.
"Az ügydöntő országos népszavazás eredményes, ha az érvényesen szavazó választópolgárok több mint fele, de legalább az összes választópolgár több mint egynegyede a megfogalmazott kérdésre azonos választ adott."
Tudod miből van ez? Tudod értelmezni? Akkor ki járul hozzá az érvényességi küszöb eléréséhez? Mi a tévedés?
ügyes ez az összemosósdi
minnyá kimegyek, megverek egy cigányt, aztán elkezdek üvöltözni, hogy csak azért támadt nekem, mert magyar vagyok, diszkriminált, hátrányosan megkülönböztetett...
aztán ahogy kimondja egy zsidó, hogy: magyar, megyek az ombudsmanhoz
aztán ellopok pár milliárdot, és ha elkapnak, akkor arra hivatkozok, hogy persze, hisz az mszp is ezt csinálta
az egésznek csak anni a lényege:
Az AB kimondta a népszavazások megtarthatók, semmiféle alkotmányos akadálya nincsen!!!
Erre az OVB, várjatok két hetet, kitalálunk valami ürügyet megint.
IDőhúzás. Az AB kimondta hogy nincs alkotmányos akadálya akkor nincs, és az alkotmánybíróság szava mindenkkire nézve kötelező. Ez precendens értékű lesz abból a szempontból hogy meddig képes a nyílt törvénysértésekben elmenni az OVB, szóval hogy ennek ellenére is megtagadja-e a hitelesítést. Kíváncsi leszek.
mi ez az összemosás megint tibike?
mindkét fél játsza???????
nem játsza mindkét fél, az egyik népszavazást akar, a másik meg mindenféle alattomos, rájellemző módon gátolja, miközben a bevakító média - meg az ilyen tefélék - mindencsatornán próbálja összemosni, hogy egy demokratikus törekvés és egy alattomos gáncsolás az ugyanannyit nyom a latban
Mind a két fél játsza a maga kis olcsó játszmáit. Biztos megint találnak majd valami hülye kibúvót aztán megint megy az egész vissza az AB-hoz és kezdődik előről az egész... Mint az oviban...
"Az Országos Választási Bizottság két héttel elhalasztotta a döntést a FideszKDNP három népszavazási kérdésének aláírásgyűjtő íveiről.
Az OVB elnöke szerint egyszerűen nem tudják korábban biztosítani a szavazóképességet a testületnek, de Szigeti szerint új körülmények is felmerülhetnek.
Szigeti Péter, az OVB elnöke elmondta: a két héttel későbbi időpontot az indokolja, hogy a testületnek szavazóképesnek kell lennie, ez pedig néhány OVB-tag betegsége és más irányú elfoglaltsága miatt legkorábban június 25-én lehetséges. Szóba került az egyik OVB-tag erre az időszakra eső műtétje is, de Szigeti azt is elmondta, hogy idő kell a döntés előkészítéséhez.
Szigeti Péter hozzátette: ugyan kötelezőnek érzik magukra az Alkotmánybíróság határozatát, az eljárás mégsem automatikus, mert felmerülhetnek olyan új körülmények, amelyeket ismét mérlegelni kell.
Az újabb döntésre azért van szükség, mert az Alkotmánybíróság megsemmisítette a korábbi elutasító határozatot. Mint ismeretes, a Fidesz az alkotmánybírósági határozat után többször is gyors döntésre szóllítota fel az OVB-t. Ezt Szigeti Péter nem kívánta kommentálni. A Fidesz egyébként többször is tiltakozott a bizottság elnökének személye és magatartása miatt.
Emlékezetes, hogy Szigeti a miniszterelnökkel együtt aláírta azt az ívet, amellyel a vörös csillagot szerették volna egyes baloldali értelmiségiek rehabilitálni. "
ilyen atom gecik döntenek fölöttünk, akik vörös csillagot rehabilitálnának, szép...
csak éppen most december 5-ről szólt a dolog.
emlékszel?
2. "Akarja-e, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy kedvezményes honosítással - kérelmére - magyar állampolgárságot kapjon az a magát magyar nemzetiségűnek valló, nem Magyarországon lakó, nem magyar állampolgár, aki magyar nemzetiségét a 2001. évi LXII. törvény 19. §-a szerinti "Magyar igazolvánnyal" vagy a megalkotandó törvényben meghatározott egyéb módon igazolja?"
Szerintem ez korántsem a felelősség alól való kibújás, hanem megfelelő alternatíva nélküli állapot. Úgy érzem hogy nincs olyan párt ami az én érdekeimet képviselné. Nekem pl. egyformán gusztustalan az összes párt! Akkor mi a fenének menjek el a kevésbé büdös sz*rra szavazni?! Amúgy is az egész egy színjáték szerintem!
Aki nem akar dönteni az vállalja, hogy mások döntenek helyette. Hol itt a probléma. A legkényelmesebb valóban otthon maradni, kibújni a felelősség alól.
Mit csináltok pontosan? gondolom most fő project ugye a lakás energiafelhasználás, vagy pocsékolás csökkentés...gondolom. Nemsokára zöldkártya a lákásokra is...erre mondtam, hogy dől a lké:)))
de nem is hozhat a többiekre nézve elfogathatatlan döntést!
ha ti hoztatok, akkor lehet számítani az érvénytelenségre, kivéve, ha az alapszabályban így rögzítetétek.
na a választások NEM ILYEN ALAPSZABÁLYOKKAL MÜXENEK!!!
mert akkor elég lenne vikifütyi, gyurkánykuki meg +1 fasszal több valamelyik oldalán (akár hárman összesen!!) és kész is a döntés. na ezt azért mégse kéne...
Na akkor:
Mit jelent a "mis-másol" kifejezés pontosan?
...mert én eddig ezt a kifejezést a nagymamámtól hallottam kiskoromban, azóta most eme kormányzati vciklus idején jött újra elő!...és mindenki ezt fújja:)
" Az érvénytelen szavazó volt szavazni, elmondta a véleményét. A nemszavazó nem volt szavazni, nem mondta el a véleményét. Persze bele lehet magyarázni később amit akar, de tények szempontjából ez a helyzet. Aki nem volt szavazni arról nem lehet tudni, hogy mit akart, aki volt szavazni arról tudni. "
TÉVEDÉS!!!
aki elment szavazni, hozzájárult az érvényességi küszöb eléréséhez! aki meg értelmetlennek látta az egészet annak ez NEM lehetett célja.
én el szoktam menni szavazni, nem vagyok az érdeklődés és tenniakarás hijján. de most utóbb volt, amikor azt gondoltam NEM ADOM A SZAVAZATOMAT ENNEK A SZARRÁGÓ BAGÁZSNAK LEGITIMÁLÁSÁHOZ!
ha ezt sokan megtettük volna, na akkor lett is volna következmény, ígymeg mis-más...
Na ennek utánnanézek...hogy biztosra menjek. Csak gyakorlati tapasztalatból beszélek, mert most van felújítás+tetőtéreladás...stb és voltunk a 24-ből 6-an.Megszavaztuk a többi (kint)tartózkodott:)))
Ebben van valami.Sőt. A képviselők azért ülnek ott a választóik jóvoltából hogy döntsenek, nem azért hogy tartózkodjanak! Nagy ritka kivétel az, amikor magyarázható a tartózkodás oka. Véleményem szerint jóval többször tartózkodnak egyesek a szavazásokkor. Ez pedig inkább alkalmatlanságot jelent,ha zsinórban nem tudja a képviselő, hogy miről van szó! Vagy nagyon is tudja, csak rafinált politikai taktika zajlik! Az akkor meg azért nem képviselete semminek, senkinek, legfőképpen nem a választói akaratnak.
A harmadik megismételt szavazáson Bandika. Elsőre nem. A társasházakban 50%+1 szavazat kell a döntéshez, hogy érvényes legyen az összes lakóra és csak a harmadik megismételt közgyűlésen van egyszerű többség.
OK, ezt már kicsit túlspiláztuk szerintem. Ha lesz népszavazás a vizitdíjról meg a többiről, elmegyek és a kedvedért leadok egy érvénytelen szavazatot, hogy egyértelmű legyen. Szerintem ráírom majd jó nagy betűkkel a lapra, hogy a Hangmester Fórumos Fenderbender kedvéért eljöttem leadni egy érvénytelen szavaztot...
Csakhogy a népszavazás nem szociológiai hanem jogi intézmény. Ott azzal mondod el amit akarsz, ha olyat teszel amit a jog értékel, nem azzal ha kiállsz egy csomó ember elé és elmondod ami a szívedet nyomja. Ha kiállsz 1000 ember elé és azt mondod Te igennel fogsz szavazni a népszavazáson attól még nem fogják helyetted bedobni a cédulát. Ahhoz, hogy véleményt alkoss el kell menned. Csak akkor lesz meg a 3 lehetőség, ha ott vagy. Egyébként egy lehetőséged se lesz.
Hát a politikusok márcsak ilyenek, ha vesztenek, akkor is megmagyarázzák, hogy tulajdonképpen nyertek! Vagy pl. azt mondják, hogy az országnak több mint a fele rájuk szavazott
egy adott választáson, aztán ha megnézzük mi is történt, kiderül hogy a választásra jogosultak 40-50 százaléka ment csak el szavazni, és ebből kapott mondjuk 30 százalékot.Nos 50-nek a 30 százaléka 15, és ha ezt az összes szavazásra jogosult számát tekintve nézzük, akkor meg pláne nem beszélhetünk elsöprő eredményről, főleg nem arról, hogy az ország túlnyomó része felhatalmazta volna az adott jelöltet. A szavak csűrése csavarása bosszantja az embert, meg hogy módszeresen hülyének néznek minket!
Az érvénytelen szavazó volt szavazni, elmondta a véleményét. A nemszavazó nem volt szavazni, nem mondta el a véleményét. Persze bele lehet magyarázni később amit akar, de tények szempontjából ez a helyzet. Aki nem volt szavazni arról nem lehet tudni, hogy mit akart, aki volt szavazni arról tudni.
Ha meghívsz a szülinapodra, de én speciel utállak, mint a szart és nem megyek el, az nem véleménynyilvánítás? Vagy mondjuk az amerikai polgárjogi mozgalom vagy Ghandi erőszakmentes passzív rezisztenciája nem véleménynyilvánítás volt?
abbó" nagy baj lenne..
