Fender59, ha újraolvasod, amit írtam, láthatod, hogy az ellen egy szót sem hoztam fel, hogy a melegek is meg tudják választani, hogy kivel éljenek, és hogy ennek jogi keretet kell adni (sőtén is leírtam ugyanezt). Tehát a vitánkban a hozzászólásod 80%-a a vita szempontjából fölösleges volt, mert
azt nehezen lehet vitának nevezni, mikor mindkét vitapartner ugyanazt hajtogatja.
Marad összesen 2 érved:
1. "a házasság az csupán egy jogi intézmény"
2. "miért kéne kitalálni neki egy külön nevet, ha már létezik egy korrekt szó erre?"
1. Szerintem a házasság nem csupán jogi intézmény. Legalábbis az emberek többségének nem. A házasságnak jókora hagyományértéke is van, de a hívők számára sokkal több is, mint jogi intézmény. Tulajdonképpen Isten áldása a párkapcsolatra, a családra. Márpedig Isten nem éppen nevezhetá liberálisnak a "melegházasság" terén... ergo (egyelőre) a melegházasságok nem élvezik Isten áldását.
2. Az én hasonló "súlyú" érvem erre: "miért lenne ugyanaz a neve, amikor más? miért nevezzük fehérnek a feketét?"
Na ugye, hogy nem érdemes kérdésekkel érvelni...
Viszont, hogy konstruktív legyek, említenék néhány valódi érvet, ami elsősorban azt támasztja alá, hogy a két intézmény nem ugyanaz, külön szabályozásra van szükség, tehát jogilag tisztább, ha nem ugyanazt a fogalmat használjuk (innen kezdve nem is fogom házasságnak nevezni a meleg párkapcsolatot)
- anyakönyvezés: az anyakönyvben ugye van férj adatai és feleség adatai... a házasságban a két szerepkört egyértelműen eldönti a házastársak neme... meleg párkapcsolatban ilyen megköl9nb9ztetésre nincs mód, tehát a meleg párkapcsolat vagy nem anyakönyvezhető, vagy másként kell anyakönyvezni
- névválasztás: "Gipsz Jakabné Buzogány Béla" vagy "Kiss Emeséné Nyalkovics Gizella"... na jó, ez jogi szempontból miért is ne lehetne, de ha ettől neked nem támad röhöghetnéked...
- örökbefogadás: asszem ez a legtöbb vitát fölvető kérdéskör. Most nem mennék bele abba, hogy buzik buzit nevelnek-e és ezt támoatnia kell-e a társadalomnak. Inkább a gyermek egészséges fejlődésére koncentrálok. A gyermeknek joga van az egészséges énképhez és egészséges pszichéhez. Az egészséges psziché kialakulásához viszont gyermekkorban szükség van az apa és az anya szerepkörére, mindkettőnek más-más szerepe jut a gyermek világképének kialakulásában. Ez nem jogi kérdés, erre genetikailag így van programozva az ember. Nos, nem hinném, hogy egészséges psziché fejlődhet ki ott, ahol az anyaideál szerepében egy szakállas bácsi képe sejlik fel... nem is beszélve arról a traumáról, amikor a gyerek az iskolában a többi gyerekkel való társalgáskor ébred rá, hogy neki valójában nincs anyukája, de ezt a hagyományos szerepet esetleg egy szakállas bácsi bitorolja. Satöbbi, tovább nem untatlak ezzel, de ez tényleg komoly kérdés, minden jóindulattal a melegek iránt, ezt nekik is be kell látniuk...
A fenti pár érv is mutatja szerintem, hogy a meleg párkapcsolat jogi szabályozása nem lehet ugyanaz, mint a házasságé. Tehát tulajdonképpen esszenciálisan más dolgokról van szó. Más dolgoknak pedig más a nevök. Ezért.
Még egy: bármennyire is nem tetszik, a homoszexualitás egy deviancia. Egy eltérés a "normálistól". Manapság ez már nem számít bűnnek, és ez így okés, ők sajnos nem tehetnek róla, hogy melegek. Viszont egyúttal el kell fogadják azt is, hogy bizonyos dolgok náluk nem ógy működnek, mint a heteroszexuálisoknál. A természet vagy éppen Isten nem liberális, és nem adta meg nekik a lehetőséget, hogy saját közös gyerekük legyen. Meg egy csomó hasonló különbözőség.
Egyikük a házasság. El kell fogadniuk hogy ez nem megy. Legalábbis a szó szoros értelmében vett házasság. Ettől persze lehet még olyan jogi fogalmat létrehozni, amely megadja nekik a párválasztás lehetőségét jogi szempontból is, de ezt külön kell szabályozni, nem lehet beleolvasztani a házasság intézményébe.
Remélem elég érvet hoztam fel álláspontom alátámasztására, bár kétségem sincs afelől, hogy nem győztelek meg
Ha már az emberi jogoknál tartunk azok sokkal fiatalabbak mint a házasság intézménye. Ha emberi jogot sértünk max felrugunk egy egyébként abszolút jogi szabályozást, viszont ha a házasság intézményét sértjük, akkor felrugunk egy olyan szabályt amit az emberiség a kezdetek óta követ.
A házasság sokkal előbb volt mint az emberi jogok!
az általad baromságnak tartott idealista gondolatok tartják abban a mederben mindannyiunk életét, amely életképes
ez a buzipártosság, zsidópártosság, liberálkodás, meg hazátlan piaci alapú szerepjátszás is csak átmeneti, míg akkorát nem rombol, hogy vér folyik miatta, az is csak egy visszakanyarodás lesz a rendes mederbe, én a kicsapongás idején is igyekszem a járható utat szem előtt tartani, amíg te eltévedsz folyton az új trend forgatagában, majd te is visszatalálsz oda, ahol házasság férfi és nő között van, ahol a szociális érzékenység nem tandíjat, nem vizitdíjat, nem többiztosítós brutálisan dráguló egészségügyet jelent, ahol a hazug bukik és felel tetteiért, ahol nem mérnek kettős mércével, ahol elbontják majd a magyarságot durván tipró sarlókalapácsos mocskot és visszateszik az ereklyés országzászlót a helyére, és az még akkor is ott lesz, amikor a te összes bankod meg biztosítód meg ügyeskedő ismerősöd rég börtönbe ül hűtlen kezelésért, különböző visszaélésekért, meg amikor a túlkapó rendőr uyganúgy ül, mint az a vandál, aki szarik a politikára, csak zúzni akart egy jót...
ez lesz az a bizonyos meder jó szentimentális voltam, mi?
Miért hülyeség? Az, hogy megválaszd azt a partner, akivel összekötöd az életed az abszolút egyéni emberi jog, amit nem lehet korlátozni, függetlenül attól, hogy valaki homokos-e vagy hetero. A társadalomtól meg a buzik is jogosan várhatják el szerintem, hogy jogi keretet adhassanak a partnerkapcsolatuknak.
Lehet itt mindenféle idealista baromságot előhozni, de azt azért be kell látnotok, hogy a házasság az csupán egy jogi intézmény, semmi több, ami azért jött létre, hogy az emberek együttélésének és a közös vagyon fogalmának jogi keretet adjon. Buziknál miért ne lehetne ilyen? Vagy miért kéne kitalálni neki egy külön nevet, ha már létezik egy korrekt szó erre?
júj de fáradt vagyok: számba vettem a pengetőt amíg összeraktam gyakorolni a motyót, és miután kész lettem 10 percig kerestem a zsebeimet meg mindent átkutatva,h hova lett....
Hát alapvetően én se arról beszélek hogy mit ítélnek jónak és mit nem, hanem hogy mit tesznek meg annak érdekében hogy az ítéletük jogos legyen. Egyébként a felelősség teljes hiánya jellemző a "társadalom" nagy részére. Ilyen aprónak tűnő kérdésekben mint a gyereknevelés, autóvezetés stb nem tudnak egyesek felelősségteljes döntéseket hozni. És persze a hülyítés is megy azt is elismerem. De az is hibás aki ezt megeszi.
"Ha bárki politikai indítékból és általánosságban támadja a rendőröket, az Magyarország alkotmányos rendjét fenyegeti jelentette ki Gyurcsány Ferenc a rendőrnap alkalmából."
Milyen alkotmányos rend???????
Pont ezek a bizik rugták fel az alkotmányos rendet, pont erre nem hivatkozhat a hazug!
Önámítás lenne azt hinni, hogy mi mindent tudunk. Van egy határ - mindenkinek más és más -, ami után az ember már nem tartja szükségesnek, hogy tovább tájékozódjon, mert annyival több információt nem sikerül gyűjtenie, mint amennyi fáradságába kerül. Természetesen ez szubjektív, és egyáltalán nem biztos, hogy jól ítéli meg az egyén a saját megszerzett információinak és a megszerezhető információknak az arányát. Ha úgy hiszi, hogy elegendő információval rendelkezik ahhoz, hogy felelősségteljes döntést hozzon, akkor nem fog tovább kutatni. Egy stratégia lehet az, hogy elhitetik az emberek egy részével, hogy minden szükséges információhoz hozzájut.
De. Csak te másképp ítéled meg őket. Szánod őket , én meg nem tudom őket sajnálni sőt megvetem őket a lustaságuk és az érdektelenségük miatt. Nincs ezzel baj. Vállalom.
Ne ezek a hülyék Senki sincs bezárva a tv-jével a lakásába... De szerintem elég lenne csak belenézni a pénztárcába meg megnézni a számlát meg a bérpapírt Hamár olvasni nem tudnak számolni illene...
Olyan emberekről írtam, akiknek vajmi kevés lehetőségük van tájékozódni, illetve azt hiszik (v. elhitetik velük), hogy a TV-ből mindent megtudnak, amire kiváncsiak. Ha "bezárnak" egy világba, akkor nem érdeklődsz az azon kívüli dolgok iránt, mivel nem is tudsz a kinti világ létezéséről.
Azok a hülyék. Mert egy normális ember aki dönteni akar valamiről az előbb tájékozódik ismeretanyagot gyűjt hogy az alapján tudjon dönteni. Aki az első jöttmentnek bedől az hülye.
Egyetértek, valami megoldást kellene találni. Persze előtte ki kellene gyomlálni a kis trendi buzikat, oszt megnézni mennyien maradtak a genetikailag homokosok.
A melegházasság szerintem is hülyeség. A házasság definíciója szerint egy férfi és egy nő között jön létre, azért.
Az egyház nem megy bele a melegházasságba, és ez természetes. Nincs ebben semmi korszerűtlen vagy hasonló. Egyházi fogalmakkal mérve ez elképzelhetetlen. El kell fogadni. Egyházio nézőpontból ez egy Isten előtt vállalt közösség, egy szentély, ami NEM két férfiról vagy két nőről szól, hanem egy férfiról és egy nőről.
Más kérdés a jogi oldala a házasságnak. A házasságban lévők vagyonközössége satöbbi. Nos, szerintem melegházasságot nem kell engedélyezni, viszont polgárjogi szempontból lehet alkotni egy hasonló kapcsolatot, nevezzük meleg élettársi kapcsolatnak, ahol a feleket megiolletik bizonyos jogok, elsősorban a vagyonközösség. Ha 30 év együttlét után egyik meghal, a másik ne legyen kitéve a közösen szerzett vagyon egyéb örökösök általi elhappolásának... vagyis legyen ő a törvényes örökös. Satöbbi. Ilyen törvényt igenis lehetne hozni, és humánus lenne.
De ne nevezzük házasságnak ezt, ha lehet! A házasság mást jelent, és per definitionem két férfi nem házasodhat össze, sem két nő!!!
Basszus, az már két pedofil/buzi lakodalom. Mennyi bevétel lesz a menyasszonytáncból...
De ki lesz a menyasszony? Egyszer ez, másszor az? De jó, akkor már senkit nem fog zavarni, hogy töke van a menyasszonynak. De akkor mit kiabálnak majd a suttyók az utcán a nászmenetet látva?
De csak ha nem fajtalankodnak vele, mert az már pedofília. Illetve, ha nem házasodnak vele össze, mert az már bigámia. Pláne, ha külön-külön az ember is, és a ló is összeházasodik a kan kiskutyával.
Mindent engedélyezni kellene, hogy ne legyen vita. És akkor az sem keltene majd megütközést, amikor a kan kiskutya jól megdöngeti a terpeszben álló gitáros lábszárát.
Miért, mi a "korszerű mondanivaló"? A melegek házassága? Utána mi lesz korszerű, az ember-állat házasság?
Azért ez se semmi:
"A melegszervezetek az olasz belügyekbe való beavatkozással vádolták a hitbuzgó egyházi vezetőt, írja a Reuters."
Feltételezem, ha mellettük állt volna ki, akkor még példálóznának is vele. De így csak szimplán beavatkozik a belügyekbe azzal, hogy elmondta a véleményét.
én "középen" állok,és keresztény szemmel nézem a dolgokat,és O.V.és a jobboldal "kereszténységében"látok képmutatásokat.Radikálisnak nem igazán nevezném a jobboldalt,de néha egy pici olajat öntenek a szélsőségesek tűzére,finoman alig észrevehető módon.
A kormánypárti szimpatizánsokat kérdeztem arról, hogy véleményük szerint mennyi az igazságtartalma annak a baloldal által rendszeresen hangoztatott kijelentésnek, miszerint a Fidesz radikális. Ha ezt ők igaznak vélik, akkor jó lenne, ha megvilágítanák számunkra, ha nem vélik igaznak, akkor számukra is világos, hogy egy újabb kormánypárti hazugsággal állunk szemben.
Ez igaz, Bender, valóban a keresztény hagyományból került át a polgári jogba. A kulcs viszont a múltidő. Átkerült. Egyházi esküvő ma már nem keletkeztet jogi kötelezettséget. A társadalom fejlődött, az egyház el lett választva az államtól, és a házasság intézménye is átalakult. Az egyházi esküvő ma már csak hagyomány és mint mondtam nincs jogi értéke. Csak a polgárinak van.
Szóval, ha ennyit tudott változni ez az intézményrendszer, akkor miért ne változhatna tovább? Főleg, hogy a vallási hagyományt sem érné kár, mert senki nem kényszeríti az egyházat arra, hogy résztvegyen benne.
Sajnos az a gyanúm, hogy elfelejted, hogy az egyház már nem része az államnak és max a kereszrények életébe szólhat bele, másokéba nem...
bizony jó!
félóra kocsikázás jobbra és máris a tokaji borvidéken vagyok, félóra kocsikázás balra és mindjárt az egri borvidéken vagyok.
kell ennél jobb? :)
még én sem kérdeztem meg osztályvezető főorvos nagybátyámat,de már tényleg érdekel ez a hálapénzbeszámolás.
Ha megtudok valamit ezzel kapcsolatban leirom ide.
Igazából nemcsak a becsületes fizikai munkásokat akartam védeni,hanem mindenkit aki becsületesen dolgozik meg kéne fizetni normálisan,akármelyik szférában dolgozik,akármilyen iskolai végzettsége van
Én nem néztem utána ennek a hálapénz beszámítós dolognak, orvos mondta. Ráadásul olyan aki magánszektorba dolgozik, tehát nem kell és nem is fogad el hálapénzt. Miért? Mert megfizetik rendesen.
A fizikai munkások azért túlnyomó részben magánszektorban dolgoznak, tehát ott valamennyire ők rendelkeznek az áraik felett. Ők mondják meg mennyibe kerülnek a dolgok. Ott azokat fizetik meg igazán akik nagyon jól dolgoznak. Orvosoknál ezzel szemben az keres jól aki magános, illetve aki hálapénzt szed.
beszéltem este leoval, épp akkor ment alihoz
én meg füvet nyírtam tegnap és közben kibaszottul megszomjaztam, aztán fűnyírás után a traktorosnál is előkerült egy vajling tokaji édes szamorodni, így megy ez
Szombaton cefetül szanaszéjjel, ráadásul képileg is meg van örökítve a történet, fődbeállt mindenki, aki meg nem, az kerékkel fölfelé volt.
Vasárnap korán felkeltem, aztán meglátogattuk cimborámmal egy Tiszaújvárosban lakó közös ismerősünket, akivel ittunk egy kis viszkit, meg sört, aztán azt hittem, itt véget is ért a vasárnapi other side of the horse című történet, húztam haza motorháztetőt átvinni az autószerelőhöz, aki szintén igen szimpatikus ürge, mert köszönéskor kézfogás helyett a felesespoharat töltögette igen szorgalmasan.
Ha minden jól megy, végre elkészül a verda, amit az ősszel összetörtem.
Leo fehér fendere nagyon szép lesz, már a mostani állapotában is gyönyörű.
mi is épp ezzel kísérleteztünk egy-két hete, sikerlült is, sajna nem tom pontosan elmondani, mert nincs itt nálam a cucc, asszem arra gondolsz,ami nálunk is volt: a jel körbe ment és kib...tt nagy rezonanciát okozott. A devices menüben az asio drivert internal-ra kell állítani,a vst connections menüben a kimeneteket és bemeneteket értelemszerűen beállítod, ééééés arra kell nagyon figyelni,h a hangkártyán vmi olyan gomb, amire s/pdi vagy mi a frász meg off van rá írva,(meg még vmi), no az offon legyen... remélem sikerül
a hangkártya keverőjén állítsd be, hogy csak a vonal vagy mic jelet vegye fel, a wav ne legyen kipipálva.
vezérlőpult-hangok audioeszk-speciális-beállítások-tulajdonságok-felvételhez...
gondolom a cubaseből is lehet állítani a hangkártya keverőjét, de nem használom a progit, először próbáld meg ezt, lehet a programon belül is valami rosszul van beállítva.
Cool edit pro, az ilyen tök egyszerű kis valami, Acid pro mégegyszerűbb, de lehet csak azt kellene kiválasztanod, hogy mi legyen a felvétel forrása, vagyis ne a hangkártya kimenetét rögzítsd, hanem a bemenetet, ezt a monitorod jobb alsó sarkában található hangszóró ikonra kattintva teheted meg, ott beállítások, ott tulajdonságok, hangerő beállítása felvételhez, és ott jelöld ki a vonal, vagy a mikrofon bemenetet, ne a hanghullám, vagy valami kimenet legyen beállítva.
van cubase-m+emu0404, meg keverő és az volna a kérdésem, amennyiben tudna erre valaqki értelmezhető választ adni, hogy hogyan tudnék úgy hangot rögzíteni, hogy mialatt felveszek fülesben halljam az alapot amire játszok de azt a gép még egyszer ne rögzítse. már több javaslatt elhangzott de egyik sem jött be. ha a cubase-en egyszerre veszek fel, a rögzített sáv nagyon halk lesz visszahallgatva. próbáltam sound forge-dzsal, az jó nagy jelet vesz fel de ott meg áthallatszik az alap.
Van valakinek ötlete? Nagyon hálás volnék.
hát.. az biztos, hogy a DC-5ösön külön EQ van a csatiknak, meg DC-5ből van ez a "wide-body" verzió amilyet én is keresek. Bővebbet most nem tudok mondani, nem igazán néztem utána a sima calibernek, mert nem érdekel különösebben.
értem szavad. valaki már felvetette it a fórumon, hogy hollandokkal bizniszel sokat és hogy jó tapasztalata van bár 1600 eur szerintem is egy kicsit sok. szerintem egy english levelet akkor is megérhet az a francia oldal. mert amúgy én is egy mesa combó vásárlásán filózok. egyébként tényleg mi is különbség még nem írtad. üdv
Ezt a 2 oldalt, amit linkeltél, csak érintőlegesen ismerem, fogalmam sincs hogy működnek meg micsoda. Az első ha minden igaz holland, vagy belga vagy valami ilyemsi.. és 1600Euro van odaírva.. az nagyon rossz vicc, el van tévedve az arc cseppet. A másik a francia. Vakhangot nemtok franciául.. viszont az ár reális.
az itt is hírdetett fekete SX (ES-335 kopi)
sajna nem Yamaha SG1000, az most nagy falat lett volna
de nem adom fel, hosszú még az élet, egyszer úgyis belém botlik egy...
