na erről van szó! Kezdesz rájönni az hegesztett AT titkára!? Csúcs ez a kapszula: 5 kHz-en + 6 dB para, 250 Hz-en -6 dB, 60 Hz-en +4 dB, és a legvéresebb hörgős metáll-bandának is sakk-matt!:))
igazi szeriőz punk zenekari hangzás lesz.tegnap játszottunk itthon egy kis félcső alakú ,boltíves pinceklubban,ottani behringer powermixer,powerstate "pa".bedugtam az a-t(d6 like)lábdobmikit durván a közepéig,ütőfejre nézve,kevés mély-,sok magas emelés,középvágás,és beszarás lett a dob.többi része akusztikusan szólt,ehhez lettek állítva az alapok.feltöröltük a közönséggel a padlót
jövő héten kőpunk zkart veszek fel, a tervek szerint - ha megérkezik - egy akg d310-zel a pergőt felülről,modolt a-t-val alulról,kísérőre külön rode procaster(ami talán az ev re-20-ra hajaz legjobban)
Rockzenét nem hangosítok,ahol dolgozom,főleg jazz,alter,blues és világzene megy.Nagy reményekkel álltam neki kipróbálni az Audixot,mert sokan dicsérik,de nekem nem jött be. De asszem itt le is zárhatjuk.Én meg majd akkor igyekszem a nagy kinyilatkoztatásokat is szubjektív véleményként kezelni.
na jó, kössünk békét a hadakozás helyett, mert ennyit se az sm57, se az i5 nem ér számomra. Javaslom azt a kompromisszumos kiegészítést, hogy nem egyszerűen csak beállításfüggő a két miksi használata, hanem elsősorban zenefüggő. Bár nagy rendszerekben elsősorban rockosabb zenét hangosítanak koncertszerűen, itt az sm57 akár torzabb "belesimulása" lehet a nyerőbb (főleg gitárláda előtt és a pergő esetén), míg a finomabb, szeriőzebb hangzású egyéb zenékben az i5 tisztább, részletezőbb - és alul is kicsit testesebb - hangzása lehet a kívánatosabb, mégha egyelőre a kisebbség használja is ezt a miksit. Aki viszont egyszer már lecserélte i5-re az sm57-et, az az életben nem fogja visszarakni, ez is tuti:)
Teljesen egyetértek. Nem vagyok márkafüggő, de nálam is ugyanaz történt. Behozta egy barátom az Audix szerkót, vele vettünk fel, később ugyanarra jutottam élőben hangosításnál is. Maradt nálam is az sm57, néha md421.
Hogy legyen érdekes dolog is, egy barátomhoz mentem muzsikálni ahol rendesen állatul szólt a pergő (is). Régi Grundig miki volt... Fél évig vadásztam a neten olyanra, persze hasztalanul.
Nyilván nem ugyanazzal a beállítással próbáltam az I5-öt,mint amit az 57-esekkel használok,ennyire amatőrnek ne nézz már légyszíves.A legnagyobb bajom az I5-tel az volt,hogy hiába próbáltam belesimítani a vele hangosított hangszereket (fúvosoknál próbáltam,pergődobnál ill. gitárnál),egyszerűen képtelenség volt az adott felszereléssel (Klotz Nano 800 PA rendszer 2db szub- és 2 db topládával,egy 24 csatis Soundcraft Spirit Live pult,DBX 2x31 sávos grafikus EQ ill. effektnek egy TC M350 áll rendelkezésre a helyen,ahol dolgozom) úgy hangszínelni,hogy ne üssön ki NAGYON a hangképből a középmagas-magastartományban érzékelt zavaró,természetellenes karaktere.Az 57-est én spec. a középtartományban nyilvánvaló torzítása mellett is azért szeretem,mert ha normálisan EQ-zza az ember,akkor szépen belesimul a zenei szövetbe,nem tolakodik ki folyamatosan.Nyilván vannak minőségibb mikrofonok a kategóriájában,de az 57-es nem véletlenül tudott ipari standarddé válni bizonyos hangszerek felvételénél-hangosításánál (anélkül,hogy eszement hadakozásba kezdenék,hogy márpedig az 57-es mindent lever,mert nem igaz,de van létjogosultsága a komolyabb platformokon való felhasználásra).
az sm57-i5 "párharc" a legtöbbször hitvitává, majd anyázássá fajul, már vártam is, hogy valaki yól beszól:))
Nem mikrofonban, hanem rendszerben kell gondolkodni, a "rendszereket" használó szakemberek pedig többnyire a shure-hangzáson és filozófián nőttek fel. Nemcsak az Audix, de más gyártók mikrofonjaira való átállásnál is "rendszerváltásnak" kellene bekövetkezni (és itt az eszközökre, hanem a beállításokra gondolk!), hogy a nem shure-alapú hagzás is kifuthassa magát. Ez ugyanúgy érvényes pl. az Audio Technika (mert ezt ismerem jobban:) vagy más gyártók cuccaira is. Én is hallottam olyanról, hogy drága profi miksiket (Audix + Shure) használó rendszerbe nem tudott az AT komplett szponzor-miksiparkkal betörni, mert a hangosítók lecserélték ugyan egy próba erejéig a miksiket, de semmihez nem nyúltak, és csodálkoztak, hogy nem a megszokott hangzást kapják, ezért gyosan kodobálták az összes drága AT-t a rendszerből és visszarakták az addig használt mikiparkot.
Minden mikrofoncserénél nemcsak a cserélt vonal, de az összes beállítást kellene ahhoz finomítani, hogy a hangzás egységessége először helyreálljon, és aztán lehet a cserélt miksit is csúcsrajáratni. És akkor nem is beszéltünk a fül memóriájáról, a hangkép agyi rögzüléséről, és főleg a pluszmunkáról, amire meg soha nincs idő:))
Hogy Rikk vagy akárki mit hogyan vett fel, abszolút nem mérvadó, hiszen nem egy többé-kevésbé objektív, kontrollált referencialáncban történt a felvétel és hasonlítgatás. Amúgy egyáltalán nem védem az i5-öt, természetesebb, az eredeti hangzásra jobban hajazó felvételeket én is tudok más miksikkel produkálni, de sajnos az sm57 enyhén torz, kompresszáltnak tűnő gomócos hangzásaát semmilyen hangzásban nem csípem, és nem azért mert a shure ellen kifogásom lenne, hiszen az sm57-et egy rács nélküli 565SD is szarráveri bármilyen hagszer elé rakva:)) Tom, ezek blődségek:)
Nem hiszem,hogy csak a marketing miatt használják a legkomolyabb külföldi szakemberek is bizonyos célokra (!!!) stúdióban és élőben egyaránt...tisztelem a szakmai tudásodat és a hozzáértésedet,de ebben a topikban vannak olyan hozzászólásaid,amik szubjektív véleményként elfogadhatók,ám megdönthetetlen alapigazságként,ahogyan a stílusodból lejön,már bocs,de blődségek.
Hoztak kipróbálásra a melóhelyemre Audix I5-öket,azt mondták,próbáljam ki,és ha bejön,vesznek párat az 57-esek mellé.Namost olyan idegesítő,természetellenes hangot produkált,hogy több esetben beállás közben szóltam a zenekarnak,hogy bocs,mikrofoncsere lesz.Nem tudom,milyen felépítésű az a mikrofon,de borzasztó idegesítő a hangja számomra,és ebben megerősítettek a Rikk által küldött dobfelvétel minták is,ahol szintén I5 működött. Ebben a párharcban pl. abszolút az SM57 volt a nyerő.
"Közelről nagyon az ember arcába szólt a hangszer..."
Amíg létezett (a szervező - és barátom - CS. I. haláláig) szinte minden High-End Shown ott voltam. Itt az Audio Note-közeli körökben általános filozófiai és installációs elv volt, hogy "óvakodj attól a hangzástól, ahol a zenekar az öledbe hullik"... Bár számtalan stúdiófelvételnél vagy high-end gyártók milliós cuccainál volt az az érzése az embernek, hogy a színpadon ül, az igazán komoly és valósághű felvételek és rendszerek mindig "távolságtartók" voltak, és a zene szövetének egyik részletét sem dörgölték a hallgató pofájába, hanem a zenei egészre, a felépítményre és ennek struktúrára helyezték a hangsúlyt.
Épp egyszál akusztikus gitárokat rögzítünk, gondoltam megosztom, hogy mire jutottunk a mikrofonok pozíciójával kapcsolatban:
Az alap felállás egy Focusrite Saffire Pro 40 kártya, 2 Neumann KM184, 2 Audix SCX25A.
A 2 nagymembrános Audix SCX25A mindig a sztereo pár volt a gitártól kb. 1 méterre, 90°-ban beforgatva (ez az XY, ugye? :) ). Próbáltuk közelebbi mikrofonozáshoz használni, de túl erős hozzá a mélyemelése, és igyekeztünk olyan anyagot összehozni, hogy ne kelljen EQ-zni. Viszont ebben a tér funkcióban egy nagyon szép természetes hangot adnak hozzá a közeli miksikhez.
A két Neumann első körben a szokásos pozíciókban (híd környéke és nyak-test találkozása) került elhelyezésre. Kb. akkor tetszett a hangja, amikor a testtől úgy 15-20cm-re voltak. Mivel ez azt jelentette, hogy már nincs a két mikorofon legalább 3* olyan tárva egymástól, mint a forrástól, rögtön meg is szegtük a fázisos szabályt, dehát ez van, ha ott szól jól... :) Közelről nagyon az ember arcába szólt a hangszer, ami ugyan egy megszokott hang, csak nekünk nem tetszik. Távolabbról meg kezdte elveszíteni a konkrétságát, visszahallgatva nem lehetett annyira elhelyezni a hangszert a térben.
Ma kísérleteztünk tovább pozíciókkal, kipróbáltuk az egyik klasszikus felállást még szóló akusztikus gitárhoz: a test-nyak találkozás megmaradt, viszont a híd helyett egy mikrofon kb. az ember feje környékéről néz le a hangszerre. Na ez érdekes módon sokkal konkrétabb hangot ad, és nem szedi úgy a hangszer puffogását, így vagy gyors vagy olyan daraboknál tök jó, amiknél ütik is a hangszert, és a hídnál levő mikrofon ezt nem szeretné.
Ha majd eszembe jut és a művész engedi, akkor linkelem az eredményt.
2009-09-13 10:23 |
#3006
Jaja. Nem azt írtam, hogy a közlemúltban. ;)
Amúgy az SM57 és az MD421 között szerintem eléggé nagy különbség van hangban.
"Régen a 421 volt a Sennheiser lábdobmikije"
Régen, talán még a római császárság idején... ilyen karakterisztikával egy sm57 is simán mehet a lábdobba:))
Ja , elfelejtettem megírni, hogy állat lett a végeredmény...
2009-09-12 12:05 |
#3003
Szia Rikk! Próbáltam már md421-est teli lábdobnál az ütőre nézve + D112-t a hátsó bőrnél. Régen a 421 volt a Sennheiser lábdobmikije tudomásom szerint. Tamokra használom meg gitárra inkább. Szép hangja van de magad hallgasd meg.
A 609 feketét tudod, mert azt adtad el. A 906 sokoldalúbb ahogy halottam, de kicsit steril hangja van. Ami tamra ütős az a CAD M179, csak nem mindig férek oda vele.
De ha azt nemadom akkor most nincs i5os audixom amivel nagyon megvagyok elegedve:) Plusz kikell probalni sokmindent hogy megtalaljam ami tetszik es szivesen hasznalom, namost mivel azt neengedhetem meg hogy 100mikrofont megvegyek es szepen vegigprobaljam ezert marad a kolcsonkerve kiprobalas(ami szinten ritkan fordul elo) meg a veszek valamit eladom es kiprobalok mast:)
Ja es sennheiser E9xx vagy E6xx szerias tam mikrofonokrol velemeny, tapasztalat? Most keszulok venni labdob meg ket tam mikrofont meg a lentebb emlitett RODEnt1 vagy MD421et es tamokra tobb otlet is van, uh most infot gyujtok.
Emberek MD421 labdobra ahhoz mit szoltok, valaki probalta mar? Tobb helyen is olvastam neten, es kivancsi lennek milyen. Ja igen MD421 kontra RODE NT1 gitarra? Jelenleg audix i5 mikrofont hasznalok es akarok melle megvalamit.
az vagy: műveletlen. Meg én is, mert már az előbb sem értettem, hogy mitől lesznek "mélyek" a nyitott kombó mögött, amit hozzá kell keverni a felvételhez. Vagy nem értjük egészen tisztán, hogyan műx a nyitott hangfal. Szóval hátul a ládahangok zűrzavaros dingi-döngését nem keverném a frontjelhez, arról nem is beszélve, hogy a mebrán háta mögött nem egészen abban a fázisban vagyunk, mint előtte. Minek ezt még mixelni?:)
hát ha nincs hirtelen kéznél egy U 87 akkor (nyitott hátú kombóra legalább is): előre az sm 57 hátra pedig a cápa, hogy meglegyenek a mélyek, így vettük föl az utolsó lemezünket (még nem jelent meg) nekem nagyon működött:)
akkor még nem volt lábdobmikiállványom,úgyhogy gyakorlatilag a lyukon kívülre került a miki(gitárállvány,szigszalag-kombó),de lehet,hogy feltaláltam a dinamikus lábdobtérmikrofonozást,egyetlen hátulütője van a dolognak,hogy szarul szól. tud ennél sokkal jobbat is az a miksi,csak hát ebben a próbában én voltam a szűk keresztmetszet.
Hamár lábdobokról van szó:
érdekesség " So how does it work? The KickPort adds punch by enhancing low frequencies, adding warm compression, and increasing resonance inside the drum. Plus it focuses the sound."
ez egy nyersanyag,láb alulgainezve,ahogy m.sakk is mondta,sőt cellux-szal javított lábbőr.:D:D:D
0 db mindenhol,még arányokat sem állítottam ,asszem csak panozva van(hallgatok)
teteszetős???:) ez így lineáris, minden gomb alaphelyzetben, de van a kitthez egy kézikönyv, hogy melyik eq gombot hány Hz-en és hova kell állítani +- 3 dB-en belül, hogy a dobosnak tuti merevedése legyen tőle:))
Tudom hogy nem passzol teljesen ide de milyen plugineket ajánlatok Cubase-hez? mert most freeregvan audionewson aztán beszereznék párat amit még nem ismerek de hasznos lehet. Kompresszorok channel stripek stb ?
Rockzenét nem hangosítok,ahol dolgozom,főleg jazz,alter,blues és világzene megy.Nagy reményekkel álltam neki kipróbálni az Audixot,mert sokan dicsérik,de nekem nem jött be. De asszem itt le is zárhatjuk.Én meg majd akkor igyekszem a nagy kinyilatkoztatásokat is szubjektív véleményként kezelni. 
