EMU 1212 optikai kábellel ADATra csatlakoztam, és semmi jel.
Ha optical inputnál ADAT van kijelölve nem jön a jel, ha S/PDIF akkor igen. Ha patchmixben egyetlen S/PDIF strip van működik, ha ADAT stripek akkor semmi, hiába sendelem akárhova. Mindenképp ADAT kéne, mert 8 sávon szeretnék rögzíteni.
Ha vki tudja a megfejtést megköszönném, mert az én agyam már szétakadt..
Plasma (korábban CRT képcsőgyár)-ban dolgozom, mérnökként. MINDEN CRT-nek van szórása, legfeljebb valamive kisebb, mint a régebbieknek, de van, működéstechnológiából kifolyólag. A TFT-nek azért nincs, mert teljesen más a technológia (nemcsak alketrész szinten, hanem képalkotási elvet figyelembe véve).
Sőt, elárulom, hogy a CRT képcsőnek (TV vagy monitor, mind1) de röntgensugárzása is van, ha szemben állsz vele. persze nem akkora, mint egy kórházi röntgengépé, de van, hidd el, gyakran mérnünk is kellett.
én is focusrite júzer vagyok, nekem sapphire pro 26ináutom van, ez ennek a veriveri lájt edísönje. amivel szopni lehet, azok az alapjáraton a CDre pörkölt driverek pici hibái, a szoftveres control vezérlője elég jól össze van rakva, asziszem ezt is green előfokokkal osztják ami nem rossz. az árát feltétlenül megéri, ha ilyen kis asztali, otthoni felhasználású kártyára van szükséged.
a minimum késleltetési idő van meghatározva, úgy emlékszem ilyen .2ms körüli van gyárilag beállítva, a maximum nincs, de azt megadhatod a 01v96v2 setupjában. egyébként pont broadcastes megoldásra egyáltalán nem javaslom, livepult leginkább, jó hogy digit pult és relatíve elérhető áron, de pont broadcastnél nem szabad a legoccsóbbat venni. ha érdekel, tudok mondani 2 céget is akik ezzel foglalkoznak, megfejtést mindenre tudok:)
tiszteletem.,
Engem az érdekeln, hogy a Korg D300-as Hard Disc Recordernél és a Yamaha 01V96V2-es digitpultnál mekkora lehet a maximális késleltetési idő. Olyan problémával állok szemben ugyanis hogy egy kis TV stúdióba kellene pultot venni, és a hangot hozzá szeretném késleltetni a képhez ami lassabban érkezne meg mint a hang.
Eddig jutottam:
A patchmixben a I/O card L sendeltem ASIO 1/2re a R-t pedig ASIO 3/4re. A Cubase sx kijelölt sáv mellett ASIO stereo In jelenik meg, mást nem is kínál fel. A VST kapcsolatoknál sem.
Lehet h nem függ össze, de a VST SYSTEM LINKnél ASIO bemenetként csak Aux 1 L-t mutat.
Lehet csak nekem ilyen bonyolult, de ebből 7végén felvétel tuti nem lesz.
Sziasztok!
Nektek mik a tapasztalataitok, otthoni hangfelvételhez milyen egy általános szgép (PC) konfiguráció?
Több sávon szeretnék dolgozni, felvenni egyelőre egy sávon.
Effektezni Guitar Rig-et szeretnék használni a már felvett sávokon offline-ban, esetleg egy felvevő sávon direkt monitoring módban is.
Illetve, ha az ASIO Direct Monitor opciót választod és a host softverben van lehetőség direct monitor választására (Cubase/Nuendoban van) akkor nagyon alacsony latency értéket tudsz elérni monitorozáskor.
a patchmixben csinálsz egy sessiont ami olyan bitrate és samplerate amit használni alarsz. nálam ez pl 24 bit 44.1 khz.
csinálsz egy fizikai bemeneti strip-et ami a hangkártyád egyik analog in je.
ebben csinálsz egy SENDet egy asio route-re akárhányas számúra (én ez elé egy műszert is szoktam tenni, csak hogy lássam, mi jön be a kártyába szintileg).
a programmal amiben dolgozol (pl cubase) a sávra amire felvenni akarsz, a bemenetének a fent beállított asio csatornát teszed. ez nyilván csak akkor jelenik meg a listában ha előzőleg a peccsmixben létrehoztad!
ne fusson a cubase amíg a patchmixben új sessiont csinálsz, különben szétakadhat a program (gondolj bele miért).
igaz, hogy nekem 0404 van , de a pöcsmix majdnem ugyanaz. Próbáld meg resetelni esetleg, mert alapból nem kellene, hogy vissza legyen csatolva a kiemenő jel a bemenőre. (mert jelen esetben talán ez a szitu).
EMU 1212 hangkártyán hogy lehet monitoringot beállítani?
Nem boldogulok a Patchmix-el, bármit csinálok, a felvételen megjelenik az előző sáv vagy metronom is.
mégis hallod a hangot, ha bedugod valami gagyibb cuccba is, ami már nem isgen sugároz olyan frekiken. méghozzá azért hallod, mert ott sem az alaphangot hallgatod, hanem a felharmonikusait.
Tul hamar pofaztam. Tenyleg jo volt Peca tablazata.
Valoban az A hur 110, a bass A hurja 55,
az 5-6 huros legmelyebbje 31 Hz.
Az zavart meg, hogy az a 31 Hz mar eleg kozel van
a hallhato tartomany aljahoz, de mivel ez az egesz
egy logaritmikus sorozat, ezert meg a 4 huros bass
E-jenel 1 oktavval melyebb E is Tobb mint 20 Hz...
Én csak azt nem értem, hogy mi köze van a gitáron lévő húrok frekijének ahhoz, hogy egy rock/metál gitár hangzásában milyen frekik környékén érdemes az eq-t babrálni. Ha csak abban a tartományban lenne érdemes piszkálni, ahol az alap frekik vannak (80-1200 Hz) akkor elég fos sound lenne a végeredmény szvsz - ki lehet próbálni, hogy 1200 Hz-nél egy aluláteresztő szűrőt tenni egy gitársávra, hogy mennyire faszán fog szólni.
Amúgy sztem gitárnál az a cél, hogy már a felvételkor olyan hangot kell rögzíteni, amibe aztán nem nagyon kell belenyúlni, max csak korrekciós céllal, meg azért, hogy más hangszernek helyet adjunk. EQ-val hangzást formálni nem túl szerencsés dolog sztem, csak legvégső esetben érdemes pöcsölni vele, ha nincs lehetőség a felvett hangon javítani (újra feljátszani, reamping stb.)
ha megpengetsz egy hangot a gitárodon, akkor az alaphang frekvenciájának egészszámú többszörösei is megjelennek a kimeneti jelben.
Példakét ha az üres A5-ös húrt megpengeted, akkor a hang spektrumában lesz majd 110 (alaphang), 220, 440, 880, stb. Hz-es összetevő.
Ez nem gitárspecifikus, valamennyi hangszernél így van. A felharmonikusok amplitúdójának arányai hangszertípustól függően változnak, a fa anyagától kezdve a lakkon át minden befolyásolja.
A tiszta felharmonikusokon túl további frekvenciák is megjelennek a spektrumban, amelyek szintén a hang karakterét formálják.
Az erősítők, effektek a gitárjelet nem lineárisan erősítik illetve módosítják. Egy torzító "feldúsítja" a spektrumot olyan értelemben, hogy az alaphanghoz képest kisamplitúdójú harmonikusokat is szignifikáns mértékűre erősíti. Minden torzítótipus más karakterisztikájú, ezért az ugyanazon input jel torzított változata ezekre jelentősen eltérhet. Az EQ-val a keletkezett hangot tovább faraghatod, elnyomva vagy kiemelve bizonyos frekvenciatartományokat.
úgy látszik ezt benéztem. de azt is tudom, hogy miért - a hangolóm ELVILEG 440Hz-es A hangot ad, legalábbis ezt írja ki, és ahhoz képest csak egy oktávval van lejjebb a gitáron az A alaphang.
viszont azt továbbra is tartom, hogy a az alaphangoknak annyi köze van a gitárhangzás kialakításához, mint egy pohár spenóthoz. a dolog meg ugye innen indult ki.
Igen, kĂśszĂśnĂśm (mindenkinek :) ). Pont valami ilyesmire gondoltam.
AlapvetĹen (na jĂł persze nem, de javarĂŠszt) az Ăśsszes rock/metĂĄl gitĂĄrhang-kĂŠpben ugyanazokat az uralkodĂł freki csoportokat hallom. Ăgy is mondhatnĂĄm, hogy van egy/tĂśbb "vivĹ" frekvencia, a tĂśbbi csak fĹąszerezĂŠs.
Mondjuk azt én sem értem, hogy ha az E6 húr~ 80Hz-es, akkor az több, mint egy oktávval mélyebb, mint az A5 húr? Vagy akkor hány Hz az A5? 110? 55? Mert ugye az A5 húr a normál zenei A hangnál, a 440Hz-nél EGY oktávval mélyebb... vagy ennyire sötét vagyok?
Persze, hogy azok, de ilyet soha nem írtam, hogy reklámoztam magam. ESP hangminták voltak, amik épp dream kottákból lettek felcincogva. Szándékom sem volt az originált eljátszani.
A gond itt sem az, hogy emlékszem-e vagy sem. Már akkor is problémáid voltak csak azzal foglalkozni, amit leírok és kitalált történetekkel kardoztál ide-oda. Pont mint most. Amúgy ez természetes. Ha valaki nem ura a helyzetnek, akkor mindenfélét "begondol", hogy nagyobb biztonságban érezze magát.
Csak, hogy tiszta legyen a helyzet: én válaszoltam egy kérdésre és Te elkezdtél hülyeségeket írni a hsz-em egyetlen támadható(nak vélt) részére. Vagyis, hogy az E6-os húr ~80Hz-es. Tényleg ennyire fontos, hogy ellent mondj? Nem tudsz néha figyelni, hátha tanulsz valamit?
Gyerekek! Ez már kezd hasonlítani arra a "szájkarate" folyamra, amit nekem volt szerencsém sceletor úrral lefolytatni. Utólag elolvastam és én szégyelltem magam.
Nem olyan nagy baj az, ha valaki rosszul tud valamit. Ne keressünk ellenséget egymásban!
PEACE
Szerintem azokról a geciszarul feljátszott dream szólókról, meg hiányos Glass Prison-ról, amivel magadat reklámoztad nem is olyan rég:D
Harkh, te meg szerintem kurvára vegyél vissza, már jó párszor bebizonyítottad, mennyire lövésed sincs a fizikáról ugye... se az exponeneciális rugóerő nem volt neked tiszta asszem, se ez...:D
nem baj, de remélem neked sem, ha ez kölcsönös.
a múltkori pontatlanul, koszosan, nem jó hangokkal feljátszott "gitártanár-referencia-felvételeiddel" együtt...
Kemény kijelentések ezek attól, aki még azt sem tudja milyen frekvenciájú az A5-ös húr... Nem baj ugye, ha nem veszlek komolyan hangtechnikai kérdésekben?
arról, hogy a gitárhangzás karakterét baromira nem az alaphangok határozzák meg, hanem azok felharmonikusai. még a száraz gitárjelben is, pláne az előfok után.
és mivel az volt az eredeti kérdés, hogy hogy kell jó gitárhangzást csinálni, teljesen irreleváns az alaphangokról beszélni, azok így is úgy is ott vannak.
"220 Hz az alaphangja a normál hangolású gitár A húrjának. pont."
Nem. Innentől nem tudom miről beszélünk. A gond nem az, hogy mindenben megpróbálsz ellentmondani (nyilván van valami okod rá) hanem az, hogy még csak utána sem nézel.
most hogy jön ide a kotta?
220 Hz az alaphangja a normál hangolású gitár A húrjának. pont.
a srác arra kérdezett rá kb, hogy hogy kell EQ-zni a gitárt, hogy jól szóljon. ha hangtechnikus vagy, akkor nyilván tudod hogy a zenei gitárhangban (mondjuk a torzító/előfok után) mondhatni a felharmonikusok dominálnak már, ergo azokat EQ-zod, nem az alaphangokat - ezért nem volt értelme igazából az alaphangokkal jönni.
De nem csak a torzító tesz hozzá felharmonikusokat a hanghoz, alapból ott van egy raklap.
egyébként meg nagyívben sz@rok arra, hogy ki nevezi magát hangtechnikusnak. sok ilyennel találkoztam már, hadd ne ecseteljem a részleteket. itt egy újabb példa.
de ha nagyon ragaszkodsz hozzá, akkor én meg akusztika/stúdiótechnika szakirányon végeztem a BME-n, szóval talán verhetném a nyálam, hogy én meg hangmérnök vagyok, de nem teszem, mert sztem ez nem végzettség kérdése.
Hm. Hallottál már arról, hogy a gitár egy oktávval mélyebben hangzik a kottában leírtnál? Amúgy melyikünk is hangtechnikus?
A felharmonikusokat is lehet babrálni, de főleg dúsítókkal: torzító plö. Ekuval abba sokat nem lehet, mert zaj lesz. 5Khz fölött meg csak a tranzienseknél van a gitárnak kimenete, de lecsengésnél megmarad 2,5KHz alatt. Felhartmonikussal együtt.
egyrészt az üres A húr alaphangja 220Hz, mivel oktávval a 440es A hang alatt van. Ha ezt lesifteled még egy oktávval, akkor az még mindig 110 Hz, ennél meg ugyebár magasabb jócskán az E6. Szóval közel nem 80 Hz. (van erre egy fasza, 12-ed gyökös képlet egyébként, amit természetesen már nem vágok fejből :D)
egy megpengetett húr nem egyetlen sinusból áll, mert úgy szart sem érne, hanem ott vannak a felharmonikusok, és az alaphang sem egészen sinushoz hasonlít.
Az üres E6~80Hz, a 24-bundon fogott E1~1280Hz. Ez alatt és felett zajok vannak. Uralkodó frekvenciák a rezonanciákból alakulnak ki, amik hangszedőnként, húronként, hangszórónként, előfokonként változó. Szal igazából ilyen, hogy torz rockgitár hangzás nem létezik egzakt formában.
A lényeg, hogy zenében jól szóljon, innentől persze szubjektív az egész. Szabály egyáltalán nincs.
Hát amit én tudok róluk az az, hogy zengetésre és hangfal szimulációhoz lehet használni őket. Zengetésnél felveszik, hogy egy teremben egy impulzus jellegű hang hogyan visszhangzik, hangfalnál pedig egy emelkedő frekvenciájú szinusz jelet küldenek át a hangfalon és azt rögzítik. Aztán az eredeti jel és a felvett hang összevetéséből egy program segítségével (pl. Voxengo Deconvolver) készítenek egy impulse response file-t (amivel én találkoztam azok wav fileok voltak). Ebből a file-ból aztán visszafelé használva elvileg elő lehet állítani konvulócióval a felvett terem/hangfal hatását.
Ezt az impulse response file-t be lehet tölteni az ezt kezelő pluginbe ami aztán megoldja a dolgokat. Ilyen pluginek pl. a SIR, Voxengo Boogex, keFIR, Waves IR1 és IR-L, meg még biztos van jópár egyéb hasonló dolog. Én elsősorban hangfal modellezésre szoktam használni, ehhez kell egy vonalból felvett gitárjel, aztán az adott hangfal impulse-t betöltöm mondjuk a keFIR-be és kész is :)
Sziasztok! Gitár felvételhez szeretnék venni egy jófajta SPLITTERT a jel ketté osztásához, valami olyat azért ami illeszkedik a keservesen összehozott felvételi láncom minőségi színvonalához. Digidesign 888/24, Tl audio Ivory 5051, Sm57, Rode NT-1000, Marshall 4x12, Marshall Plexi, usa Telecaster.
Ismertek valami eféle jó ár-érték arányú cuccot?
Köszönettel:
Tamás
ja, csak a battery adott velocity-n mindig ugyanazt a mintát használja (kétlábazás, pergetés különösen mű), az EZX meg valami 8-10-ből randomizál. Azért lesz ezerszer természetesebb hangja.
Battery asszem alapból nem tartalmaz mintákat,csak egy layer-based gyűjteményeket támogató sampler,amit mondjuk DFH-val lehet küldeni.De ha nem akarja túlbonyolítani,akkor az EZDrummer megteszi.
pl. Cubase. A dobot midiben megírjátok, de ahhoz kell majd VST program hangmintákkal: pl Battery, illetve Drumkit from hell. Ezeket majd a Cubézen belül kell használni.
Tud valaki egy olyan programot, amivel itthoni felvételeket tudnánk csinálni, és esetleg felvétel nélkül dobot tenni alá? (gépen egérrel megcsinálni a dobot) előre is köszi:)
