F11 - betöltöm Vst-ként az lm7-et, midisáv kimenete lm7, a drum editorban egérrel pötyörészem össze a dobot. Szól is, csak az adatokat nem írja be a midisávba. De nyitott drum editornál szól a dob
A midi sávodhoz tartozó kimenet biztosan az LM-7? Tehát F11->betöltöd az LM-7-et VSTi -ként (vagyis hangszerként) azán a midi sáv kimenetét ráküldöd úgy, hogy a sáv kimeneténél kiválasztod a lehetőségek közül az LM-7 -et. Ha van a sávon midi adat, és a megfelelő note-on szól akkor szónia kell visszajátszásnál. Ezután Export->Audio mixdown és benne kéne lennie. "Szerkesztek hozzá midi dobot az LM-7-tel" talán ha ezt kifejted, hogy hogy csináltad pontosan (külső progi, midibillentyű vagy egeres bepötyörészés, hova/hogyan) akkor kiderül a gubanc.
Van egy kérdésem:
cubase sx 2-ben felvettünk eztazt. Szerkesztek hozzá midi-dobot az lm-7-tel. De a miditracken nem jelennek meg azok a pöttyök, hanem csak a dobszerkesztőben. Ha cubase alól indítom, akor játsza, de ha kiírom wavba, a dobok nincsenek benne. Hogyan fog a dob is odakerülni?
Az ENGL nagyon jó választás,én lassan egy éve használok ENGL cuccokat,és nagyon meg vagyok velük elégedve.1-2 héten belül összeáll a rackes ENGL fej,ha gondolod,szívesen lepasszolom kipróbálni.
Hihetetlen tömör a szand,élőben sztem leszólja a rectokat simán.
hogyan kell elérni, hogy a digicheck más kártyával is működjön?
azt irod, nem kell foglalkozni vele :OOOO
én delta 1010-el próbáltam, de semmit nem enged használni.
a régebbi se lát semmilyen "használható" kártyát :(((
Van B2031-esem. Keress meg, gyere le a stúdióba és ott mutatok pár dolgot.
Ha az ENGL sound-ra indultál be, akkor először is kéne egy ENGL fej, kb két db 4*12-es láda, aztán jöhet a mehet. Egyébként tényleg etalon hangzások, én is gondolkodom egy ENGL összeállításon.
A mikrofonozás téma, mint ahogy lentebb is írtam, borzasztóan nehéz része ennek az egésznek. Többek között kell egynéhány igen jó miksi. Aztán eszköz mindahhoz, hogy ezt rögzítsd. Pl előfokok, kompresszor, ugyanis egy jól megdurrantott cucc óriási spl-lel kínozza a környezetét, amit kezelni kell.
Szerintem sokkal gazdaságosabb megoldás, ha fogod a dob+basszus sávjaidat CD-re kiírva és becsattogsz egy arra alkalmas stúdióba és pár óra alatt felrántod a gitársávokat, majd szépen hazaviszed és otthon tekergetsz rajta ingyen és bérmentve. Ez néhány ezresből megvan, ennyiért normális kábelt sem kapni...
Bármi kérdésed van, akár ki is próbálnál dolgokat, nyugodtan keress meg, vagy nézz be a fórumomra.IDE
Itt vannak hangminták, nagyon nyersek, de nekem pont ez kéne, csak ez a mikorfonozás nagyon nehéz ügy. Tudnátok segíteni abban hogy mit kell csinálni hogy kb így fel tudjak venni? Azt sejtem hogy legalább két mikrofonnal kéne felvenni a jelet és azt összekeverni...
Van ilyen B2031-ed?
Mesélnél róla bővebben? Nekem igazából csak nagyonbrutál metálra kéne és már régóta szemezgetek egy régebbi M-Audio Studiophile BX8-assal. Az sztem tuti jó lenne, csak nehéz szerezni, meg ha van akkor itthon nagyon drága.
De az igazi az lenne, ha vagy 2-3 monitoron is meg tudnám hallgatni amit felveszek.
Az NS 10-es tényleg jó és ún factory standard, csak egy a baj, hogy már nem gyártják. A Yamaha is lement már a kommerszebb monitorok irányába. Mindenesetre mostanában már elég jó áron meg lehet kapni, csak arra kell figyelni, hogy mindkét szórója makulátlan legyen. A rosszul cserélt alkatrészek ezesetben oldaleltérést okozhatnak. Arról nem beszélve, hogy ha ezt javítani kell, akkor szigorúan párban szabad venni hozzá hangszórót.
Egyébként ez a típus közeltéri monitorozásra készült, azaz viszonylag kevés basszussal és szolid magassal. Gitárt durrantani nem ezen szoktak.A mai hifisebb, zúzós hanghoz szokott fiatalság kicsit fakónak, túlközepesnek tartaná.
Ráadásul passziv a drága, úgyhogy a megfelelő erősítő (ajánlott darabok: Samson servo, Alesis Ra, stb) sem ólcsó és figyelni kell az illesztésre és a teljesítményekre.
Bármíly meglepő - és látom Fenderes is rátalált - sokaknak a Behringer B2031-es aktív monitor jött be. Sok házistúdióban és komolyabb stúdiókban is használják, stílustól függetlenül. Nálam nagyon jól muzsikál.
De ha már Emu, akkor érdemes körülnézni a forgalmazó cégnél, ugyanis meglepve látom, hogy ismét kezdenek leereszkedni az általuk annyira gyűlölt semi-pro világba és árulnak olyan dolgokat is, amiket eddig nem tettek volan. Ilyen pl az Alesis M-One aktív változata 90 ropiért. Nekem volt ilyen és azért vettem meg akkoriban, mert az NS 10-es "klónja" volt és elég szépen szólt.
Az összes többi, kb 100 ezer alatti monitorokat meg végig kell hallgatni és mindenki döntse el, hogy melyik jön be neki a leginkább az adott stílusban.
Én is hangfal szimulációra használom esetleg ezeket, de amióta megvan a pod xt meg hozzá a custom+metalshop azóta azt használom. A gitárt torzítatlanul, minél jobb minőségben felveszem, aztán a podra digitláisan küldöm/kapom vissza a jelet, és így ráérek keverésnél csavargatni, meg még utána rakhatok azt amit akarok.
Már csak egy normális hangfalpár kéne, mert fülesben nagyon el tudok mászni. Tudsz valamit javasolni? Esetleg az EMU PM5-ről hallottál? Mondjuk elég érvágás az ára, de talán csak egyszer kell megvenni.
Elfogadom, hisz kinek pap, kinek a papné, szokták mondani.
Vannak a "másodvonalas" plug-ok, úgymint a Warp, vagy a Nomad Amp legends, amelyek közül volt olyan sound, amiért összepisilték magukat gitárosok.
Nálam többnyire az utómunka része a gitár sound-olás is. Fent van a többféle megoldással felvett hangzás és ha van rá idő, meg kedv, akkor nekiállunk sound-okat keresgélni a teljesen béna, clean hangra és már a mix közeli állapotban, amikor a dob, a bass és számos sáv már rendbe van téve, hangzásuk köszönő viszonyban van egymással, elég jó kis megoldásokat találunk.
Egyébként hozzá tartozik a dologhoz, hogy pl. Rig-ben teljesen tiszta lappal indulva, csupán csak amp-okat és box-okat dobálok egymás mellé, splitter-ekkel és játszom a virtuális mikrofonokkal, persze közben az eredeti sound egy jól bemikrofonozott cucc felvétele, vagy rosszabb esetben egy jól kitekert GT8, vagy vmi hasonló. És ráteszem a Rig kabinet hangzását. Vagy ugyanezt az Amplitube-bal.
Nagyon sok érdekes dolog jön ki ezekből a próbálkozásokból.
Hangsúlyozom, hogy minden stílus- és zenészfüggő. A hangszerről nem beszélve...
És ezzek alapján a klasszikus rock-ot, vagy metal-t játszó gitáros egyenesen sértésnek veszi, hogy nem a 1960-as marshall-ja dübörög, viszont egy NU- vagy Doom metal-os könyörög, hogy szintetizáljunk.
Hmm.Ez van.
Na ez jó hosszú lett , úgyhogy párszor még átolvasom meg utánanézek a tanácsoltaknak. Azt viszont tartom, hogy a Waves GTR arra a fajta torzított gitárra, amire nekem van szükségem, nem használható sajnos. Ezt korábban már írtam, hogy ettől függetlenül most a Rig2 és a Waves GTR ami szerintem a legjobb gitár VST, de még erősen meg kell támogatni a Q10-el meg C1-el, hogy tényleg használható legyen. Rig2 hátránya egyébként az, ami az előnyének tűnik: a sokfajta lehetőség miatt az effektek nem igazán jók szerintem. Itt konkrétan pl. a kompresszor minőségére, és az EQ-ra gondolok. Vagyis a legfontosabbakra
De jó sok témát lengettetek meg az elmúlt időben!Hozzászólnék én is néhányhoz.
A Waves-et megvédeném, ugyanis borzasztóan jó plug-okat gyártanak, nem véletlenül olyan drága mindegyik. Alapvetően TDM és HDTDM felületre fejlesztenek és ezek "lebutított" változatai a VST/DX verziók. Az algoritmusok dedikált dsp-kért kiáltanak, de ehelyett csak mindenféle dzsunkákról összealkatrészelt pc-kben találnak némi lehetőségre, ilyen-olyan hostokban. Nem fikázok, csak nagyon kevés a jól konfigurált pc-s hangrendszer. Ja és bitang drága, ugyhogy nem alternatíva egy "6k-s torzítót" megvenni nem tudó júzernek...
Mindamellett én is sok VST-s Waves-et használok (szinte csak azt) és az ésszerű erőforrás beállításoknak köszönhetően nem okoznak gondot.
Itt említem a mastering kérdésre, hogy nagyon sok dinamika problémát meg tud oldani a Waves L3 multimaximizer-e, ami 5 sávos kompresszorként a szabadon paraméterezhető frekitartományokban egyenként úgy viselkedik, mint az L2-es.
Egyébként az L2-est gyártják "vasként" is, valami 3 ezer dollár, úgyhogy otthoni felhasználásra nem rentábilis.
Avalon, vagy Manley mastering EQ van 12 ezerért is, tehát ez is más világ.
A gitárcucc szimulátorokhoz: nagyon sok közép- és élvonalbeli gitárossal dolgoztunk már kizárólag ilyen szoftokkal és hardveres eszközökkel. A legkülönfélébb stílusokban lemezszinten megállja a helyét. Mondom mindezt annak ellenére, hogy továbbra is a jól bemikrofonozott és feldolgozott gitárhangzás híve vagyok.
A gitárhangzás nem a legelőszőr meghallható mintától, sound-tól függ. Sok hangszernél a nagyon gagyi, száraz hang lesz az, ami a jó keverés, a hozzáértő EQ-használat és kiváló mastering következtében válik gyakorlatilag leutánozhatatlanná. Ne felejetsük el, hogy a színpadi, vagy próbatermi hangzás, ami jöhet egy jó fej-láda+láda konfigből ( 4, vagy 8, 12-es hangszóró felülete, hangnyomása) vagy a brutál PA teljesítménye következtében lesz átütő, hogy mindezt az átlagosan 16 cm-es monitorhangszóróink, vagy max 25 cm-es hifi hangszóróink paramétereihez kell igazítania a hangmérnöknek és a mastering mérnöknek. És ez a szakma legkényesebb része és ezért kell évekig tanulni mindezt. Sajnos nem egy adott szoftver ismerete fog minket átlendíteni ezeken a kihívásokon. Saját tapasztalatból tudom.
Egyébként pontosan a jó mastering EQ-val és a jó multiban compressor-ral lehet a keverés foghíjait betömni és egységesen tömöríteni a végeredményt - már ha ez az igény.
A stand alone mastering szoftok közül a T-Racks a legjobb szerintem. Gyakorláshoz érdemes a presetekből kiindulni és aztán a saját ízlés szerint alakítgatni.
Az Izotope Ozone egyes részeiben nagyon jó, de csak ezt nem ajánlanám. Az imager része nagyon széttolja a fázisviszonyokat, amit aztán nem lehet helyrehozni. A reverb-je használhatatlan. Az exciterje viszont jó cucc.
Egyébként mastereléshez ajánlok egy jó, programfüggetlen kivezérlésmérőt. Sonoscope, vagy az RME DigiCheck-je. Ez utóbbi ingyenes, viszont keresni fog rme kártyát, de nem kell foglalkozni vele.
Ez a Vector-Audio Scope funkcióban ad egy korrelációméter, egy gonioszkópot és egy peak/rms kivezérlésmérőt. Ezen tökéletesen látható a mix fázishelyzete, a sztereó kép és az rms viszonya a mindenkori peak-hez. Ajánlom minden barkácsolónak.
Az mp3 dolog: utálom, de nagyon. Kb olyan, mint guminőre beizgulni. Pont a lényegét veszi el a munkánknak. Van egy alapszabvány, amit néhányan nevesítettek, de aztán a netről letölthető mindenféle rippekről nem tudhatjuk, hogy milyen encoder-rel készült. Ebből adódik, hogy az összetevők szétkódolása már csak nagyon erős interpoláció eredménye.
Egyébként wave állományok esetében is tapasztalható, hogy egy 24 bit/48 kHz-es fájl maszterelése után, a rosszul belőtt dither és átkódolás a kapott CD kész anyag 0 dB fölé lett vezérelve, holott a mastering -0,2 dB-t engedett.
Itt jönnek a képbe a különböző codec-ek kavarása. Ha a gépeden minden más is fut, főként DVD és DivX megfejtések, akkor az a baromi sok, állandóan frissített codecállomány jól bekavar a hangszoftvereknek is okozhat ilyen galibát. Van néhány gyártó, aki a host alkalmazás mellé saját, vagy ellenörzött forrásból származó codec-et telepít fel, feltételezve, hogy munkára akarod használni a progit.
Az örökös XP frissítések is tudnak meglepetést okozni egyébként.
Ja és az EQ: nem a hang spektrumát módosítja, maximum ha low- vagy high pass filterként alkalmazzuk, hanem inkább a spekrum egyes részeinek a kiemelésére. Az adott hangszer sajátosságainak megfelelően kell alkalmazni az EQ-t. Ha full parametrikus, akkor szinte teljesen szabadon lehet. A mix során hallható, hogy mely freki tartományok dúsulnak, vagy ürülnek ki, így ezek alapján az EQ-kkal sávonként, hangszerenként, vagy hangszercsoportokként tudunk variálni. Óriási segítség a fülünk mellett egy jó Spectrum Analizer (lásd a fent említett progiban) is.
Ezaz látod, ezért nem értem ezeket a több 100$-is gitár szoftver effekteket. Ha a fejlesztés végén rájönnek, hogy nem sikerült nekik, inább álljanak le az egésszel és gondolják újra, minthogy kiadják annyi pénzért. Azzal szúrnak ki legjobban, aki tényleg megveszi. Mivel viszont kipróbálni mindenki kipróbálja általában így vagy úgy, csak lejáratják magukat.
Azért azt hozzáteszem, hogy akinek semmilye nincs (magyarul egy 6k-s torzítót sem tud megvásárolni) de van egy atomerőmű PC-je, annak azért jól fog jönni.
Próbáltam... Sajnos ugyanaz a jelenség, mint a Guitar Rig2 vagy Amplitube esetében: szerintem fogalmuk sincs milyennek kéne lenni egy torzítónak. Digitális sercegés adja a karcot, a tompításnál nem is tudom minek nevezzem azt, ami előjön. A Stompok között van néhány egész jó próbálkozás amúgy, de az overdrive, a metal meg a distorsion nevű stompok akár ingyenes pluginek is lehetnének szerintem, ha érted mire célzok. A ládaszimuláció és erősítőszimuláció egy felületen van, 6 mikrofon közül lehet választani axis off/on lehetőséggel, meg 8 ládából, köztük 4x12 Britt/Standard/Vintage. A lényeg: nem ez lesz az áttörés torzított hangok terén, az biztos. Én messze többet vártam tőle, ehelyett jött egy újabb Amplitude/Rig2 förmedvény, ami ráadásul kegyetlenül zabálja a procit.
Egyébként ez még rendben is volna, mert ugye Waves nem a Gitárosoknak szánt megoldásairól híres. De az pl, hogy mondjuk egy 2-es Stompba berakok egy EQ-t mindent 0-ra állítva, és a bypass mód és a totál 0 EQ állás között kapcsolgatva megjelenik a hangban valami zaj, ez eddig nem volt jellemző erre a társaságra. Na kb ennyi...
Ahogy néztem ez a wavearts elég mindent egybe cucc, ráadásul a kezelőfelületből ítélve inkább XP témának tűnik mint klasszikus NT háttérnek. Bár ez semmit nem jelent, mert attól még lehet nagyon jó is, de én azt hiszem kihagyom.
Azért a mix teltsége nem a masteringtől függ csak, gondolj bele: a sávokat/hangszereket foghíjasan vagy átfedéssel rakod össze, és máris rossz lesz a hangképed (jó példa az én mixem rá :D ). A mélyvágást is inkább sávonként érdemes megcsinálni keverésnél, hogy ne told bele a masteringbe ami nem kell. Bár én a mélyet mindig inkább csak mértékkel engedem, mert ha valaki belehallgat egy felvételbe, az az első hogy benyomja a loudnesst az erősítőn... 50Hz alatt semmit, gitárokat kb 90 alatt totál kivágni, meg mindent mindenhol kompizni ahol csak éred.
Én nem vágom. Csak leszedtem most ezeket a Wavearts cuccokat, aztán nem tom hogy érdemes-e feltenni.
Nekem tökmindegy hogy mivel csinálom, csak jól szóljon.;)
Az imager a végső hang sztereó képének kialakításához kell ezzel lehet mondjuk fülesben széthúzni a mixet nyerni egy kis hangerőt, vagy ha az egyik oldal valamiért hangosabb akkor kompenzálni. Mindenkinek amúgy: a héten szabad regisztráció van az audionews.ru oldalra. Ha valakit érdekel, én nem használom, de tényleg :)
Szerintem sokmindenben igazad lehet, bár én is csak hobbista vagyok persze. Amúgy fura ez a nagy hangosság mánia, nem? Nézd meg pl. a Meshuggah-t, nem tudom, az új lemezük, pl. már halkabb összességében mint a Nothing, mégis töményebben, jobban szól. Legalábbis szerintem. Igazából már nem nagyon van hova hangosodni, talán ők már rájöttek erre és nem akarnak mindenáron extrahangos mixet csinálni. Vagy ott a Strapping Young Lad Alien lemeze, az sem a hangerő miatt ver oda, mégis tökéletesen szól. Egy komplexebb rocklemez szerintem úgy sem fog soha olyan hangos lenni mint egy hip-hop vagy techno dal, ahol a agyonprocesszállt kiválogatott dobloop mellett már csak pár dolognak kell hely. Mondjuk erről a winampos kérdésről azért meghallgatnám Mastertape véleményét is azért.
Az L3-as limitelésnél a vágást amúgy úgy értettem, hogy abban van egy eq rész is azon vágok le az alsóbb frekikből.
"Fenderes, te mit használnál ha sok pénzed lenne szoft vásárlásra mondjuk promo készítésre?"
kapcsford:
Amit feltettél mutamegbe promo_test2 címmel milyen szoftokkal+pluginekkel készítetted?
Tudsz valamit ajánlani, ahonnan valami ilyesmi ingyenesen letölthető, vagy ez esélytelen? Minden megoldás érdekel, all-in-one és plugines is, csak most péz nincs ilyenre
Hátőőő, mindkét stúdióban, ahol eddig voltunk lemezelni, ott valami szoftveres dologgal volt megoldva. Csak az még régebben volt, és nem érdeketl a téma annyira, hogy kövessem az eseményeket, hogy mihogy, meg asszem a második akciónál nem is voltam ott, amikor azt csinálták.
Én Nuendo-t használok, ebben próbálkoztam egy ilyen kompresszoros, limiteres megoldással, és hangosabb lett a cucc, clip nélkül, de elég gagyesz. késik rendesen, olyan pattogósak a beütős részek, meg hát ilyen gagyi, na.
ilyesmihez kéne egy komolyabb cucc, persze mondjuk egy hardveres Finalizer vagy Maximizer lenne a tuti, csak hát az megint egy vagyon. Ezek ha jól sejtem frekvenciasávonként csinálják a kompresszálást, limitálást, mivel egy globális kompresszor mondjuk sokkal agresszívebben reagál a mély frekvenciákra, mint a magasokra.
Ezeket a dolgokat lehet hogy szakavatottabb embereknek kéne megválaszolnia, én max csak próbálkozni tudok vele (ugyanis mint hobbista nem ez a szakmám). Azért megpróbálkozok pár dolgot leírni, de ne vedd készpénznek.
Szóval ahogy én látom (vagyis: lehet hogy tiszta hülyeség ), az Equalizer tényleges feladata a hang spektrumának módosítása. Magyarul jól belemászunk bizonyos frekvenciák más frekikhez viszonyított hangerejébe. Ha van egy felvétel, amit úgy masterelnek, hogy abban pár freki a digitális 0 körüli szintre van kivezérelve (vagyis minimális szabad headroomot hagytak) akkor a felvétel frankón hangos lesz, azonban ha valaki a digitális jelet megbolygatja a hangrendszer D/A átalakítója könnyen túlvezérelt jelet kaphat. Fogod a korn felvételt, amit csutra kinyomtak mondjuk 0 dB-re (vagy akár -0.5 közelbe), hogy a slágerlistán ha véletlenül egy hipp-hopp szám után teszik be akkor se legyen vékony, akkor ha ezt te winampba beteszed, előfordulhat hogy dekódolás után az EQ azzal a néhány dB-s bizonyos freki emeléssel kapásból túllépi/eléri a windows mittomén directsoundba vagy akámibe küldött max jelerősséget (Szóval winamp maxon, felvétel 0 dB-ig kivezérelve és EQ-t meg még jól rácsűröd.) Megoldás -3 dB-re limitálni pl (vagy alacsonyabbra, mittoménhova) és nem vinampot használni EQ-ra, hanem mondjuk annak az erősítőnek az analóg EQ-ját amire a gépet kötöd, esetleg a 1212m-et, mert ott vissza tudod venni a hangkártyára érkező, max 0 dB jelszintet, hogy aztán a sávra pakolhass EQ-t és az mégse clippeljen a masteren. (most ez lehet hogy követhetetlen, de úgyis hülyeség )
Amúgy az EQ szerintem nem sávok kiemelésére, hanem inkább vágásra használandó hangkeverés közben, a CD lejátszókon nem hiába nincs EQ (csak a szuper minihifiken...) és ha egy erősítőn nem kapcsolható ki teljes mértékben az EQ akkor azt ne tedd be a nappaliba mint a hifi része.
A limitereket meg valahogy talán úgy lehet tekinteni, mint végtelen ratios 0 attackos kompresszorokat, vagyis minél jobban vág annál inkább veszti a dinamikáját a hang. Persze ez a magasabb RMS ára, csak nehéz megtalálni az átlagos hangerő fokozása de azért még elfogadható dinamikaveszteség közötti sávot.
Az a Davidian-es móka meg csak azért készült (néhány óra alatt, amiből a keverés, master meg mp3 készítés kitett vagy 20 percet ), mert kipróbáltam a beújított roland dobcuccot hogyan lehet midizgetni. Szóval az ne legyen mérvadó, így utólag meghallgatva EQ nélkül is gyengén szól, meg a pergőt ugye had ne mondjam.
Azt kell eldöntened, hogy all-in-one master cuccot szeretnél (ilyen pl. a Ik Multimedia T-racks programja vagy az Izotope Ozone-ja) vagy külön plugineket, amiből milliófajta van, talán a Waves cuccai a legjobbak. Nagyságrendileg mekkora. Ha file-nagyságban érted nem olyan nagyok, pár tíz megabyte, ha pénzben akkor bizony drágák. Főleg a waves cuccai. Masterre elsősorban minél több sávos eq, multiband kompresszor, imager és limiter kell, természetesen mind fellelhető a neten, legális vagy illegális formában. Ha csak szoftal dolgozol, spéci dolog nem kell hozzá.
Masterelő szoftvert szeretnék, itthoni felvételekhez, hogy ne szóljanak már oylan gagyin. Fellelhető ilyen neten? Egyáltalán nagyságrendileg mekkora egy ilyen cucc, kell hozzá valami spéci dolog, stb stb, informáljatok lécci, ebben tök kezdő lennék.
Köszi a választ. Valószínűleg tényleg az mp3-akkal lehet a gond, erre én is gondoltam. Viszont én pl. a te egyik felvételeden is ugyanígy túlvezérlést hallottam (a Davidian-esen), vagy az is csak mp3 miatt volt? (Ettől és a dobtól eltekintve viszont nagyon-nagyon jól szólt.) A winamp eq kérdés ráadásul azért érdekes, mert noha én használhatom az emu saját eq-ját, a legtöbb ember, az átlaghallgató úgyis a winamp-ét fogja. Vagyis valamilyen szinten a masternél kénytelen vagyok azt követni. Nem tudom jól gondolkodom-e? Én a végső limitálásnál Waves L3-at használok, azzal megvágom az egész alját, így már nincs túlvezérlés, csak az érdekel, hogy ez az alsó vágás szükséges-e mindig. Mert így a saját mintáim
fülesben winamp eq-val is túlvezérlés mentesek, csak nem olyan vastagok.
Ne az mp3-at hallgasd belőlük. Biztos valami rippelte, aztán azért. A másik dolog meg: ne használd a winamp EQ-ját, főleg ha van egy 1212m-ed meg jó fülesed. Ha esetleg EQ-zol, akkor ott a négysácos EQ, ráteszed Patchbay-re és azért ott is figyeld hogy ne clippeljen sehol ha nagyon beleemelsz valamelyik frekibe. Masteringnél multiband compressort meg limitert kell használni digitális anyaghoz, aztán mehet az RMS hajsza a dinamika rovására.
Sziasztok!
Nem vagyok benne biztos, hogy a kérdésem teljesen topicba vágó, de nem találtam a témához közelebbit. Arról van szó, hogy miért van az szerintetek, hogy a mai csúcsnak számító rockfelvételek egy része (pl. utolsó Korn, Fear Factory) a winamp bizonyos eq (pl, rock, vagy full bass and tremble) beállításaival túlvezérelt lesz, bizonyos lemezek pedig tökéletesen szólnak úgy (pl. utolsó Meshuggah)? De pl. Citysoundos felvételeknél sem
lehet semmi túlvezérlést tapasztalni. Ha saját magam keverek, mit érdemes
követni? Csak winamp alapbeállításban kell jól szólnia a cuccnak, vagy eq-val is? Emu 1212m kártyám van, meg egy AKG K240m füllhallgatóm ezzel nemigen lehet gond. Vagy a winamppal van a probléma?
kossz a segitséget
ma szereztem egy audigy 4 pro hangkártyát aminek saját asio drivere van
elég jól be tudtam állitani vele a guitar riget is
már szinte elhanyagolhato a késés, olyan 3-4ms
Igen. Ha nincs elfogadható hangkártyád, amihez normális ASIO driver van (és fejleszti is a gyártó), akkor nem mész semmire. Az ASIO4All jó megoldás, de nem minden esetben használható a különböző kodekfertőzésben szenvedő alaplapi környezetben.
A legolcsóbb kártya, ami nagyon jó hangú és ilyen dolgokra jó, az az EMU 0404.
Viszont arra ügyelni kell, hogy a GuitarRIG nagyon erőforrás igényes. Egyes alkalmazásoknál (pl a Samplitude is ilyen) nagyon jól működik a valós idejű, bejátszáskor történő effektezés. Viszont ebben az esetben mindig le kell freeze-elni a felvett sávot, mert 4-6 sáv egyidejű fuását már semmilyen gép nem bírja.
Hát, hangkártya ügyben nem adnék tanácsot, mert én is a beépítettet használom, de a késésben lehet, hogy tudok segíteni. Próbáld meg felinstalálni az asio4all drivert, nekem azzal egészen keveset (ha jól emlékszem 6ms) késik a guitar rig...
hali
elkezdtem itthon játszogatni a guitar rig nevezetű progival
vannak egész használható hangjai
sajna csak alaplapi hangkártyám van
nforce audio
ugy érzem kéne valami erősebb
milyen hangkártyával érhetném el hogy ne legyen késés ha real time-ba használom a guitar rig hangzásait?
az se árt ha felvenni is jól tud a hangkártya
mondjuk olyan 10-15ezret szánnék rá
vagy ennyi pénzért nem kapok semmi használhatót használtan se?
CSABA.
Január elején keress meg a mastering ügyben.
Nálunk digitálisban és analógban is maszterelünk, akár a többsávos anyagot is feldolgozzuk.
Nem szarakodunk, megoldjuk.
Keress bátran: www.citysound.hu
az egyeztetésen csak arra gondoltam, hogy egy telefont azért eresszenenek el, ne utólag derüljenek ki alap dolgok. ezt magyarországon nem nehéz, mindenki ismer mindenkit.
egyébként nagyon jó lett a keverésünk, minden OK vele, de akkor hiszem el, hogy jó, amikor a CD-n lesz. ezért kéne egy jó mastering-es (még mindig sávonként:)))) bocs, de nem arról van szó, hogy ma reggel úgy ébredtem fel, hogy "de jó lenne már egyszer sávonként mastereltetni!":)) már masteringeltettünk sávonkénti anyagból és jó is lett, de csak négy dalra volt pénzünk....:))
igazad van, hogy ideális esetben ne kurkásszon sávokban a masteringes, csakhát a keverésnél sok mindent el lehet rontani, pont a sietség miatt. emellett - mivel én zenész vagyok és szeretném a zenénket legjobban megcsináltatni - nem akarom többször a masteringes nyavajgását hallgatni, hogy "hát ilyen keverésből ennyit lehet". egyébként mindannyiunk által ismert emberről beszélek. csakhát ő drága. sávonkénti anyagból masteringelt már kurva jó lemezt, de azt fizesse meg akinek milliói vannak (szó szerint:).
Hát igen, elég szar a helyzet itthon... Mindenesetre továbbra is tartom, hogy a masteringembernek nem az a feladata, hogy a sávokban kurkásszon. Tudom, hogy én még újoncnak számítok ebben a szegmensben, de akitől tanultam-tanulok, az kevésbé (Lakatos Gábor- Magyar Rádió, majd Aquarium stúdió, Warner). Ráadásul folyamatosan figyelem a nyugati "megfejtéseket" is, és mindenhol azt írják, hogy a mastering stúdiók halála az, amikor szarul kevert anyagból kell kurvajót csinálni. Ilyenkor rendszerint visszaküldik az anyagot...
Persze, ez a legszerencsésebb dolog. Azt hozzátenném, hogy profin mixelt/masterelt anyagokat is össze lehetne itthon tákolni, mert vannak olyan emberek, akik képesek ilyesmire. Csak mivel ettől nem nő meg annyira az eladások száma, nem is fizetik meg annyira az anyag elkészítéséhez szüksége időt. Amit te írtál, optimálisabb esetben tényleg úgy történhetne. De ki fogja azt kifizetni, hogy a keverést és masteringet készítő kollegák pár alkalomra összeruccanjanak, és pár sör mellett egyeztessék a világnézeteiket zenéről/művészi értékekről/hangzásról. Marad az, hogy a villámgyorsan felvett, alig sávolt anyagokat továbbdobják masteringre, aztán ott meg valami tűzoltás után (ami esetleg a sávokat is érintheti ugye...) már megy is ki, mert a betervezett stúdióidő így is túl lett lépve, meg amúgy is most már elég jól szól az otthoni minihifin is ha benyomom a loudnesst.
ráadásul a dolog nem elméleti és nem konvenciókhoz kötött. ha egy keverős kommunikál a masteringessel és megbeszélik, hogy tudásától és eszközetitől függően ki mit csináljon egy adott anyaggal, az a legjobb.
A sound design a keverő/producer dolga, amihez hozzákapcsolódik pl. egy exciter is. Csak itthon ez kicsit máshogy működik, mint a klasszikus hangmérnöki gyakorlatban. Amúgy itthon túl sok profi keverést meg nem is hallhatsz. :)
nem derül ki, hogy hibátlan-e a keverés vagy nem, míg át nem viszik az anyagot egy másik stúdióba és egy "szűz" fül el nem kezd vele dolgozni. az hogy, ki mit tekint a keverés és mit a mastering feladatának, azt hagyjuk a profikra. a compressor-ok és a mastering - általában - nem a keverős dolga, és ezt ők mondják.
A mixelés feladata, hogy mindent jól beállítson, frekimenetek, sávonkénti effektek rendezettek legyenek, spektrum kellő mértékben és kellő helyen meg legyen töltve, stb. Masteringnél szó sem lehet külön sávra tett exciterről meg hasonlókról. Nagyon kevés EQ állítás, "hangerősség" beállítása, ami nem feltétlenül egy csutra felnyomott RMS hajhászó felvételt jelent, mert akkor meg a dinamika veszik el az egészből. Ha már a sávokhoz kell visszanyúlni, akkor a mix rossz volt. Az más kérdés, hogy ha nincs más lehetőség, akkor aki a masterignet végzi kénytelen kicsit belenyúlni a mix variálásába, de ez nem mastering hanem mixelési hiba korrekció.
bocs, de ebben nem értünk egyet:) csak egy példa: exciter-t leginkább énekre használnak, és ez kifejezetten mastering feladat. ha egy sávon kap anyagot, vagy az egész zenére tesz exciter-t vagy egyáltalán nem. egyik se jó. vagy a compressor-ok: minden hangszerre másképp kell beállítani a compressorokat - ez nem vitás - és ez sem lehetséges final mastering-nél. persze a legtöbb keverős bevállalja a compressor/limiter dolgot, de ehhez a specialista masteringesek jobban értenek, meg hát nekik több erre a vasuk. És a frekvencia finomítások is a masteringes feladata, amit sokkal könnyebb és profibb ha a konkrét hangszerhez nyúl hozzá, ami okozza a problémát, mintsem az egész zenéhez.
Hmm... Hát őszintén szólva ennek nem látom túl sok értelmét, bár már hallottam erről a megoldásról, de még csak itthon, Magyarországon. Egy jól kevert anyagnál szerintem nincs szükség ilyesmire. A mastering dolga az volna legjobb tudomásom szerint, hogy a kevert anyag egyrészt mindenhol ideálisan szóljon, másrészt a jó konvertálás cd-formátumra, valamint a minél nagyobb rms jelszint (hangosság) belövése. Szerintem az arányok stb. nem a masterelő dolga, de sebaj. A jó final masteringtől pedig igenis várhatsz sokat, ha amúgy jó a mix.
Nem, nem, nem:))) Külön dob több sávon, basszus, hotár, szintik, énekek, stb... Sávonként is masteringelnek, keverés után lementik a sávokat és azt adják masteringre. Így sokkal több a masteringes lehetősége belenyúlni, ha szükséges (pl. multiband compressorral sávonként). Az egy sávos (pontosabban egy sztereó sáv) mastering az nem az igazi, bár olcsó:)
nem keverésre gondolok, azon már túl vagyunk. amit te mondasz az "final mastering". az igazi, amikor sávonkénti anyagot masteringelnek. csakhát úgy dalonként 40-50 rugó (pl. a HSB-ben), amennyink most nincs.
Szerintem ilyet nem fogsz találni, mert sávonként nem szoktak masteringelni, csak a kevert anyagot. Ezért hívják masteringnek. Amire te gondolsz, az nem a keverés?
Szerintem itt több probléma is adódhat, bár ilyen jelenséggel még nem találkoztam, holott van gépem, ahol az alaplapi hangkártya is benne van a körben.
Kérdés, hogy ez az elcsúszás egy konstans, azaz állandó késés, vagy változik, azaz lemarad valamelyik sáv?
A konstans késés valószinűleg abból adódhat, hogy a chipset gyártója nem garantálja a full duplexitást, bár ez a mai skype-olos világban alapkövetelmény.
Lehet, hogy az Acid a túl nagy falat.
Elképzelhető, hogy a korábbi verziók nem ültek rá annyira az ASIO-s környezetre, nem kértek komolyabb latency-kompenzációt, míg ez a pro4-es verzió már kemény hardvert igényel.
Egy biztos: ne akarjunk alaplapi hangkártyával "stúdiózni", mert két különböző dologról van szó.
Próbáld meg egy egyszerű SB Live-al, talán az már alkalmas.
De egy Audigy már ASIO-s is.
beállitásoknál bekell állitani a audio devicenél amit használsz hangkártyát mert alapbola windoz szaund mapper-t állitja és azzal lehetnek gondok. bár..
Sziasztok! Van egy kis problemam a hangrogzitessel (es nem csak nekem, kozeli ismeroseimnek is)! Nem ertek a szamitogepekhez, allitolag nekunk alaplabba beepitett (integralt) hangkartyank van es felvetel a rogzitett sav eleg jelentosen elcsuszik! Mi okozza a problemat, a regi gepemmel (ami allitolag gyengebb volt) ilyenek nem fordultak elo. Elore is koszi!
Bocsi mindenkitől, de jól eltüntették a citysound-os topic-omat, ezért itt is szólok, hogy elindítottam egy stúdiótechnikai - pro-audio témájú fórumot.
Várunk mindenkit szeretettel, akit érdekel a téma.
Tévedés, mert nem mondtam vissza, hanem időt kértem, mert valóban ők tököltek, Te viszont fix időpontot mondtál és ilyenkor ez a nyerő.
Pár napra rá írtam is Neked egy-két topic-ba, ahol láttam a nick-ed, hogy véglegesítsük a book-olást, de nem válaszoltál.
Kellemetlenség nem származott belőle, se Te, sem pedig a másik zenekar nem jött stúdiózni. Legalább pihentem...
A dobosotokat sajnálom, mielőbbi felépülést neki és ha még bármikor is aktuális lenne a dolog, akkor várom a jelentkezésed.
Való igaz,hogy beszéltünk stúdióidőről,sőt meg is volt konkrétan a nov 17-18-i hétvége,de ha jól tévedek,ezt egy zenekari kavarásra hivatkozva visszamondtad,utána pedig nem egyeztettünk konkrét időpontot...utána meg azért nem kerestelek,mert a dobosunk egy balesetből kifolyólag egy darabig nemigen képes a dobolászásra.De javíts ki,ha tévedek,és bocs,hogyha ebből vmi kellemetlenség származott.
Énekfelvételnél nem voltam ott,nem az én zenekarom,csak a végeredményt hallva mondták a srácok,h próbáljak meg vele kezdeni vmit.Nem tudom,mitől lett zajos,valószínűsítem,hogy ez ilyen "nemtúljómikrofonhangkártyalájninbe"-típusú móka lehetett...
Engem inkább az érdekelne Blue, hogy mitől lesz zajos egy énekfelvétel.
Bizonyos okait ismerem, de valószinűleg nagyon el lehettél foglalva vele, hogy még arról is megfeledkeztél, hogy stúdióidőt foglaltál nálunk...
Nem küld ide a csávó... 
, úgyhogy párszor még átolvasom meg utánanézek a tanácsoltaknak. Azt viszont tartom, hogy a Waves GTR arra a fajta torzított gitárra, amire nekem van szükségem, nem használható sajnos. Ezt korábban már írtam, hogy ettől függetlenül most a Rig2 és a Waves GTR ami szerintem a legjobb gitár VST, de még erősen meg kell támogatni a Q10-el meg C1-el, hogy tényleg használható legyen. Rig2 hátránya egyébként az, ami az előnyének tűnik: a sokfajta lehetőség miatt az effektek nem igazán jók szerintem. Itt konkrétan pl. a kompresszor minőségére, és az EQ-ra gondolok. Vagyis a legfontosabbakra
tűnik mint klasszikus NT háttérnek. Bár ez semmit nem jelent, mert attól még lehet nagyon jó is, de én azt hiszem kihagyom. 
Bár ha azt vesszük, egy Waves Q10 + Waves C1 + Waves L2 láncban nagyon hiba nem lehet. 
rippelte, aztán azért. A másik dolog meg: ne használd a winamp EQ-ját, főleg ha van egy 1212m-ed meg jó fülesed. Ha esetleg EQ-zol, akkor ott a négysácos EQ, ráteszed Patchbay-re és azért ott is figyeld hogy ne clippeljen sehol ha nagyon beleemelsz valamelyik frekibe. Masteringnél multiband compressort meg limitert kell használni digitális anyaghoz, aztán mehet az RMS hajsza a dinamika rovására. 
