Nem jön össze a kitiltáshoz szükséges mennyiség, mert nem rakódik egymásra, pont ezt magyaráztam. Ergo egy ember sehogy nem tudna bannolni egy másikat, mert egy nap csak egyszer tudna jót és egyszer tudna rosszat "jellemezni".
Sok ember véleménye kellene egy bannoláshoz.
Gondolom valahol a várhatóan legnagyobb "jelenlétnél" kéne meghúzni a "napváltás" vonalát, amiről biztos létezik valami statisztika, mert így az "alvás" alatti gonosz hozzászólásokat is lehetne "jellemezni".
Tehát ha napváltás előtt ír egy jellemzést, és utána egy jellemzést, az csak 1-1 vélemény egy-egy adott napra, nem 2. De akár olyan jogot is lehetne adni, hogy visszamenőleg egy napra is tudjon az ember véleményt adni, ha aznap nem használta el a "töltényeit", így kiküszöbölve azt, hogy ne azon múljon egy bannolás, vagy egy "nembannolás", hogy egy-egy illető épp jelen volt, vagy sem.
Lehetne erre programot írni simán, csak valóban körül kell rágni a témát.
Vagy marad minden a régiben, nekem az is jó
Arról nem is beszélve a felmerült módszerekkel kapcsolatban (beleértve az én póverjúzeres megoldásomat is), hogy a kitiltott felhasználó regisztrál egy új névvel, és ismét itt van. Az viszont tény, hogy a kitiltást gyorsíthatja a hüvelykujjas módszer, mert nincs szükség külső közreműködőre.
Például a napi egyszeri használat is korlátozás. Azon kívül: honnan számítva? Mi történik akkor, ha valaki 22 órától másnap 02 óráig tud fórumozni? Egnap, vagy két nap, ha lead egy-egy szavazatot 23 és 01 órakor?
Az is korlátozás, hogy felhasználóra lehetne szavazni, nem hozzászólásra. Így lehet, hogy volt aznap 49 olyan hozzászólása, amit senki nem értékelt, és egy, amit valaki lehúzott. Előbb-utóbb összejön a kitiltáshoz szükséges mennyiség. Ráadásul sugallhatja azt is, hogy "mag még nem húzott le senki, szemédkedhetek egy kicsit". Vagy nem?
Tehát ha lemennél egy kocsmába és egy paraszt odamenne a társaságodhoz basztatni titeket, akkor te szó nélkül tűrnéd, ignorálnád, ugyanis a kocsma szabályzatában csak az áll, hogy ne törd össze a berendezést?
Sziasztok!
Lehet, hogy hülye a kérdések de:
1. Hogy lehet üzenetet írni és kinek (mert ugye van ilyen opció "üzenetek")
2. Törölni (mint ahogy azt "Machine" jelezte)?
3. Adatokat változtatni (e-mail, telefonszám például) nekem csak az irányítószám ment.
senkinek nincs joga ahhoz hogy bárkit kirekesszen egy fórumról, ha az illető tartja magát a fórum alapelveihez.
egyébiránt azt hiszem mindenki elég nagy fiú ahhoz, hogy eldöntse, hogy kinek a bejegyzéseit olvassa esetleg reagál rá, aki meg nem, az meg magára vessen
aki szarral gyurmázik, büdös lesz a keze
Akkor ki lehet még egészíteni azzal, hogy ezen idő alatt 5 hozzászólást írhat, melynek összterjedelme pontosan 319 karakter kell hogy legyen, és nem tartalmazhatja a "malac" szót, illetve a 37-es számot. Ha a "frottír törölköző" kifejezés szerepel a szövegben, akkor az csak fehér lehet. És természetesen a szabályzatban le kell fektetni és elfogadásával tudomásul venni, hogy a só hasznos, és ha papírzacskót húzunk a fejünkre, az nem segít, ha itt a világvége.
Az a baj hogy nincs semmi, ami összefogná egy közösségbe az embereket.
Az hogy mindenkinek van otthon egy ukuleléje vagy körtemuzsikája, az kevés.
Kellene valami neokommunista-ezoterikus-világvége-nemzetikozmopolita ideológia, ami összefogná az embereket.
Ha gondoljátok, én el is kezdem megírni a Mein Instrument-et.
Ez lehetne az alapja.
Én nem látok ebben korlátozó tényezőket. Minden hozzászólás mellett lenne egy meg egy , és napi egyszer tudnád használni egy embernél mindkettőt. Tehát ha akarod, aznap semlegesítheted is a véleményed. Ez egy db plusz funkció egy fórumozó életében. Az egyetlen korlátozásnak a végeredményben megjelenhető bant látom.
A probléma az, hogy szabályokat kell hozzá alkotni, ami nem egyszerű, mert a szabályok egyben korlátozásokat is meghatároznak az adott funkcióra. De mint mondtam, nem vagyok ellene semmiféle jobbító szándéknak, de jobb az elején átgondolni a dolgokat, mint amikor már sok ráfordítás van benne, és esetleg akkor derül ki, hogy valamilyen ok miatt nem teljesíti a célját.
Ez azért nem lenne igazságos, mert ha valaki gyors- és gépíró, az sokkal több hozzászólást tud beírni annyi idő alatt mint más.
Illetve akinek fényképmemóriája van, az többet tud elolvasni. (már ha az olvasás is fizetős)
De amúgy nem rossz ötlet.
A körülmények ismerete nem szükséges, ha a kívánt "dislike mennyiség" meghaladja mondjuk a 20, 30 embert, ugyanis nem jellemző, hogy ekkora "társaságok" elkezdenek kekeckedni egy flame-ben valakivel. Mindig csak ilyen 5-6 ember van benne.
Vagy pedig esetleg vele kekeckedtek, és azért értékelt sokszor negatívan. A körülmények ismerete nélkül a nagy számú negatív értékelés sem biztosan vall betyárságra. Ennyi munkával már lehetne akár moderálás is. Ki kell találni valamit, az tény.
Szerintem minden belépés előtt egy logikai tesztfeladatsort kellene megoldani. Olyat, amit az értelmessebbje 2 óra alatt megold.
Ha valakinek nem sikerül 2 óra alatt megoldani, az nem tud belépni.
Ezáltal kizárjuk a hüjéket.
Na ??
Na nekem valami ilyesmi szisztéma csapódott le, ami működőképes lehet:
Egy ember egyszer-egyszer tud egy nap alatt dislike-olni és like-olni egy emberre.
A progi egyetlen nap eseményeit követi, 24 óránként újraindul és aki 24 óra
alatt x dislike-ot kapott, az kaphat egy bizonyos időtartamú bant.
Így nem tudja egyik ember bannolni a másikat azzal, hogy nap mint nap mínuszt rak rá, ugyanis "nem rakódnak egymásra" a negatív jelek.
És ha egy ember már kapott bant, a következő hosszabb időtartamú lenne.
Nananana?
Ha userenként meg lehetne nézni, hogy hányszor értékelt negatívan, akkor hamar kiderül, hogy ez a hobbija, és meg lehet vonni tőle az értékelés jogát.
Esetleg értékelési jogot csak bizonyos hozzászólás felett lehetne kapni.
A Youtube-on van egy olyan rendszer, hogy a kommenteket lehet like/dislike-olni. Ha túl sok a dislike, a komment eltűnik.
Én inkább azt nézném, hogy az illetőnek van-e olyan kommentje, és mennyi, amelyik sokaknál kiverte a biztosítékot.
Pipa azért van, mert ha nem lenne, fel kéne találni. Akinek van, az pont annyival több azoknál, mint akiknek nincs, mint akiknek nincs azoknál, akiknek van.
Tehát - szerintem - önmagában nem, csak más intézkedésekkel együttműködve hozná a várt eredményt.
Persze szívesen mondanám, hogy egy próbát megér, de lehet, hogy túlzott költséget jelentene Barnáéknak ahhoz, hogy a kukában végezze.
Ha a negatív stádiumban vegetáló felhasználó neutrális a topik közösségének számára, akkor nem fogják visszahozni. Szerintem van olyan felhasználó, aki már csak szórakozásból is negatívan értékelné a hozzászólásokat. Szóval ehhez az egészhez korrekt, következetes hozzáállás szükségeltetne, de szerintem erre ne számítsunk itt, pláne, hogy éppen ezért lenne szükség szankcionálási funkcióra. Vagyis a módszer szerintem önmaga létezésének értelmét cáfolja.
OK, én értem. Csak nem fogadom el ezt az érvelést. Ezért vagyunk különbözőek. És mégsem veszek össze ezen veled.
Ennyi. Mindenkinek igy kellene viselkedni, mint neked meg nekem.
Há nem? De....
Naugye.
Na, mostmár tényleg hozzá kell szólnom!
Srácok, hagyjuk mér ezt hogy ki kinél jobb?
Én soha nem szóltam hozzá egyetlen elméleti kérdést taglaló kommenthez sem.
Ez azt jelenti hogy én nem tudok zeneelméletet?
Lehet hogy bárkinél jobb vagyok a fórumon, csak nem szólok hozzá. Nem?
Nem biztos hogy mindenki futtatja magát, aki jó. Északi szabival meg Wildbobbal, meg számtalan példával szolgálhatnék.
Vicces dolgok ezek.
Aki nem nevez be a ,,versenybe" arról ne állapitsuk meg hogy ő nem a legjobb. Jó?
Köszi! Peace!
kár ezt így bonyolítani, egy nicknek napi egy 'értékelési' lehetősége legyen, nem pedig az összes hozzászóláshoz egy(ami egyenlő ezermillió értékelés). így kihalna a fórum, mert senki sem akarna céltábla lenni pár kamunicknek.
illetve egy hozzászólást csak a megírását követő 24 órában lehessen értékelni.
egyszerű.
Én sajnos gépész vagyok(leszek, mittudomén), ezért nem szeretek emberi tényezőket kalkulációkba bevonni :)
Én most alapvetően a rendszert figyelem, ami így, vagy úgy, engedélyt ad arra, hogy akár egyetlen ember képes legyen bannolni a másikat.
Egy ilyen rendszerrel én nem tudnék egyet érteni, mert akár jól működik a közösség, akár nem, a lehetőséget megadja.
Erre lehet kalkulálni, arra viszont szerintem nem, hogy az emberek hogy fognak viselkedni.
Tehát értem, hogy pl ez szól, vagy pl ez visszapontoz, de ez nem rakható be egy matematikai összefüggésbe, mert nem egzakt tények.
És mi van akkor, ha 6 ember egy egész éjszakát azzal tölt, hogy emberek reakcióira negatív jelecskét rak fél évre visszamenőleg, míg a többiek alszanak?
Ez is egy olyan tény, ami nem egzakt, de akár belevehetném a kalkulációba és akkor lenne egy 2milliárd változós függvényem.
Persze puding próbája az evés, én akár még benne is lennék, mert bizonyos vagyok benne, hogy roppant érdekes dolgok történnének :)
Az előbb írtam, hogy erre pl. te felhívod a figyelmet, aminek következménye, hogy az így lepontozottat pluszokkal visszahozza a közösség, az oktalan lepontozót pedig netán ugyanakkor kipontozza. Gondold végig ezt is.
Neuralgikus pont, hatalmas kilógó lóláb. Az objektív többség viszont meg fogja majd ítélni, hiszen megnézhető, hogy egy hsz-re ki reagált leminősítőleg, s számon fogják kérni rajta, ha nem értenek egyet. Ezzel egyidőben ellenpontozhatnak, kiállhatnak a user mellett - de kiállhatnak úgy is, hogy leminősítik miatta a leminősítőt és a puska visszafelé sül el. Pont ez a lényeg benne, hogy nem lehet kirívóan közösségellenesen viselkedni, mert a közösség egyként fog büntetni érte.
Mindezzel együtt a puding próbája az evés, mindig lehetnek előre nem látható attributumok, ezért érdemes, sőt ajánlatos nagyon alaposan körbejárni, észrevételezni és körültekintően megtervezni egy ilyen dolgot. S csak akkor bevezetni, ha egyetértésre talál a fórumozók között. Viszont azt követően jobban meg kellene gondolni mindenkinek mit ír, hogyan minősít, mert a teljes közösség mondhat véleményt róla.
Ezek szerint ha a többség passzív, akkor akár egy ember is képes bannolni a másikat azzal, hogy a másik minden hozzászólásához rak egy mínusz jelecskét. Nem?
Nem egészen ez a működési elv, hanem ez egyenleg. Egy nickel egy hozzászólást egyszer lehet minősíteni pluszban is, és minuszban is. Ha a +- jelölések egyenlege negatív, s elérte a fórumgazda által meghatározott mértéket, akkor a rendszer automatikusan időlegesen hidegre teszi a felhasználót. Első esetben 24 órára, második esetben 48 órára, és így tovább, minden bannolás egy nappal hosszabb időre történik. S tényleg az a lényeg, hogy mindez automatikusan, senki sem vethet a szemére senkinek részrehajlást. Ha valaki nem ért egyet egy user lepontozásával, akkor felpontozza és azzal távolabb kerül a veszélyzónából, javul az egyenleg. Abszolut önszabályozó. Manipulálni nem lehet, egy hozzászólást egy user csak egyszer pontozhat, a pontozás hozzászólásonként leellenőrizhető, a pontozások összegződnek és "helyzet" esetén lép a script és tilt az éppen kiérdemelt időtartamra. Érdekességként ilyenkor a user minden hsz-e headerében megjelenhet egy kis "behajtani tilos" táblácska a tiltás időtartama alatt :)
én annyira jól megvagyok nélküle, hogy az már szinte hihetetlen :D aki számít, úgyis ismer személyesen, nekik meg nem kell pipával bizonygatni, hogy hitelesített fórumozó vagyok (mondjuk az utóbbi időben a "fórumozó" kitétel egyre kevésbé igaz)
Borla javaslata szerintem igencsak jó. Imádom az automatizált dolgokat, amik maguktól működnek. A barmokat a közösség így ki fogja vetni, a hangnem kultúráltab lesz. Senki ezután nem nyafog az üzemeltetőknek üzemeltetőknek, mert a bannolás terhe lekerül az üzemeltetők válláról. Nem alapul bizonytalan befizetésekre ( ebben Tibinek tök igaza van, erre nem szabad alapozni egy ember felvételét). Egyszerűen pure számítástechnika ami egy szabályon alapul: Ne légy barom, és akkor a közösség nem moderál ki. Örülök, hogy az ötlet felvetődött, abszolút támogatom!
DsPety barátom miért nem pipás még ??
Már a fél fórumot műtötte , konzekvensen polkorrekt és higgadt ( bár én tudnék ilyen higgadt lenni , de hát a vérmérséklet )
Pipáljátok már ki az öreg gitáros-sebészt !
Ilyen kérdésekben nem lehet tárgyilagosan dönteni, mindenféle érzelmek belekeverése nélkül? Amúgy.
A valóságban ilyen esetben, ha civilizált emberekről van szó, odébb mennek.
Ha nem civilizáltak, akkor pofán verik egy söröskriglivel és csak utána mennek odébb.
Mivel ez egy fórum, ezért igen sok ember tartózkodik itt és nem feltétlenül lesz mérvadó 10 ember véleménye a kérdésben, ezzel egyet tudok érteni.
Ezért:
Nem képezne simán megoldást egy szavazás, amin kizárólag regisztrált tagok szavazhatnának, névtelenül?
A döntés után meg mondjuk 1 évig nem lehet ismét szavazni róla.
Szerintem a leghitelesebben ez nyújtana képet a közösség véleményéről ebben a kérdésben és mivel gondolom nem egy diktatórikus fórum ez, ezért a közösség véleménye a meghatározó.
De szóljatok, ha hülye vagyok. Twain, te ne
Én pl eddig is elvoltam az IGNORE gombbal, pontpontpont-os barátunk, a fórum volt "legjobb gitárosa" és társaikkal egyszerűen nem foglalkoztam, nem reagálok semmilyen provokációra, nem szállok be vitákba stb.
Kérdezek néha, nyomok poénokat a zenészviccekbe, vagy videót, meg néha leírom a véleményem, ha úgy érzem, valakinek segítek ezzel.
Cserébe nézek egy valag reklámot, dehát ez van, ingyenes dolgok így működnek.
Szóval nem vágna földhöz az a havi 200 Ft, de én kerekperec nem szeretnék fizetni azért, hogy reklámokat nézegessek. TV előfizetésem sincs.
Krisz véleménye viszont egyértelműen Birta Miki volt.
Hogy elméletben vagy gyakorlatban azt nem tudom, de elméletben biztosan Őt tartotta a legjobbnak a fórumon.
Mindenkinél!
csudát. ez egy próba-teszt nick és reg volt, mivel a régivel nem tudtam anno újraregisztrálni a fórum átalakulásakor, gondoltam megpróbálom máshogy, aztán majd átalakítom. erre ezt meg nem tudtam szerkeszteni utána... így jártam. de nincs jelentősége a dolognak.
Na, jó. Én nyilván rettenetesbe rühellem a nyomit, de azért azt is belátom, hogy nem lehet ezen életem végéig rugózni, csak mert végül nem basztad ki innen. Úgyhogy még egy kicsit dühöngök meg nyomizok, aztán majd szépen elsikkad meg lenyugszik a dolog, és ha tényleg nem tolja tovább a kekeckedéseit, akkor tulajdonképpen olyan, mintha ki lett volna bannolva, úgyhogy minden OK.
Különben is, hamarosan jönnek a nagy Fidesz bejelentések a gazdaság rendbetételéről, úgyhogy inkább visszavonulok az Offba, hogy rendesen kielemezzük a helyzetet a fasiszta neonáci kollégákkal, semmint, hogy itt sírjak tovább, hogy bannoljanak valakit... Annak legalább van értelme...
meg egy 
, és napi egyszer tudnád használni egy embernél mindkettőt. Tehát ha akarod, aznap semlegesítheted is a véleményed. Ez egy db plusz funkció egy fórumozó életében. Az egyetlen korlátozásnak a végeredményben megjelenhető bant látom.
Ez vicces, habár kezdesz kicsit úgy tűnni, mintha a fórum megszállottja lennél mostanában... 
