"nem tudom hogy a fórum engedi-e" - ilyen nincs! Saját fejlesztéső a fórum az első karaktertől az utolsóig, azt csinálunk, amit akarunk! Bármi megvalósítható!
1, Az ÜZENETEK funkció (belső levelezés) a HASZNÁLT HANGSZER részre vonatkozik. Ott tudsz alkudozni meghirdetett hangszerekkel kapcsolatban, vagy ott tudnak Téged is elérni.
2, Üzenetet törölni lehet, ha ráklikkelsz és alul ott van, hogy törlés.
3, Könnyen kitalálható okokból,a regisztrávió után "nélkülünk" nem változtathatók meg az elérhetőségek. Ha új telefonszámod, vagy e-.mail címed van (vagy lakcímed), írj egy e-mailt és módosítjuk! Csak így garantálható a fórum hitelessége. Ezt a rendszer másfél hónapja vezettük be és ÓRIÁSI VÁLTOZÁS MENT VÉGBE azóta is. Sokkal kevesebb a noname emberke és a kamu regisztráció!
Csak ritkán szólok hozzá, viszont annál többet olvasom a fórumot nekem ezek jutottak eszembe.
Szerintem ha már feltétlenül szükséges a moderálás, úgy kellene csinálni mint a youtube-on. Minden hozzászólást lehetne minősíteni, viszont amelyik túl sok negatívat kapott, azt nem egy script, hanem mondjuk Barna lecsekkolná nap végén és mérlegelne hogy csak genyózásból vagy jogosan húzták le és ez alapján törölne/bannolna stb. Nem hiszem hogy napi 5-10 ilyen hozzászólásnál (kivéve a nagy flamewarokat)több születne és azt meg 10 perc alatt át lehet futni.
Szerintem nagyon nagy pazarlás fórumolvasásra felvenni egy külön embert.
Azt nem tudom hogy a fórum engedi-e, de olyat is lehetne mint a facebookon hogy tüntesse el a kiválasztott fórumozó hozzászólását.
Az alapelvekkel van épp a baj: túlságosan tágan értelmezhetők...gyakorlatilag csak akkor bannolnak, ha idegen oldalt reklámozol, vagy ha valamelyik túlvédett kisebbséget emlegeted...de nincs megemlítve a közösségromboló magatartás ("trollkodás") pl...
Jaja. Total hulyeseg az egesz. Osszeszervezek 10 embert, hogy mindig negativan klikkeljenek valakit, es mar ki is bannoltattam a francba. Moderator nelkul ezt a rendrakas dolgot sehogy sem lehet megoldani. Erolkodnek a hegyek, de csak egereket szulnek...
Egyébként az én, évekkel ezelőtt felvetett ötletem is nagyon hasonló volt ehhez, csak a szavazati jogot nem az átlag, hanem a kiemelt felhasználók számára engedélyezi. Tehát olyanok szavazhatnak, akik szavazatában erkölcsi szempontból jobban meg lehet bízni, mivel pont a megbízhatósága okán lenne kinevezve. Ezeknél a felhasználóknál lehetne jelezni a problémát, és ha úgy ítélik meg, hogy valóban megérdemli, akkor adnak rá egy negatív szavazatot. Ez valamiféle kontrollt vinne a rendszerbe, és néhány szabály megalkotása - ami felhasználók esetén szükséges lenne - feleslegessé válna. Annyi még a különbség, hogy itt nem volt szó pozitív értékelésről.
Nem jön össze a kitiltáshoz szükséges mennyiség, mert nem rakódik egymásra, pont ezt magyaráztam. Ergo egy ember sehogy nem tudna bannolni egy másikat, mert egy nap csak egyszer tudna jót és egyszer tudna rosszat "jellemezni".
Sok ember véleménye kellene egy bannoláshoz.
Gondolom valahol a várhatóan legnagyobb "jelenlétnél" kéne meghúzni a "napváltás" vonalát, amiről biztos létezik valami statisztika, mert így az "alvás" alatti gonosz hozzászólásokat is lehetne "jellemezni".
Tehát ha napváltás előtt ír egy jellemzést, és utána egy jellemzést, az csak 1-1 vélemény egy-egy adott napra, nem 2. De akár olyan jogot is lehetne adni, hogy visszamenőleg egy napra is tudjon az ember véleményt adni, ha aznap nem használta el a "töltényeit", így kiküszöbölve azt, hogy ne azon múljon egy bannolás, vagy egy "nembannolás", hogy egy-egy illető épp jelen volt, vagy sem.
Lehetne erre programot írni simán, csak valóban körül kell rágni a témát.
Vagy marad minden a régiben, nekem az is jó
Arról nem is beszélve a felmerült módszerekkel kapcsolatban (beleértve az én póverjúzeres megoldásomat is), hogy a kitiltott felhasználó regisztrál egy új névvel, és ismét itt van. Az viszont tény, hogy a kitiltást gyorsíthatja a hüvelykujjas módszer, mert nincs szükség külső közreműködőre.
Például a napi egyszeri használat is korlátozás. Azon kívül: honnan számítva? Mi történik akkor, ha valaki 22 órától másnap 02 óráig tud fórumozni? Egnap, vagy két nap, ha lead egy-egy szavazatot 23 és 01 órakor?
Az is korlátozás, hogy felhasználóra lehetne szavazni, nem hozzászólásra. Így lehet, hogy volt aznap 49 olyan hozzászólása, amit senki nem értékelt, és egy, amit valaki lehúzott. Előbb-utóbb összejön a kitiltáshoz szükséges mennyiség. Ráadásul sugallhatja azt is, hogy "mag még nem húzott le senki, szemédkedhetek egy kicsit". Vagy nem?
Tehát ha lemennél egy kocsmába és egy paraszt odamenne a társaságodhoz basztatni titeket, akkor te szó nélkül tűrnéd, ignorálnád, ugyanis a kocsma szabályzatában csak az áll, hogy ne törd össze a berendezést?
Sziasztok!
Lehet, hogy hülye a kérdések de:
1. Hogy lehet üzenetet írni és kinek (mert ugye van ilyen opció "üzenetek")
2. Törölni (mint ahogy azt "Machine" jelezte)?
3. Adatokat változtatni (e-mail, telefonszám például) nekem csak az irányítószám ment.
senkinek nincs joga ahhoz hogy bárkit kirekesszen egy fórumról, ha az illető tartja magát a fórum alapelveihez.
egyébiránt azt hiszem mindenki elég nagy fiú ahhoz, hogy eldöntse, hogy kinek a bejegyzéseit olvassa esetleg reagál rá, aki meg nem, az meg magára vessen
aki szarral gyurmázik, büdös lesz a keze
Akkor ki lehet még egészíteni azzal, hogy ezen idő alatt 5 hozzászólást írhat, melynek összterjedelme pontosan 319 karakter kell hogy legyen, és nem tartalmazhatja a "malac" szót, illetve a 37-es számot. Ha a "frottír törölköző" kifejezés szerepel a szövegben, akkor az csak fehér lehet. És természetesen a szabályzatban le kell fektetni és elfogadásával tudomásul venni, hogy a só hasznos, és ha papírzacskót húzunk a fejünkre, az nem segít, ha itt a világvége.
Az a baj hogy nincs semmi, ami összefogná egy közösségbe az embereket.
Az hogy mindenkinek van otthon egy ukuleléje vagy körtemuzsikája, az kevés.
Kellene valami neokommunista-ezoterikus-világvége-nemzetikozmopolita ideológia, ami összefogná az embereket.
Ha gondoljátok, én el is kezdem megírni a Mein Instrument-et.
Ez lehetne az alapja.
Én nem látok ebben korlátozó tényezőket. Minden hozzászólás mellett lenne egy meg egy , és napi egyszer tudnád használni egy embernél mindkettőt. Tehát ha akarod, aznap semlegesítheted is a véleményed. Ez egy db plusz funkció egy fórumozó életében. Az egyetlen korlátozásnak a végeredményben megjelenhető bant látom.
A probléma az, hogy szabályokat kell hozzá alkotni, ami nem egyszerű, mert a szabályok egyben korlátozásokat is meghatároznak az adott funkcióra. De mint mondtam, nem vagyok ellene semmiféle jobbító szándéknak, de jobb az elején átgondolni a dolgokat, mint amikor már sok ráfordítás van benne, és esetleg akkor derül ki, hogy valamilyen ok miatt nem teljesíti a célját.
Ez azért nem lenne igazságos, mert ha valaki gyors- és gépíró, az sokkal több hozzászólást tud beírni annyi idő alatt mint más.
Illetve akinek fényképmemóriája van, az többet tud elolvasni. (már ha az olvasás is fizetős)
De amúgy nem rossz ötlet.
A körülmények ismerete nem szükséges, ha a kívánt "dislike mennyiség" meghaladja mondjuk a 20, 30 embert, ugyanis nem jellemző, hogy ekkora "társaságok" elkezdenek kekeckedni egy flame-ben valakivel. Mindig csak ilyen 5-6 ember van benne.
Vagy pedig esetleg vele kekeckedtek, és azért értékelt sokszor negatívan. A körülmények ismerete nélkül a nagy számú negatív értékelés sem biztosan vall betyárságra. Ennyi munkával már lehetne akár moderálás is. Ki kell találni valamit, az tény.
Szerintem minden belépés előtt egy logikai tesztfeladatsort kellene megoldani. Olyat, amit az értelmessebbje 2 óra alatt megold.
Ha valakinek nem sikerül 2 óra alatt megoldani, az nem tud belépni.
Ezáltal kizárjuk a hüjéket.
Na ??
Na nekem valami ilyesmi szisztéma csapódott le, ami működőképes lehet:
Egy ember egyszer-egyszer tud egy nap alatt dislike-olni és like-olni egy emberre.
A progi egyetlen nap eseményeit követi, 24 óránként újraindul és aki 24 óra
alatt x dislike-ot kapott, az kaphat egy bizonyos időtartamú bant.
Így nem tudja egyik ember bannolni a másikat azzal, hogy nap mint nap mínuszt rak rá, ugyanis "nem rakódnak egymásra" a negatív jelek.
És ha egy ember már kapott bant, a következő hosszabb időtartamú lenne.
Nananana?
Ha userenként meg lehetne nézni, hogy hányszor értékelt negatívan, akkor hamar kiderül, hogy ez a hobbija, és meg lehet vonni tőle az értékelés jogát.
Esetleg értékelési jogot csak bizonyos hozzászólás felett lehetne kapni.
A Youtube-on van egy olyan rendszer, hogy a kommenteket lehet like/dislike-olni. Ha túl sok a dislike, a komment eltűnik.
Én inkább azt nézném, hogy az illetőnek van-e olyan kommentje, és mennyi, amelyik sokaknál kiverte a biztosítékot.
Pipa azért van, mert ha nem lenne, fel kéne találni. Akinek van, az pont annyival több azoknál, mint akiknek nincs, mint akiknek nincs azoknál, akiknek van.
Tehát - szerintem - önmagában nem, csak más intézkedésekkel együttműködve hozná a várt eredményt.
Persze szívesen mondanám, hogy egy próbát megér, de lehet, hogy túlzott költséget jelentene Barnáéknak ahhoz, hogy a kukában végezze.
Ha a negatív stádiumban vegetáló felhasználó neutrális a topik közösségének számára, akkor nem fogják visszahozni. Szerintem van olyan felhasználó, aki már csak szórakozásból is negatívan értékelné a hozzászólásokat. Szóval ehhez az egészhez korrekt, következetes hozzáállás szükségeltetne, de szerintem erre ne számítsunk itt, pláne, hogy éppen ezért lenne szükség szankcionálási funkcióra. Vagyis a módszer szerintem önmaga létezésének értelmét cáfolja.
OK, én értem. Csak nem fogadom el ezt az érvelést. Ezért vagyunk különbözőek. És mégsem veszek össze ezen veled.
Ennyi. Mindenkinek igy kellene viselkedni, mint neked meg nekem.
Há nem? De....
Naugye.
Na, mostmár tényleg hozzá kell szólnom!
Srácok, hagyjuk mér ezt hogy ki kinél jobb?
Én soha nem szóltam hozzá egyetlen elméleti kérdést taglaló kommenthez sem.
Ez azt jelenti hogy én nem tudok zeneelméletet?
Lehet hogy bárkinél jobb vagyok a fórumon, csak nem szólok hozzá. Nem?
Nem biztos hogy mindenki futtatja magát, aki jó. Északi szabival meg Wildbobbal, meg számtalan példával szolgálhatnék.
Vicces dolgok ezek.
Aki nem nevez be a ,,versenybe" arról ne állapitsuk meg hogy ő nem a legjobb. Jó?
Köszi! Peace!
kár ezt így bonyolítani, egy nicknek napi egy 'értékelési' lehetősége legyen, nem pedig az összes hozzászóláshoz egy(ami egyenlő ezermillió értékelés). így kihalna a fórum, mert senki sem akarna céltábla lenni pár kamunicknek.
illetve egy hozzászólást csak a megírását követő 24 órában lehessen értékelni.
egyszerű.
Én sajnos gépész vagyok(leszek, mittudomén), ezért nem szeretek emberi tényezőket kalkulációkba bevonni :)
Én most alapvetően a rendszert figyelem, ami így, vagy úgy, engedélyt ad arra, hogy akár egyetlen ember képes legyen bannolni a másikat.
Egy ilyen rendszerrel én nem tudnék egyet érteni, mert akár jól működik a közösség, akár nem, a lehetőséget megadja.
Erre lehet kalkulálni, arra viszont szerintem nem, hogy az emberek hogy fognak viselkedni.
Tehát értem, hogy pl ez szól, vagy pl ez visszapontoz, de ez nem rakható be egy matematikai összefüggésbe, mert nem egzakt tények.
És mi van akkor, ha 6 ember egy egész éjszakát azzal tölt, hogy emberek reakcióira negatív jelecskét rak fél évre visszamenőleg, míg a többiek alszanak?
Ez is egy olyan tény, ami nem egzakt, de akár belevehetném a kalkulációba és akkor lenne egy 2milliárd változós függvényem.
Persze puding próbája az evés, én akár még benne is lennék, mert bizonyos vagyok benne, hogy roppant érdekes dolgok történnének :)
Az előbb írtam, hogy erre pl. te felhívod a figyelmet, aminek következménye, hogy az így lepontozottat pluszokkal visszahozza a közösség, az oktalan lepontozót pedig netán ugyanakkor kipontozza. Gondold végig ezt is.
Neuralgikus pont, hatalmas kilógó lóláb. Az objektív többség viszont meg fogja majd ítélni, hiszen megnézhető, hogy egy hsz-re ki reagált leminősítőleg, s számon fogják kérni rajta, ha nem értenek egyet. Ezzel egyidőben ellenpontozhatnak, kiállhatnak a user mellett - de kiállhatnak úgy is, hogy leminősítik miatta a leminősítőt és a puska visszafelé sül el. Pont ez a lényeg benne, hogy nem lehet kirívóan közösségellenesen viselkedni, mert a közösség egyként fog büntetni érte.
Mindezzel együtt a puding próbája az evés, mindig lehetnek előre nem látható attributumok, ezért érdemes, sőt ajánlatos nagyon alaposan körbejárni, észrevételezni és körültekintően megtervezni egy ilyen dolgot. S csak akkor bevezetni, ha egyetértésre talál a fórumozók között. Viszont azt követően jobban meg kellene gondolni mindenkinek mit ír, hogyan minősít, mert a teljes közösség mondhat véleményt róla.
Ezek szerint ha a többség passzív, akkor akár egy ember is képes bannolni a másikat azzal, hogy a másik minden hozzászólásához rak egy mínusz jelecskét. Nem?
Nem egészen ez a működési elv, hanem ez egyenleg. Egy nickel egy hozzászólást egyszer lehet minősíteni pluszban is, és minuszban is. Ha a +- jelölések egyenlege negatív, s elérte a fórumgazda által meghatározott mértéket, akkor a rendszer automatikusan időlegesen hidegre teszi a felhasználót. Első esetben 24 órára, második esetben 48 órára, és így tovább, minden bannolás egy nappal hosszabb időre történik. S tényleg az a lényeg, hogy mindez automatikusan, senki sem vethet a szemére senkinek részrehajlást. Ha valaki nem ért egyet egy user lepontozásával, akkor felpontozza és azzal távolabb kerül a veszélyzónából, javul az egyenleg. Abszolut önszabályozó. Manipulálni nem lehet, egy hozzászólást egy user csak egyszer pontozhat, a pontozás hozzászólásonként leellenőrizhető, a pontozások összegződnek és "helyzet" esetén lép a script és tilt az éppen kiérdemelt időtartamra. Érdekességként ilyenkor a user minden hsz-e headerében megjelenhet egy kis "behajtani tilos" táblácska a tiltás időtartama alatt :)
meg egy 
, és napi egyszer tudnád használni egy embernél mindkettőt. Tehát ha akarod, aznap semlegesítheted is a véleményed. Ez egy db plusz funkció egy fórumozó életében. Az egyetlen korlátozásnak a végeredményben megjelenhető bant látom.
