Jónás Tamás (instrumentális rock gitár ötletek, technikai trükkök, improvizációs tippek)
Instrumentális rock gitár ötletek, technikai trükkök, improvizációs tippek
Ahhoz hogy hozzászólhass a témához, előbb be kell jelentkezned!
Én rendszerszemlélő ember vagyok nagyobb részben, kisebb részben pedig olyan, ami name kategorizálható. És persze kókler.
Nagyon szép volt az üveghangos téma, és a finger picking-es téma, illetve a kifejtése is.
Ez érdekes volt. A videó megnézése előtt (előítéletesen) a Felszereléskirályba soroltam magam, de igazából mindegyik jellemzésben találtam rám illó - pozitív és negatív - tulajdonságot. A kis "elődallamok" nagyon tetszettek, el is kezdtem lekoppintani, de hogy mit kezdek ilyen kis kézzel a felülről hüvelykujjas dolgokkal...
Nem akarok semmilyen algoritmust segíteni, csakazértis ide írtam! Dolgozzon meg az MI az infóért...
Rendhagyó és fontos téma a Szólómánia idei 20. adásában - te melyik típusba tartozol? Melyek a természetes erősségeid, és ezeknek milyen árnyoldala van? Ha megnézted az adást, írd meg kommentben a YouTube videó alatt*, hogy melyik csoport jellemző rád leginkább!
-------------------------------
*így a YT algoritmust is segítjük;)
Köszi! Ma kivettek a másik oldalról egy fogmaradékot, ez csak két egybenőtt gyökerű volt, de valahogy rosszabb volt, mint a másik hat... ráadásul még a fülem is zsibbad. És éhes is vagyok...
Egyszerűbb dolgokra jók, de olyan mikroszintű mozgások vannak az emberi játékban, amiket bizonyos körülmények között hallunk, de nem biztos, hogy le tudnánk megfelelően programozni. A maiakkal az a probléma, hogy túl pontosak, a lefogás és a pengetés tökéletes szinkronban van minden esetben, esetleg statikus eltéréssel (lehet, hogy majd erre is feltalálják a round robin-t). Nem mindegy az sem, hogy egy hangra távolabbról érkezem, vagy közelebbről, mert a szinkron sem lesz ugyanolyan, mint közelről érkezve, plusz belekerülhet egy kis csúszás is, illetve a pengetés is megváltozhat. Különböző pengetési technikák is vannak, és még ezernyi más dolog lehet. Biztos, hogy fejlődni fognak az eszközök, de a problémakör természeténél fogva egyre bonyolultabbakká is válnak. Persze eljöhet az az idő, amikor egyszerűen be tudjuk állítani, hogy Randy Rhoads kéztechnikájával szeretnék hallani az eredményt, de erre valószínűleg még várni kell. Már most is vannak olyan zeneszámok, ahol nem tűnik fel, hogy gépi gitárt hallunk, ha nem figyelünk rá külön.
Egy részét igen. Amolyan vázlatnak indult. A számomra nehezebb ritmusok megtanulásához jó, ha lelassíthatom a zenét, és gitárhanggal hallhatom azt, amit szeretnék lejátszani.
Szerintem számíthatunk rá, hogy hamarosan olyan szinten lesznek ezek a szoftveres megoldások, hogy tényleg nehéz lesz megkülönböztetni ezeket az igazi gitározástól. Kérdés, hogy ennek a jó vagy rossz oldalát látjuk inkább, és hogy ha használunk ilyen megoldásokat, akkor mire és hogyan használjuk azokat.
Van, de nem érdemes túlzott elvárásokat velük szemben megfogalmazni. Vannak olyan nüanszok az emberi játékban, amiket nem lehet beállítani bennük, és rendkívüli módon el is bonyolítaná a vele való munkát és a szoftvert is. Amin most dolgozom, abban is MIDI-ből renderelt gitárok vannak, és ez hallatszik is. Első alkalom, hogy egy keverésemben szerepelni fog ilyen.
I G E N ! ! !
Ez benne az extra. Ráadásul még csak nem is egy tiszta gitárhang megy át a szokásos effekteken, hanem már eleve ez a hangja a szoftvernek (eq, kompresszor, stb van rajta).
Én még nem hallottam ilyenről (lehet, hogy van). De ilyenekről igen:
- Death Metal (sima)
- Melodic Death Metal (melodikus)
- Technical Death Metal (virtuózabb)
- Blackened Death Metal (Black Metal elemekkel)
- Deathcore (Death Metal és Metalcore keverék - döngölő, malacvisítós)
Nem vagyok nagy stílusismerő, biztonsági alapon mindig igyekszem utánanézni, hogy mások minek minősítenek egy-egy előadót, vagy zeneszámot.
Valamilyen hangszert hiányolsz onnan, vagy több mono tartalmat? De lehet, hogy azt érzékeled, hogy helyet csináltam a pergődobnak, mert a gyors groove-ok megeszik reggelire, és nem üt ki a masszából. Itt is megfigyelhető a gyorsabb részeknél, a pergő reverb egyszerűen megszűnik létezni, és elgyengül kissé a dob.
Gyors groove-oknál elmosódna a mélytartomány. Persze lehetne automatizálni változatos tempó esetén (szoktam is hasonló céllal).
Egyébként ilyen stílusokban írógéphez szokták hasonlítani a lábdobot.
Melodic?
Milyen lenne, ha nem lenne “melodic”?
Átlag zenehallgatóként csak annyit tudok írni észrevételként, hogy jól hallhatóak a hangszerek, mondhatni rádióbarát az eredmény. A tér közepe lehetne töményebb, úgy természetesebb lenne a fülemnek.
Nagyjából 10 hónapja nem végeztem keverést, úgyhogy már épp ideje volt. Remélem, senkit sem érdekel, úgyhogy itt van.
Melodic Death Metal.
Észrevételeket szívesen adok-kapok.
Megpróbáltam rá énekelni, de nem tudok japánul és a kislány hanggal is gondok vannak...
Rémlett valami erről a Babymetal-ról, így megkerestem az eredetit... elég jól sikerült a reprodukció!
Igen, ezért lett C-dór, a több közös hang miatt a fül jobban összeillőnek hallja őket
A másik mondatoddal is egyetértek: ez is mutatja, hogy még egy adott zenei környezen belül is hányféle hangulat ki tud jönni. Attól is függ, hogy mit emelünk ki, és a tempótól, hangszereléstől is függ a dolog.
Na, ez egy olyan anyag, amit már egy ideje meg akartam kérdezni, de nem tudtam, hogyan. Jól értettem, hogy olyan alapon lett C-mollból C-dór, hogy több közös hangja legyen az E-mollal?
A "Példa: E-moll - C-dór dallamok" részben tisztára "vámpíros" hangulat lett... ...ami egyébként nem köszönt vissza (annyira) a gitárszólóban.
Valószínűleg előbb Pro Tools és Cubase változatot kellene készítenem.
Egyébként azért "song info", mert a Presonus úgy nevezte el azt az egységet (a fájlkiterjesztés is .song), amivel a Studio One foglalkozik. Használ "project" elnevezést is, de az a mastering eszközhöz tartozik. Nem akartam keveredést, pedig szívesebben neveztem volna el "project info"-nak.
Ehhez a szoftverhez is vannak még ötleteim, de van egy másik szoftver is (a képzeletemben), amit viszont már bárki használni tudna. Számomra biztos, hogy hasznos lenne, mert zeneszerzésnél és keverésnél is tudnám használni.
Tavaly kétszer nekifutottam a Studio One-nak. Tetszett a működése, de nem tudtam megszokni a felületét. Nekem túl sok a gomb és infó a képernyőn.
Ha FL Studio Song Info is készül egyszer, akkor azt használni fogom.
Aránytalanul sok gyakorlás kellene ilyen szintű zongorázáshoz, közben pedig a gitárra sincs elég idő és energia. Már több éve tudatosan elengedtem a zongorázást.
A dobokat is csak kevesen veszik fel hagyományos módon.
Alig telt el 10 nap, és itt az első software update néhány új funkcióval. Nem szeretném elvinni szoftveres irányba a topikot, elsősorban csak azért csatolom be, mert a háttérben Tamás még soha be nem mutatott backing track-je szól. Ezúton is köszönöm neki az exkluzív megjelenést.
Köszi a bizalmat, de csak a gitárok lettek kézzel feljátszva.
Zongorán csak egy kicsit tudok játszani, viszont vannak megoldások ennek a kompenzálására. Vannak szoftverek, amikkel egyre jobban vezérelhető a zongora és más is. Ezeket tudatosan és kreatívan használva jó dolgok jönnek össze.
A mesterséges intelligencia komoly újításokat fog hozni ezen a területen hamarosan, megszűnik a kényszer (vagy inkább öröm), hogy igazi saját közvetlen tudásunk legyen. Szerintem ez még beleférhet, ha a második hangszerről van szó.
Tényleg úgy hangzik!
Sokat tanított minket a példáivideóival eddig is, úgyhogy simán bevállalnám a szekta tagságot is!
Az Excel óvatos az internetről letöltött táblákkal, csak védett nézetben nyitja meg őket.
Megoldható, hogy táblák megnyitásakor azonnal lefusson "ez-az", akár durva vagy csak vicces(-nek szánt) dolgok.
Nyilván nem csak Excel táblákkal oldható meg, hogy lefuttass olyasmit, amit nem akarsz futtatni. Ezért figyelmeztet a Windows.
Ebben a táblában semmi extra tartalom nincs. Pontosabban általam nem került bele ilyesmi, és tudomásom szerintem mások sem írhattak hozzá semmit.
Nagyon klassz, hogy egyszerűbb lépésekre lebontottad a technikákat. A 4. és 5. szólórészlet nagyon tetszik, szerintem hallottam már. Nincs fent valahol a neten önmagában a szóló (persze kísérettel)?
És akkor még jó, ha a feleséged nem tanár, mert lehet, hogy alapból a tanárt védené (tapasztalat). Persze nem tudni, kinek van igaza, neked és a gyereknek, vagy a tanárnak. Aminek viszont biztosan nincs, az a mundér becsületét vakon védő hozzáállás.
Persze, de ilyenről nem volt szó. Minél nagyobb mértékű az udvariasság (és személyesség) foka, annál inkább érdemes odafigyelni, hogy mit és hogy mondunk. Legalábbis én így teszek. Ezen felül érzelmi (személyes) oldalt nem érintő kérdésekben simán lehet, sőt kell egyenesen fogalmazni.
Akkor valójában megbukott az abszolutizmus? Mert akkor igazam van abban, hogy a kontextus határozza meg. Ha egy hölgy kíváncsi arra, hogy mi a véleményünk a sminkjéről, akkor valószínűleg nem kezdjük el azt mondani neki, hogy az egyik oldalra felvihetne egy kicsivel több sötét tónust, mert ijesztően aszimmetrikus az arca.
Sokan azt mondják, hogy ennek az eredetije a "halottról igazat, vagy semmit". Nem tudom, hogy mi az igazság ezzel kapcsolatban.
Ezt valahogy soha nem sikerült megértenem, hogy miért lenne erősebb egy szabály, ha vannak kivételei. Én ezt úgy gondolom, hogy ha van egy szabály, például "a József keresztnevű férfiak", és hozzáteszek egy kivételt, miszerint "ezek közül csak azok, akiknek nem Joci a beceneve", akkor az maga egy szabály, és nem az előző (a Joci kivétel nélküli) szabály turbó változata.
Ha együtt használjuk a kettőt, illetve továbbiakat (mivel van közös feltételük), akkor ketten együtt már szabályrendszert alkotnak, de az alárendelt feltétel ("nem Joci") nincs visszaható viszonyban az fő feltétellel (Józsefek), ezért nem erősíti és nem is gyengíti azt. A főszabály viszont hatással bír az alárendelt szabályra.
Ha halmazelméleti szempontból (az előző példa is az valójában) próbálok meg gondolkodni (nem vagyok matematikus), és egy halmaz elemeire további feltételt szabok, vagyis például veszem a pozitív egész számok halmazát, és kivételként kiveszem belőle a páros számokat, akkor az eredeti halmaz (eredeti szabály) nem lesz tőle erősebb, hanem egy új halmaz (szabály) jött létre, ami a pozitív páratlan egész számok halmaza, ami részhalmaza az eredeti halmaznak, de attól még az eredeti halmazt se nem erősítette, se nem gyengítette.
Érdekelne Metalmolekula, mint szoftverfejlesztő véleménye is.
A gyerek tanárnőjének sem mondhatom meg egyenesen, hogy mit gondolok, mert a gyereken állna bosszút... Pedig, lehet, hogy hasznára lenne... mármint a tanárnőnek.
Az a gond, hogy ha valakivel nagyon baráti viszonyban vagy gyerekkorod óta, ott nem annyira az éltompítás kellene, hogy domináló legyen, hanem a mondandónak. Amikor ez megváltozik és leszarják, hogy mit mondtál, ellenben az lesz a fontos hogy hogyan, ott kezdődnek a bajok. És persze nem mondják meg, hogy lenne jó...
Nekem valamelyik zenekar úgy kezdődött, hogy a helyi szólógitáros valamiért kiesett, én beugró voltam, egy hónapom volt negyven szám betanulására, elpróbálására, és előadására. Szerencsére a felét már játszottam, a másik felét meg ismertem...
A másodikat, mert tudom, hogy nem úgy gondolod.Nyilván az özvegynek nem az igazat mondjuk (ilyen esetben), de van is az a mondás, hogy halottakról jót vagy semmit. De kivétel erősíti a szabályt... nem?