És ki mondta, hogy én csak akkor pakolhatok be hozzászólást, meg észrevételt, ha a kérdésre válaszolok?
Amúgy nem személyeskedek, nem is tudok, mert halvány lila fongom sincs, ki kicsoda, ha meg valaki a meglátásomat annak veszi, azt meg olyan magasról szarom le, hogy olyat még nem láttál (látott:D).
"Az Obama-csomagot kritizáló, fent említett makroökonómusok a gazdaság stimulálásának különféle alternatíváit vázolták fel a monetáris politikától az adórendszer átalakításáig."
- azaz bármit, ami a jelenlegi struktúrát nem billenti ki hatalmi pozícióiból. Ez egy kulcsmondat, ami rávílágít a jelenlegi mechanizmusok lelkivilágára: a befolyás megőrzése minden áron, senkit nem érdekel a New Deal sikere és a működő modell. Mert akkor buknia kellene a jelenlegi struktúráknak, lévén a kettő teljesen ellentétes.
akkor felteszem megint a kérdést
egyszerű kérdés
semmi célzata nincs
ha hiszed, ha nem
de tényleg
nincs célja sem igazán, de attól még létező kérdés
közgázból milyen tanulmányokkal rendelkezel?
ennyi
nem a drábikról vitatkozom
mondom, amihez nem értek, abba nem ugatok bele
drábik urat szépen elolvasom, mert el kell olvasni, érdemes
ezt nem vitatom
Abszolute nem bántásból, nem akarok én beszólni senkinek, nem ismerek egy érintettet se... de azért basszus, tegye már fel a kezét az, aki tudja, hogy működnek a kereskedelmi bankok, az MNB, esetleg neadjisten mi a különbség a kettő között, ki hogy hitelezhet kinek, hogy működnek a kamatok... és esetleg bőven elég llenne ilyesmiken akkor vitázni, ha már mindenki tisztában van ezekkel. Mert különben kurva sok mellékvágányba bele lehet szaladni, és olyankor az ember (aki amúgy lehet, hogy full értelmes/jó szándékú/tanult) pusztán a tájékozatlansága miatt képes faszságokat beszélni.
Amúgy nem a papír teszi az embert, meg nem is az iskola, de azért nem minden infóhoz lehet egyszerűen hozzájutni, és mondjuk egy odavágó szakirányban felsőfokú diplomát szerzett egyénből inkább nézek ki szakmai(bb)ságot... Persze kétségtelenül brutálisan sok az ostoba ember, aki kijárhatná a világ összes egyetemét is, akkor is ostoba lenne, mert egy fasz. :D
Halál egyszerűen nagyon nem arról beszéltél, ami a téma.
"Drábik állításaival kell vitatkozni eszem a lelked, hát olyan nehéz ezt felfogni?
Ezt mindenkinek külön, egyesével, folyamatosan többször el kell mondani, mégis szinte alig valaki érti meg?"
Ne vigyük el.
Lehet, hogy senkit se zavar, hogy nem e témáról beszél, de engem már fáraszt. Én már csak azt várom, hogy : írni, olvasni, cáfolni. Vagy hallgatni.
Ugyan, dehogy kamatra. Szó szerint puszira. Adta és kész. Tényleg röhely. Ahelyett, hogy egyenesen a vállalkozó szférába pumpálta volna. Ezt ugyan nem tudom, de lenne rá némi készpénzfogadásom, hogy így volt megírva a felhasználási feltételekben.
Ez a hitel sajnos semmi másra nem jó, mint a forint inflálására és a kamatterhek értelmetlen növelésére. valakiknek ez biztosan jól jön, de hogy nem az adófizetőknek, az biztos. Ja, és hogy mi a visszafizetési garancia? Van tipp? Mi az, ami még nincs eladva?
...és nem a Drábik által felsorolt múltat kellene boncolgatni megint, hanem azt a tervet, amit már korábban elsütöttek a történelem idején...
...és lám, a végeredmény pozitív lett!!!
viszont, ha a kormány is kamatra adta oda a bankoknak (nyilván igen, de kérdés mennyiért) akkor a kamatmarzs lesz az irányadó.
de ettől még érdekes az ügylet.
zolika, neked is csak ennyire futja, hogy velem akarsz szívózni?
Drábik állításaival kell vitatkozni eszem a lelked, hát olyan nehéz ezt felfogni?
Ezt mindenkinek külön, egyesével, folyamatosan többször el kell mondani, mégis szinte alig valaki érti meg?
Mi van itt, dedó?
Vagy sokaknak vannak olvasási értelmezési problémái?
Na jó, azért nem volt ilyen egyszerű, volt ott még más is.
ha csak ennyi, akkor egyszerű rá azt válaszolni, hogy nem a papír teszi az embert de még csak nem is az iskola.
Erre biztosan rengeteg példát tudsz felsorolni te is.
Viszont nem vagyok hajlandó eltérni attól, hogy az állításaival kell vitatkozni és nem a papírjaival.
S végképpen nem velem kell vitatkozni.
Te legalább megpróbálsz valamit, de mutass még egyet, aki próbál érvelni, nem csak személyeskedik.
Az már dolog, hogy te is elengeded a füled mellett, a 4 eze-milliárdos történetet. van egy állítás: a kormány a hiteleket benyomta a bankoknak, azok meg nem kikölcsönözték, hanem bepakolták az MNB-be kamatra.
Ez a pénz tehát jelenleg csak kamatterhet jelent.
Ez a pénz tehát semmiképpen sem kellett.
Hacsak nem kellett szándékosan évi többszáz milliárdos kamatteher.
Erről beszéljünk, ezt lehet konkrétumokkal cáfolni.
Ezt már annyiszor leírtam, hogy mos tmár kénytelen vagyok nyomatéskosítani: rizsa nem érdekel, csak tényszerű cáfolat.
Ja, és ha valaki csak személyeskedik, nehogy aztán ő sértődjön meg. Ez nem neked szól.
Komolyan mondom srácok,kicsit leszívta az agyam ez a hét a vizsgaidősuckkal meg a melóval,és gondoltam beteszek vagy 2-3 South Park részt így lefekvés előtt,de ez sokkal jobb!
fender59-nek tudjuk mi a végzettsége, meg a véleménye
gabennek is van véleménye, de ezt nem szokta nagy dobra verni, mert úgy érzi, tanulmányai hiányosak, hogy magabiztosak kijelentsen dolgokat, de bizonyos szinten nyilván bele mer menni dolgokba
igen, ő tanul ilyen dolgokról
én még annyit se tudok a dolgokról mint a gaben, de nem is megyek semmi vitába
most sem vitába akarok belemenni
tényleg nem szívózásból, csak lássuk tisztán az "erőviszonyokat"
te milyen háttérel rendelkezel gazdasági tanulmányokat illetően?
öljük "improduktiv" beruházásokba, amikbe csak megy a pénz, aztán meg huzzunk le a rolót?
(arról nem is beszélve, hogy jól ellopja/megdézsmálja a gazdasági holdudvar)
munkahely meg miből lesz (hosszú távon)? ennyi erővel lottóra is költhetnénk
Nem velem kellene vitatkoznod, hanem az állításokkal.
De személyeskedésen kívül még semmi másra sem futotta tőled.
Erre nem kellene ekkora arcot öltened, mert valahogy nem illik a képbe.
Drábik elmélete: Állami beavatkozás sürgetése, az államnak megrendelőként kell fellépnie---> bővülne a piac, megindula a termelés, új munkahelyek létesülnének, ezek tovább szélesíten a piacot,---> megkezdődne a fellendülés..
az állami beruházásokat olyan területre kell összpontosítani, melyek termékeikkel nem terhelik a piacot, hanem éppen új beruházásokra teremtenek lehtőséget: közlekedés,szolgáltatások, energiatermelés......
Bocsi Borla de nem vagyok oylan türelmes mint Fender59. Szimplán nem tartalak olyan embernek akivel érdemben lehetne beszélni erről a témáról. Viszont sok dolgot mókásnak tartok amiket itt olvasok.
Nincs igazad ebben most. Tényleg nem mondott semmit se Drábikról, sem az érveléséről, hanem csak annyit, hogy azért mert valaki elolvasott 600 könyvet meg 71 éves, még nem következik, hogy bárminek is a szakértője...
"Ami ugyanis itt van, az itt van. Amit "lehívtak" és kiosztottak, az múlt idő, felhasznált összeg. felhasználták, kiosztották, a bankok visszatették kamatra az adózók terheire, évi 400 milliárd forint kamatteherrel.
Nehogy már valaki azt mondja erre, hogy így természetes! A kölcsönnek nem az a dolga, hogy terhet jelentsen, hanem, hogy forogjon, oda kerüljön, ahova kell. Nem ez történik. Ezt is további nyomorgatásunkra használják, semmi egyébre.
Semmi egyébre."
Bocs, de érv. A makroközgazdaságtan TUDOMÁNY, méghozzá komoly tudomány, amit hosszú évekig tanulnak és gyakorolnak, azok, akik értenek hozzá. Akinek se végzettsége, se pedig gyakorlata nincs benne, annak a kijelentéseit legalábbis egy minimális kétkedéssel illene fogadni. Nem mondom, hogy nem érthet hozzá, no de azért nyilván, ha lukas a cipőm, a cipészhez megyek, nem a fodrászhoz... Ha érted, hogy mire gondolok...
Rendkívül inkorrekt vagy, befejeztem. Mi a bánatos farokkal vitatkozok tulajdonképpen? Azt hiszed jópofa, hogy össze-vissza elbeszélve a lényeg mellett önmagadnak is ellent mondva kavarod a szart?
Én Drábikról írtam, te ahhoz szóltál hozzá már a faszom se tudja hányszor, de semmiképpen sem tudlak rávenni, hogy Drábikról beszéljünk, ne másról.
Menj a picsába.
"A kölcsönnek nem az a dolga, hogy terhet jelentsen!"
Te hallottál már olyan kölcsönről, aminek nincs kamata?
A kamat önmagában nem rossz dolog, hanem természetes valami, ami a pénz időértékéből ered. Onnan, hogy ma egy liba többet ér, mint holnap egy liba. A kettő közötti árkülönbözet a kamat tulajdonképpen.
Ha te azt feltételezed, hogy a kamat csak rossz lehet, meg, hogy csak "teher", akkor megint nagyot tévedsz, mert egy teljesen normális dolog, ami a javak időértékéből abszolút egyenesen következik.
Ráadásul megjegyzem, hogy azért lett végül IMF/Világbank hitelünk, mert az összes opció közül ez volt a legolcsóbb...
Akkor lehet, hogy holnap inkább ide rakom fel a "kedvenc" Drábik-tanulmányomat (azért tettem idézőjelbe, mert igazából csak ez az egy van, viszont tényleg igen meggyőző - igaz, nem pont közgazdaságtan).
"Ez itt Drábik hivatalos életrajza a saját weblapjáról. Légyszi mutasd már meg nekem hol írja, hogy közgazdász végzettséget szerzett"
Nem szerzett, nem is írja, nem is mondja, én sem mondtam, okafogyott a kérdés, nem volt téma. Már amennyiben te ezt nem szánod ellenérvnek Drábik állításaival szemben. Mert hát ugye ez nem érv, hogy milyen papírja van, vagy milyen nincs.
Bocs, de élek a gyanúval, hogy te nem tudod, hogyan is működik az IMF hitel. Ami ugyanis itt van, az itt van. Amit "lehívtak" és kiosztottak, az múlt idő, felhasznált összeg. felhasználták, kiosztották, a bankok visszatették kamatra az adózók terheire, évi 400 milliárd forint kamatteherrel.
Nehogy már valaki azt mondja erre, hogy így természetes! A kölcsönnek nem az a dolga, hogy terhet jelentsen, hanem, hogy forogjon, oda kerüljön, ahova kell. Nem ez történik. Ezt is további nyomorgatásunkra használják, semmi egyébre.
Semmi egyébre.
Én aztán sosem adom fel. De azért bizakodom a javulásban is. Eddig annyi pozitívumot hallottam, hogy a jobboldali egészség-politikusok már jó előre "agyalják" a gazdasági "gurukat", hogy azonnal több pénzt kell tenni az eü-be, sőt már azon is törik a fejüket, hogy lehet megoldani, hogy jól hasznosuljon. Erre én rögtön javasoltam, hogy akkor szintén sürgősen széleskörű vezető-cserékre lesz szükség (na, ettől egyelőre még nem voltak nagyon elragadtatva - de biztos, hogy máshol is hallanak bőven ilyesmiket).
Másrészt már olyan kimutatások készülnek, hogy az emberek egészségi állapota milyen - akár direkt - hatással van a gazdasági környezetre, az Ország teljesítményére stb. Szóval vannak jó hangok. (és mindig abból indulok ki, hogy én csak egy kis szeletét látom az egésznek: - azt ami az én szakmámra esik, de biztos, hogy más területeken is hasonló folyamatok zajlanak, csak azokat nem látom, mert ahhoz nem értek.tehát miért ne lehetne ebből valami jó dolog?)
Drábik és a közgazdaság viszonyáról van egy szösszenet a 82574-esben látható videóban. Ugyanis már a SZER-nél is azzal foglalkozott - szabad hegyezni a fület, ki is volt a mestere? Elhangzik. Szóval nem ma kezdte.
Már bocs, de az, hogy fikázod a Drábikot anélkül, hogy ismernéd, az neked ellenvélemény? Azt nem ellenvéleménynek hívják. Következő dolgod volt, hogy akkor a meg a stílusom, ahogyan Drábikot idézem, az nem tetszik. Az neked ellenvélemény? Úgyszintén nem az a kategória. Neked itt ellenvéleményed nem volt egy darab sem. Ellenvélemény az, amikor azt mondod, hogy ez, meg ez nem úgy van, valótlan, a valóság pedig az, hogy: és itt áll a te cáfolatod.
Na ezt hívják érvnek. Ilyen neked egyetlen darab sem volt. Ami ebben a témában lelkes közreműködéseddel eddig kibontakozott, az nem volt egyéb, mint kötözködés.
Tényeket F59 próbált felsorakoztatni egyedül.
gondolom. egyik szilveszterkor volt földrengés pécelen. ültünk Miloval meg Szekeres Zolival, hirtelen elkezd remegni minden, monitorról leesnek a cuccok, falon apró repedések. mi is néztünk rendesen.
Az a baj, hogy Aki - igaz, nyilvánosság előtt - mondta, nem említett neveket (pedig állítja, hogy konkrétan tudja).
Különben, ha Valakit érdekel, gyertek el jövő szerdán este a Magyarok Házába: ott komoly szó lesz ezekről a dolgokról.
Azt hiszem 18-kor kezdődik (de majd holnap, otthonról felteszem a pontos adatokat). Aki az előző - 7 milliárdos - infót adta, Ő is előad ott (hátha mond még többet).
És egyúttal körül kéne néznetek, nemelehete ott valami koncertet szervezni? (én most megyek oda először)
Legutóbb valahol már feltűnt(azt hiszem valami neonáci gyűlésen) egy hasonló külsőségek között masírozó társaság, amiről a t.magyar média (szándékosan kisbetű) egyből megfejtette, hogy az a Magyar Gárda volt(pedig feltehetőleg ezeket pénzeli az MSZP)
Na az ilyen esetek szerintem amellett szólnak, hogy a Gárda nem MSZP leányvállalat.
Fogalmazhatsz. Nekem már a faszom tele van azzal, hogy minden élő ember úgy tekint a gazdaságra mint a magyar focira: midnenki ért hozzá....
És mint olyan, minden olyan ember akinek tanítottak valahol akárcsak egy minimális szinten közgázt már azt hiszi, hogy Ő szarta a spanyol viaszt, urámbocsá aktualizálva: Ő szarta a magyar gazdaságot megmentő tervet ne adj Isten szimplán élvezi, hogy okoskodhat. Már már azt érzem ezek versenyeznek, hogy ki bír meghökkentőbbet kitalálni.
Lassan jön a forgatókönyv, hogy a politikusaink csak álcák, valójában a rákemberek irányítják hazánkat és a monopoly kártyákkal intézik a gazdasági helyzetet.
He-he-he... Egyetlen egyszer sikerült leinnom egy BME bagázst közgázosként. Lealáztam őket nagyon csúnyán és el is ismerték másnap, hogy ilyet közgazdásztól még nem láttak...
Nagy győzelem volt, de el kell ismernem, hogy csak egyszer sikerült...
Én már beszéltem két olyan baloldali szavazóval, akik azt mondták, igaz, hogy a mostani kormány mindent lenyúl (ezért nem szavaznak rá), de annyira utálják a "rohadtorbánt", hogy a Jobbik-ra fognak szavazni.
volt osztálytársam corvinusra jár most, és ismeri az ürgét:D
Na ha ő közgazdász bazdmeg...
Bálintka volt az, aki tavaly kicsit tovább írhatta az érettségit..
Sajnos én nem tudom, hogy kell linkelni - de mint afféle volt (amíg hagyta az itt lelkesen bírált bagázs) tudományos ember - a forrást mindenképp megjelöltem.
az ilyesmit kéne ám megnyomjátok, nem kell hősnek sem
lenni megcsinálják mások, csak tudják meg az irányvonalat
és leleplezik és jön az újabb botrány és az előrehozott választás!
Nyilván nem pártkezdeményezésre jött létre. Csak arra céloztam, hogy a kormányoldal szándékosan provokálja őket, túlzott médiaszereplést biztosít nekik, illetve akár anyagilag is támogatja őket (ez persze tisztán hipotézis). Régen olvastam valahol, hogy 1998-2002 nagyságrendekkel kevesebb szélsőjobb közeli tüntetés volt Budapesten.
Szerintem nem lett öngól. Lehet hogy egyre többen tekintenek rájuk reális alternatívaként, de a jobbik megerősödése azért nagyon sok embert elriaszthat a jobboldaltól. Az szdsz is csak velük tud már kampányolni.
Sajnos konkrét értesülésem van arról, hogy az egészségügyből kivonódó 30 milliárdból 7 milliárdot máris előre csókosoknak osztottak le. Miközben alig van miből gyógyítani az embereket.
1) Egyelőre nem volt szükség az egész összegre. Nem is azért kaptuk, hogy egyszerre elköltsük, hanem azért, hogy a következő kb. egy évben felhasználjuk, ha szükséges. Kaptunk egy keretet, amiből lehívhatunk, amennyi kell. Ha abból, hogy nem egyszerre költöttük el az egészet, hanem van egy rendelkezésre álló keretünk, te azt hozod ki, hogy "nem kellett", akkor nagyon felületesen gondolkodsz és nagyon nem érted, hogy hogyan is működik ez az IMF hitel.
2) Nem adta oda. Egy részét odaadta, de nem az egészet. Helló... Vigyázz mit nevezel ténynek!
3) Az állam kapja, a nemzeti bank kezeli, legjobb tudomásom szerint. Szerintem, amit te keversz az az lehet, hogy az állam kapta a pénzt, de a nemzeti bank hívja le, kezeli és folyósítja. Ilyen, hogy a bankok visszarakják.... nem tudom elképzelni... maximum nem hívják le egyben...
Megint, légyszi vigyázz a TÉNYEK kifejezéssel, nem jól használod...
Ez itt Drábik hivatalos életrajza a saját weblapjáról. Légyszi mutasd már meg nekem hol írja, hogy közgazdász végzettséget szerzett vagy hogy makroközgazdászként tevékenykedett volna, vagy hogy lenne közigazgatási tapasztalata. Mert hogy szerintem sehol...
Lényeg az, hogy " dübörög a gazdaság" és minden " rendben van"!
2009-05-22 21:21 |
#82633
Ő is hangoztatja, hogy sosem dolgozott közgazdászként, sőt, közgazdász diplomával sem rendelkezik. Ellenben én sem rendelkezem közgazdász diplomával(úgy néz ki, nem is fogok) de legjobb reményeim szerint én is jogász leszek, na nem a gazdasági szektorban. Azt gondolom, hogy egy nem közgazdászi elmélettel rendelkező humanoid ember is képes értékes gondolatok megfogalmazására, publikálására, amit te nem is cáfoltál meg. Épp ebből adódóan úgy gondolom, nem hülyeség amit a bácsi mond, legalábbis 1932-ben bevált. A válság gyakorlatilag ugyanaz, csupán az évszám más, és az emberek. A probléma adott, az ötlet felszínre került, valósítsuk meg a modelljét...
Nem hátráltam ki sehonnan sehová. Nagyon úgy tűnik hogy Te és én mást értünk "bizonyíték" illetve "tény" alatt. Én fizikával foglalkozom. Nekem az nem "tény", hogy egy hetvenéves 600 könyvet olvasott koma bizonyos állításokat fogalmaz meg. Erre próbáltam - úgy gondolom kultúrált módon - célozni. Lehet hogy igaza van a neki, de mivel nem vagyunkk a téma szakértői, ezért túlzásnak érzem amit írsz róla. Megpróbálhatod a szavaimat kiforgatni, de semmire sem mész vele, mivel bárki végigolvashatja a beszélgetést, és eldöntheti, hogy kinek van igaza. Igyekeztem végig világosan fogalmazni, illetve tiszteletben tartani a véleményed. Ha úgy érzed hogy ez nem sikerült, akkor megkövetlek. Az utolsó mondatod pedig nem engem minősít. Nem válaszolnék rá, remélem megbocsátasz.
Nem kötelező egyetértenünk, de a fórumon vannak jópáran akik nem képesek elfogadni az ellenvéleményt. Ha pedig elfogynak az érvek, akkor jöhet a "szánalmasozás" stb. Engem ez a stílus zavar, hogy fel sem merül Benned, hogy esetleg kivételesen nincs igazad. Ezt a beszélgetést lezártnak tekintem.
Ugyan kérlek, semmit sem tudsz te arról, hogy nekem mire van még rálátásom.
Maradjunk inkább mindig a szóban forgó tényeknél ha kérhetem, hagyjuk a személyeskedést, az sehova sem vezet.
Szeretem, ha arról beszélünk, amiről beszélünk és nem keverünk semmiféle kakit, meg nem "hiszünk", hanem meggyőződünk.
Borla, akkor lenne "jogod" ennyire védeni a fickót, ha nem csak őt olvastad volna, hanem a bírálóit is meg az ellenvéleményeket is, és ezeknek az EGYÜTTES mérlegelése után jutottál volna arra, hogy a Drábiknak van igaza.
Ne haragudj, de eléggé kételkedem abban, hogy mondjuk a kurrens monetáris közgazdaságtanban elmélyedtél volna. És csak azt látom, hogy van egy faszi, akinek az elméletei tetszenek neked, és ezért őt abszolút autoritással ruházod fel. Közben nagyon nincs neki...
tehát miért ne lehetne ebből valami jó dolog?) 
