Ne nekem írd le, hanem az ügynökségének, nekem semmit sem kell antroplogizálnod, nem érdekel a téma Ortiz menedzsmentje válaszának tükrében. Nem fogom, mit kell ezen rugózni ennyit. El tudod olvasni a válaszlevelüket? Akkor nem értem, mit akarsz bizonyítani.
Vagy cáfolod Ortiz ügynökségének válaszát, akkor vitatkozz velük, ne velem.
Azt is elképzelhetőnek tartom, hogy az ügynokség nem is látta a plakátot. Vagy te erről tudsz valami infót? Ha ez valóban így lenne, akkor nem internetes közlemény lenne, hanem hanem per.
Én nem védem a cigányt, és nem imádom izraelt. Még ehhez hasonlót sem mondtam soha. Ha ilyet keresel, akkor max 1 oldalt kell visszalapoznod, és nosza, mutasd, hol védtem izraelt.
leírom neked antropológia szempontból ujfent. A boxolónak sokkal isebbek, egymáshoz közelibbek a szemei. Rövidebb az orra, és a szemőldökei között függöleges vastag bemélyedés van. Az állkapcsa szélesebb, az álla szélesebb, és középen osztott, mig az árpádsávosnak keskeny és kerek. Elemezzem még?
A Gárda nem használja ellenségeskedésre, de ezt hiába is akarjuk megértetni veled, hat a ballib gyorstalpaló fejtágító...:DD
Ballib nézet az egész, amit előadtál; kezdve a számomra érthetetlen Gárda-ellenességedtől, az Árpád-sávosoktól rettegő szegény cigány lincselő védelmén át Izrael ájult imádatáig.
Te recskáztál már mondjuk vmelyik ballib véleményformálód kijelentésésre?:DD
Hát persze.
Ha szerinte ez a két ember ugyan az, akkor tudok ajánlani pár jó szemorvost. Mert így lehet, hogy TGM-et ls Szent Istvánt is összekevered. Csak mert mind a kettőnek volt szakálla.
Akkor talán értesítsd a menedzsmentjét is hogy tévednek, rosszul ismerik Ortizt, nem ő van a képen....
Gondolom a menedzsmentjének közlését el tudod olvasni.
Nekem nagyon olyannak tűnsz, mint akinek lövete sincs arról, ki/mi akar lenni...tipikusnak mondható, h fiatalkorodban szélsőjobbosokkal bandáztál, aztán nagy megtérés...általában a lelki defektusban szenvedő emberek mívelik ezt, mert tartozni akarnak valahová. Általában...
"Miért lenne keresztényellenes a használata?" azért keresztényellenes a használata, mert sokan ellenségeskedésre használják, és ezzel takaróznak.
"Ballib nézeteid vannak, ez "
Mondj egy nézetet az én szavaimból, ami nem keresztény, hanem ballib. Arról én nem tehetek, hogy te összemosod a kettőt.
"Nem értem, miért lenne identitásválságom"
Azért, mert Magyarország civilizációja, a nagy királyok cselekedetei mind a kereszténységből erednek, ugyanakkor azok, akik sértésnek veszik a szent korona gyalázását, vagy a szent jobb gyalázását, semmibe veszik Krisztus szavát a békéről és szeretetről.
"Nincs orgazmusom, ifj. H.L. egyik megszólalásakor sem. "
Ezt te tudod.
"Megint egy tipikus ballib duma...:DD"
Ez nem ballib duma, hanem a református egyházat szerető, tisztelő, annak sok személyiségét nagyra becsülő ember végső kiábrándultsága.
Miért lenne keresztényellenes a használata? Szerintem vedd be a gyógyszered, ez egyre súlyosabb...:DD
Ballib nézeteid vannak, ez van. Attól, h Te nem tartod magadat annak, a hsz.-eid mást bizonyítanak.
Nem értem, miért lenne identitásválságom...az Neked van, mert szemmel láthatólag nem vagy képes beazonosítani a saját nézeteidet sem, nemhogy másét...:DD
Nincs orgazmusom, ifj. H.L. egyik megszólalásakor sem. Megint egy tipikus ballib duma...:DD
Igen, kiűzte, mert megszegték Isten parancsát. Ahogyan ma sokan megszegik, akik kereszténynek vallják magukat.
De ne csak ezt a részt olvasd ki a Bibliából, hanem azt, hogy amikor megalázva, megkínozva, iszonyú fájdalmak között a kereszten a fulladásos halálra várt, akkor azt mondta, hogy "Atyám, bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekesznek" Ezt is vedd figyelembe.
Meg azt is, hogy lehet, hogy szerinted naív volt, meg odatartotta az arcát, és szerette akik gyűlölik, de kétezer évvel később a fél világ térdrerogy a neve hallatán, és a világ nagyrészén alig van falu, ahol ne lenne templom az ő tiszteletére. Megnézem, hogy a magyar gárda és a jobbik tiszteletére mikor lesz templom 2000 év mulva. Kicsit gondolkozz el azon, hogy kinek van igaza.
Egyrészt nekem nincsenek ballib nézeteim, semmi közöm a ballibhez. Csak sajnos oda jutottunk, hogy aki akomolyan veszi a keresztény eszméket, az "ballib"
Bezzeg amikor Mel Gibson Krisztus Passiója című filmjét egy mondat miatt be akarták tiltani a zsidók, akkor az összes mostani jobbos fejhangon visítozott, hogy így meg úgy, most meg olyannyira szarnak Krisztusra, hogy johogy nem a Bibliával törlik ki a seggüket...
Mondod, hogy nem vagy jó keresztény, de engem leballibezel, mert felszólaltam a egy keresztény királyi jelkép, az árpádsáv önkényes, keresztényellenes használata ellen. Picit tisztába kellene tenned az identitásodat.
Most mondod, hogy nem vagy jó keresztény, de lefogadom, hogy orgazmusod van, mikor Hegedűs Lóránt lelkész galáciai jöttmenekről rpédikál.
Gyökössy Endre forog a sírjában. Már ha mond valamit neked ez a név... Ő még komolyan vette...
Senki nem mondta, h fizetnek a ballib nézeteidért. Kétszer is ezt írtad, ezt hajlamos vagyok freudi elszólásnak tekinteni...
Én nem vagyok jó keresztény, mert nem tartanám oda a "másik orcámat". Főleg, mert ezzel visszaélnek...
Nem tudom,hogy honnan veszed ezt a baromságot. Én egy gyszerű szürke magyar vagyok a sok közül. Én ugyn azt szenvedem az SZDSZ MSZP kormány áltl, mint te. Ugyan úgy szenvedem az adót, ráadasul visszatérve ide, fokozottan érzem ennek a borzalomnak a hátrányát. Egy egyszerű, dolgozó ember vagyok, aki ugyan annak az áldozata, mint te.
A probléma ott van, hogy én keresztény ember vagyok. Ti hivatkoztok az Árpád sávra, a kereszténységet meghonosító királyunk jelképére, miközben a kereszténység alap üzenetét nem veszitek figyelembe. Az Árpád sávos zászló nem lenne sehol, ha nem lettekk volna Szent királyaink, akik ezt komolyan vették. Én azon naiv keresztény magyarok egyike vagyok, akik komolyan veszik azt, hogy:
"Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is."
"Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket."
"Mert ha azokat szeretitek, a kik titeket szeretnek, micsoda jutalmát veszitek? Avagy a vámszedők is nem ugyanazt cselekeszik-é?"
"Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket."
Most akkor " az vesse rám az első követ, aki bűntelen közűletek"
Engem nem fizet az SZDSZ. Én csak egyszerűen hiszek ebben a szerencsétlen kétezer éve élt asztalosgyerekben, mint ahogy sok Szent királyunk is Ő miatta politizált ahogy politizált.
Az a magyar gyűlöljön engem, aki azt mondja, hogy "Krisztus beszéde süket duma. Oke oké igaza volt, na dehát a cigánybűnözés, a zsidóbőnözés az elég ahhoz, hogy leszarjuk, amit atnított"
Én szegényen élek a napi 10-12 óra kemény munkámból, még hétvégén is. Engem nem fizetnek a ballibsik és senki. Egyszerűen csak hívő ember vagyok.
A vicc az, hogy én több műsort is megnéztem, ahol a top -értsd: tanult- próbált meg nyilatkozni..
hát sírva röhögtem..érveik nincsenek, csak megy a mellébeszélés. Az egyik ilyen Havas műsora volt, aki azért néha bekérdezett frankón, ezek meg beszéltek mindenről, csak arról nem, amiről a kérdés szólt..a végén fejcsóválva búcsúzott a nézőktől..
Abszolút nem jó. Ezért kell megváltoztatni. De ez csak a törvény megváltoztatásán keresztül mehet. Be kell jutni a parlamentbe, és ott megváltoztatni a törvényt. Ez a módja.
Igen, nyilván vidéki környezetben, falusi szinten ez működhet, mert lehet hogy rendőr sincs a környéken és az önbíráskodást meg el lehet tusolni, de nagyvárosban igen nehéz menne ez. Én pldpintosan tudom, hogy a mi környékünkön melyik bérhézban laknak a cigánybűnözők, akik a környéken történt bűnesetek legtöbbjéért felelnek. De ha odamennek, pld egy csoporttal és keményen megfenyegetném őket, vagy összeverném őket, akkor semmit nem oldok meg. Egyrészt engem elítélnek, másrészt vérszemet kapnak, kihasználják a médiában, előhoznak egy egyetemet végzett cigányt aki a TVben a rasszizmusról beszél, és a környéken mégnagyobb lesz a félelem. Sajnos ez történne. Egy faluban a falu határában jól elverik a bűnöző cigányt, aztán a székelyek egymásnak falazva hallgatnak mint a sír. Így könnyű. De pld zuglóban mit csinálsz?
sok igazság van abban, amit mondasz, viszont a másik oldalról meg azt tudnám felemlíteni, hogy a székely falvakban ezzel a módszerrel tartják féken a cigánybűnözést sikerrel.
Nem várnak arra, hogy a megyétől majd x nap múlva jön egy nyomozó kivizsgálni az esetet, hanem ha nem tud beilleszkedni a közösségba, akkor mennie kell, és ezért az egész közösség tesz, nem a rendörségre várnak, meg valami névtelen hősre, aki majd elintézi helyettük.
Én ezt a hozzáállást speciel irígylem tőlük.
Amikor nekem terhes a feleségem, nem kockáztathatom meg, hogy börtönbe kerülök, elveszítem az állsomat, mert megrugdostam a cigányt. Mert ugye ez történne velem a mai jogrendszer alapján.
Áruld el. Te akkor lennél boldog, ha én azt mondanám, hogy nem számít a törvény, el kell őket intézni, ha bűnre készülnek? Ilyet civilizált ember nem mondhat. Törvényszegésre nem lehet törvényszegéssel válaszolni, mert a vér vért fakaszt, ahogy a kutya kutyát ellik. Az emberi öszton azt diktálja, hogy ott a helyszínen belezzük ki. Én ezt pontosan tudom, és át is érzem. De ha ezen nem uralkodunk, akkor vége ennek a társadalomnak.
"Fontosabbnak tartod a cigányok jogait, még akkor is, ha épp gyilokra készülnek, csak nehogy a Gárda hozzájuk érjen, mert az nem törvényes...ebből milyen következtetést kellene levonnom, ha nem az általad vitatottat?"
Én egy szóval nem mondtam, hogy nem lehet hozzájuk érni, ha gyilkolásra készülnek. Én is hozzáérnék, ha ilyet látnék, az is lehet, hogy fegyvert rántanék adott esetben. DE! ettől még törvényt szegek. Nem tudom, érted e a lila ködös jobbos szemüvegen keresztül.
Fontosabbnak tartod a cigányok jogait, még akkor is, ha épp gyilokra készülnek, csak nehogy a Gárda hozzájuk érjen, mert az nem törvényes...ebből milyen következtetést kellene levonnom, ha nem az általad vitatottat?
Azt sehol nem írtam, h ezt írtad. Viszont ez az értelme a vergődésednek...
Vazze, neki se volt joga, hogy feltörje az autód és ellopja a cuccot!
A jog sosem fogja sem megmenteni, sem megvédeni az életed, tulajdonod.
Ez egy hülye és ezer sebből vérző szabályzási rendszer, millió kiskapuval, persze sosem a vétlen félnek! Szóval magad uram, ha szolgád nincs alapon muszáj élni, mert a törvény szava azt nem állítja meg, aki ellened akar véteni!
Az előbb azt írtad, h megakadályozhatja a jelenlétével a bűncselekményt, feltéve, h nem sérti a szabadságjogait. A Gárda pont ezt tette(teszi).
Döntsd már el, mit akarsz...:DD
"Ellentétben a cigányokkal, akiknek annyira tiszteled a bűnözéshez való jogát. "
Ilyet én hol mondtam? Azzal kezdtem tegnap este a témába való bekapcsolódásomat, hogy mennyire elegem van a cigánybűnözésből. Ne add a szájamba az ellenkezőjét annak, amit mondok.
Igy kezdtem:
"Engem is felháborít amit a cigányok csinélnak, főleg, hogy én olyan környéken lakom."
Az a baj, hogyha gyakorlatilag nem is szeg törvényt, ha ezt nem mint magánember, hanem szervezet teszi, akkor törvényt szeg, mert (ha jól tudom), nincs bűnmegelőző, rendfentartó engedélye. Ha van, akkor tévedek.
Ha fizikailag alkalmas lennék rá, akkor összetörném a csontját. Én is hajkurásztam már Baseball utűvel a gyerekülésemet ellopó cigányt zuglóban. De ez nem jelenti azt, hogy jogom van hozzá.
sztem mondania sem kell. Az elmúlt napok hozadéka nem lehet más..
Van aki törvényért kiált, ha a terhes feleségét fenyegetik, és van aki szilánkosra töri az összes csontját az ilyen férgeknek..Hát, Istenem, nem vagyunk egyformák..
Kézzel fogható módon nem sértett törvényt ezt tény, és aláírom. Viszont ha a jelenlétével emberek viselkedését befolyásolja lélektanilag, akkor törvényt sért, ugyanis gyakorlatilag nincs joga emberek viselkedését befolyásolni. Tehát elméletben helyez kilátásba olyan dolgot, amit a gyakorlatban nem csinálhat.
Legalábbis nem úgy, mint egy szervezet. A gárda tagjai magánszemélyként megakadályozhatnak cigány bűncselekményeket, azokon a kereteken belül, amit a törvény enged. Tehát ha pld egy cigány bántani akar valakit, akkor odamehetnek, és törvényes kereteken belül megakadályozhatják ezt, ami annyit jelent, hogy feltartóztatják (személyes szabadságában nem korlátozhatják a magyar törvények szerint), és hívják a rendőrséget. Maximum ezt tehetik.
Sztem ha egy lincselni készülő cigányhorda fenyegetve érzi magát, az nem rossz dolog. Egyszer sem emeltek kezet mégsem senkire. Mármint a Gárda. Ellentétben a cigányokkal, akiknek annyira tiszteled a bűnözéshez való jogát.
Mondd, Te tényleg ennyire hülye vagy?
134, ha kérhetem De lehet, hogy már nem jól emlékszem
Te figyelj már! Ez azért full gáz :"..hogyha az egyik bűncselekményt csinál, akkor másnak is szabad?"
A Gárda soha semmilyen bűncselekményt nem követett el, úgyhogy itt rekesszük is be a parttalan vitát, mert komolytalan vagy! Folyton csúsztatsz, és ebből nekem már elegem van!
További jó jajveszékelést ebben a jogtipró országban!
El tudod nekem magyarázni a gárda jelenlétének cigányokra gyakorolt lélektani hatásmechanizmusát? A lényeg a fenyegető jelenlét. A fenyegetés meg törvénytelen civilek részéről, a gárdában meg civilek vannak.
Én mindent megtennék a cigánybűnözés visszazorításáért, főképpen hogy kb 6x törték fel a kocsimat, egyszer a lakésomat rabolták ki, feszegették az ajtót, mikor a terhes feleségem otthon volt egyedul a kisgyerekemmel és sorolhatnám. De ezt visszaszorítani csak törvényes keretek között lehet, és nem önbíráskodással. Az soha nem vezetett jóra, ráadásul bűncselekmény.
"És a cigánybűnözőknek talán van ahhoz joga, hogy mások tulajdonát ellopja, tisztes polgárokat raboljon ki, erőszakoljon meg, gyilkoljon le, ezek közül is leginkább öregeket, és kislányokat..??? Hagy már abba a kimosdatásukat, mert atom szánalmas!"
Te ennyire hülye vagy? Te ebből a 136-os IQ-ddal azt olvasod ki, hogy én a cigánybűnözést védem és a cigányokat mosdatom ki, mikor leírtam, hogy mennyire elegem van abból, amit csinálnak? Neked úgylátszik, 236 os IQ kell ehhez. Vagy annyira hülyének nézel, hogy azzal érvelsz, hogyha az egyik bűncselekményt csinál, akkor másnak is szabad? Vagy a te olvasatodban az a hazafiasság a valaki nemzeti érzésből törvényszegést szeretne? Minek nézel te engem?
"Tudjuk, félsz a Gárdától, elég lesz a további fejtegetésekből!"
Én ugyan nem félek a gárdától, mert én többet tettem a hazámért, mint azt, hogy egyenruhában masírozzak Potyka bácsival a sor elején. Nekem tiszta a lelkiismeretem. Soha nem ártottam ennek az országnak, csak most is azzal kell szembesülnöm, hogy a törvénytiszteletem hazaárulás. A cél a törvény megváltoztatás, nem pedig megszegése. De ahhoz, ezt valaki felfogja, ahhoz 137-es IQ kell ugylátszik.
És a cigánybűnözőknek talán van ahhoz joga, hogy mások tulajdonát ellopja, tisztes polgárokat raboljon ki, erőszakoljon meg, gyilkoljon le, ezek közül is leginkább öregeket, és kislányokat..???
Hagy már abba a kimosdatásukat, mert atom szánalmas!
Tudjuk, félsz a Gárdától, elég lesz a további fejtegetésekből! Mindent elmondtál már ezzel kapcsolatban szerintem..
A Gárda menjen csak oda, ahol cigányok arcoskodnak, fenyegetnek. Ehhez joga van. Akkor talán nem mernek mindent megtenni(értsd: rabolni, ölni, erőszakolni).
A másik gondom, hogy itt vitatkozunk a fegyvertelen Magyar Gárdáról (Amit szerintem szintén a sajtó töltött be az agyunkba "nyilas szervezetként"), miközben több tízeres létszámú, legálisan éles lőszerrel felfegyverzett nagánhadseregek vannak az Országban, amelyeket egyik pillanatról a másikra be lehet vetni bármilyen célra.
Érdekes módon, ez nem szúr szemet senkinek.
Talán ott kezdődik, h a cigányok ezen részének dolgoznia kellene, nem a magyarokat kirabolni, ölni...és akkor nem lenne létjogosultsága a Gárdának.
Elfelejted az okot.
Mit helyeznek amúgy a "jelenlétükkel kilátásba"? Tudtommal nem lehet előre büntetni, el nem követett bűncselekményért. Vagyis az a (szánalmas) feltételezés, h a Gárda ezt vagy azt csinálna, nem állja meg a helyét jogi szempontból.
A gárda senkit nem intézett el, mert nincs hozzá joga. Erre akkor kell visszatértni, ha egyszer lesz hozzá joga. Addig nem lehet arról beszélni, hogy a gárda ezt vagy azt csinálja a cigánybűnözés ellen, mert törvényesen semmit nem csinálhat ellene.
Ne röhögtess már..Mitől félnek azok? Max a devlátú, hogy elviszi őket..
A Gárda még senkit nem intézett el, ellenben a temérdek cigánybűnözővel! A Magyar joggal fél tőlük, ők meg csak színészkednek, "jó" szokásukhoz híven..
Ennek a lélektani háttere az, hogy a cigányok félnek, hogy ha valamit csinálnak, akkor a Gárda elintézi őket. Az meg ugye illegális, tehat tudat alatt a jelenlétükkel fenyegetnek, és a jelenlétükkel olyan dolgot helyeznek kilátásba, ami törvénytelen. Sajnos ez vele a jogi probléma.
(csak egy "negyed" gondolat még az árpádsávos zászlóról): ha visszagondolunk, kb. a hatósági erőszak megjelenésével egy időben kezdték a sajtóban nyilas jelképként favorizálni. Szerintem a külföldi médiában egyértelműen úgy is tüntetnek fel minden olyan hazai megmozdulást, ahol sikerül árpádsávos zászlót "lencsevégre kapni", hogy az neonáci, rasszista, antiszemita gyűlés. Ezért indokolt minden esetben az aránytalan karhatlasmi fellépés!
2009-05-08 11:34 |
#81455
Pedig annyi a cigánybűnöző, akit ki kell mosdatni, mint a picsa..
Nana... Azért Én versenyre kelnék Péccsel (mármint az állandó lakhelyem, mielőtt valaki félreértené)... Én Kőbányán lakom. Ott nem is tudom, minek kellene történnie, hogy ne az MSZP legyen a befutó. Bár most talán...
Narancssárga: fidesz
Rózsaszín: buzik
Lila: Újpest szurkolók
Sárga: arra nagyon mennek a muslincák
Fehér: rapperek és cigányok kedvence, könnyen koszolódik
Maradt a fekete...
Nyilván inkább rossz gondolatok jussanak eszembe, mint megöljenek, raboljanak, fenyegessenek, erőszakoljanak. Ebben nincs vita.
Csak arra céloztam, hogy ha az egyenruhájuk nem ilyen lenne, hanem ... (ide most nem tudtam mit írni), akkor könnyebben és többen elfogadnák Őket.
Problémáim:
- kék: munkásőr (rendőr)
- zöld: kertészet
- szürke, barna: rab
Csak amíg a Gárda "csupán" kényelmetlen asszociációkat kelt, addig a cigányok egy része határozottan kényelmetlen módon öl, rabol, fenyeget, erőszakol. Melyik a rosszabb szerinted?
Ez mind szép, de amíg a rendőrség ilyen tehetetlen, politikát kiszolgáló "erő", addig sokan a Gárdára fognak számítani. Galgagyörkön is csak rajtuk múlt, h az állat cigányhorda nem ölt...és képzeld, nem emeltek kezet a szegény rettegő kisebbségre, csak "ott voltak"...ez is elég volt.
Nekem erről a következő a véleményem:
- Ha a gárda valóban ezt teszi és eredményes, az szimpatikus számomra.
- Az emberekben viszont félelmet kelt egy - hangsúlyozom JÓ SZÁNDÉKÚ - de nem elismerten az állam által elismert szervezet ilyen ténykedése, talán azért mert a történelemben volt már többször, hogy valami szépen indult, aztán fokozatosan csúnya dologgá vált.
- Ez a fekete egyenruha meg a masírozás valóban könnyen kelt rossz asszociációkat egy nem túl régi történelmi időszakra.
Pl. hogy odamegy, és a puszta jelenlétével meggátolja a felesleges erőszakot- ahogy ez már meg is történt, több ízben is!
Ez már bőven elegendő! Én persze fegyvert is adnék nekik, meg jogokat, hogy intézkedjenek, ha valaki nagyon pattog, de itt még nem tartunk.
Ez a világ minden országában így van. Kanadában is. Bár ott az utóbbi években volt egy pár precedens ügy, amikor pakisztániakat, indiaiakat csunyán elítéltek, pedig rasszista visítozás volt liberális oldalról.
A bocsánatkérésnek amúgy is akkor van értelme, ha azt okulás követi, tehát az illető tanul belőle és egyre ritkábban követi el azt a bizonyos hibát, amiért bocsánatot kért. Amúgy csak szavak, amit bárki mondhat!
A gárda hogyan fogja megoldani a cigány bűnözés kérdését?? Van rá esetleg programja? Vagy odamehet és intézkedhet? A Gárda nem egy hatóság, nem fegyveres testület, nem törvény betartató tetsület. A gárdának semmilyen joga nincsközbelépni, mert nincs hozzá jogalapja. Nem vehet őrizetbe senkit, nem hurcolhat el senkit. Ha hivatalos erő lenne, akkor más lenne a helyzet, de egyelőre csak sok ember ugyan abban a ruhában. Meséld el nekem, hogy törvényes keretek között, az alkotmány tiszteletbentartásával a gárda mit tehet ezek ellen az esetek ellen. Cigányt nem foghat le, nem lökhet arrébb, nem korlátozhatja a személyes szabadságát, mert ez kivétel nélkül önbíráskodás, és büntetendő. Ezt nem én mondom, hanem ez a törvény sajnos. Majd akkor felülbírálom a gárdához való viszonyomat, ha a gárda jogi státusza megváltozik, és valóban tud valamit csinálni.
Az a baj a nagy bocsánatkérésekkel, hogy amikor valami hazug hírt a címlapokon hoznak, utána 2 hónapra rá az eldugott mini "helyreigazítások" kb. senkihez sem jutnak már el..
Ha most elvonatkoztatunk a cigány-nem cigány-fekete stb kérdéstől:
Az összes "zsaru-film" ezzel van tele (gondolj a Clint Eastwood filmekre). A zsaru elfogja a bűnözőt, az "ügyes" ügyvédek meg max. órákon belül kihozzák. A nűnöző röhög, mire a zsaru önbíráskodásba kezd.
Lehet, hogy ez a JOGÁLLAMiság fogalma? Mert akkor ez sem a megoldás.
