tökmindegy ebben az országban, hogy milyen és hányféle nemzeti jelképet használsz, a szentkorona is megkapta, hogy micisapka, a szentjobb meg tetemcafat...
Figyelj. Itt nem önmagában az árpádsávos zászlóról van szó, mint történelmi jelképről, hanem az árpádsávos zászló túlhangsúlyozásáról más történelmi vagy államiság szimbúlumok rovására. A vallási szektákra (keresztény szektákra) az egyik legjellemzőbb dolog az, hogy kiragadnak egy rész a Bibliából, és azt más részek rovására túlhangsúlyozzák. A HGY aszentlélek keresztséget hangsúlyozza ki (pünkösdista), a baptisták a keresztséget, a Jehovisták az üdvözülést stb. És a nagy egész értelmezése helyett egy dologra koncentrálnak, és emiatt nem képesek egészében értelmezni a keresztény hitet. Nekünk millió történelmi jelképünk van, sok történelmi zászló, szimbólum stb, van a trikolór, ami valóban a nemzeti színünk, aminek a színei alatt harcoltak 56-ban, a háborúk során, vannak a 48-as zászlók, és sok sok szimbólum. De jobboldali megmozdulásokon nem látok mást, mint árpádsávos zászló erdőket, és szinte semmi mást. Mikroszkóppal kell keresni a fotókon egy piros fehér zöld zászlót. Szóval ez a túlhangsúlyozás nem egészséges, és ettől a Gárda és ezek a szervezetek szekták lesznek, csőlátású, szemellenzős emberek, akárcsak a vallási szekták. Ha sok történelmi zászló és nemzeti színű zászló mellett ott lenne az árpádsáv, én nem szólnék egy szót sem.
Én indiai jelképnek ismerem, de mindjárt utánanézek.
Nos, itt is van:
A szvasztika egy egyenlő szárú kereszt, aminek a szárai derékszögben megtörtek. Egyike a legősibb jelképeknek, számtalan kultúrkörben használták. Jelentése Indiában, az Indus menti Mohendzso Daro kultúrában (i. e. 2500-1500) jó szerencse, míg Kínában halhatatlanság volt. A magyar népművészetben is előfordul, tekerőlevél néven. Legtöbbször úgy helyezték el, hogy a vonalak vízszintesen és függőlegesen legyenek, bár néha 45 fokkal elforgatva is használják; a hindu változatban gyakran egy-egy pöttyöt is tesznek a szárak közé. Politikai és antiszemita töltését a 20. század elején kapta. Egy bizonyos Lanz von Liebenfels Ostara nevű újságjában tűnt fel. Hitler ebből kölcsönözte, s tette meg a német nemzetiszocializmus jelvényévé.
Ez görög szimbólum mondjuk annyira régen használt jelkép, hogy emberekben semennyire nem volt benne, max. történészekben....így nem volt könnyű ÚJ jelképként feltüntetni és egységként kezelni, bárki is néz rá a mai napig...sajnos.
Igen, ezen valóban el lehet gondolkodni, És nem mi vagyunk az elsők. Többször felmerült már, hogy önkényuralmi jelkép van a sörön, és jogászok foglalkoztak vele. Egyébként a horogkereszt is ógörög szimbolum, ha jóltudom, de ugye miután egy ember kicsit máslépp használta, már nem a görög kultúra jut róla eszünkbe.
az árpádsávos zászlót az árpádházi királyok idejében kezdték el használni, és használták jó párszáz évig, és ezalatt a párszáz év alatt elég sok fontos, nagyformátumú,meghatározó személyiség vonult alatta...de ha te ennek ellenére a félévig hatalmon lévő nyilas bábkormányhoz kötöd ezt a jelképet, hát...inkább nem mondok semmit, mert azthinnéd sértegetni akarlak
Ebben igazad van. Valóban nem lehetne használniuk a vörös zászlót (nem tudom, hogy zászlóként használják e). De egy színt nem lehet betiltani, zászlót igen. A vörös zászlónak eredendően semmi köze nem volt a kommunistákhoz és önkényuralomhoz. A nemzetközi munkásmozgalom jele volt, de a munkásmozgalom később egybemosódott a kommunistákkal, és beszennyezték az addig ártalmatlan vörös zászlót, és azóta büdös a használata. Ez lett a árpádsávval is. Teljesen ártalmatlan dicsőséges zászló volt, aztán jött egy bolhacirkusz, kicsit átszabta a csíkokat, rávarrt a szélére egy mórickaábrát, és mig a magyarság (még élő) színe java a fronton harcolt mint a nagyapám, és általában meg is halt, addig ezek a városok utcáit járva gyilkolásztak ezt azt. Nőt, gyereket, akit értek. Kun páter (katolikus pap) pld néhány emberével saját kezüleg mészárolta le a Vérosmajori kórház betegeit, és az udvaron temették el őket. Ilyen kedves emberek voltak. gy lehet bekenni szarral egy nemzeti jelképet, és nincs az a mosógép, ami 2-300 évnél hamarabb le tudja róla mosni. Igy működik a szimbolika és a jelképrendszer.
És miután jól elgondolkodott mindenki, az értelmesebbje arra jön rá, hogy telibe kell szarni az ilyen baromságokat..aki meg hülye, az meg rágódjon csak, rettegjen, vagy amit akar, pont megérdemli..
Szét kell választani:
vannak akik, így, vannak akik úgy(önkényuralmi jelképként) használnak fel történelmi jelképeket...sajnos, de ezt agyban nekünk fel kell fogni és el kell választani egymástól, máskülönben egy szemellenzős lovak leszünk.
Ja, tegnap éjjel a TelaViv 2-esen volt a bárdosnak egy beszélgetős műsora, ahol a püffedt fejű boros péter volt a vendég, és az egész műsor vörös színben úszott..most akkor ezt mire véljem? Lévén, hogy a tv2-t mindenki csak vörös kettesnek hívja..
Maszop is piros színt használ...ezen is elgondolkodnék...én pl. az alant lévő barmoktól, akik beszennyezik a magyar jelképeket undorodom, De amit a maszop piros-párhuzam-vörös szinként használ, attól Ő nem határolódik el.
csinálok egy nácipártot, vaze, és a nyilasdávidcsillag lesz a jelképünk, meg a meg a horogkeresztes gyertyatartó vagy menóra vagy mijaszösz, oszt majd dumálhatnak, hogy milyen csúnya jelképek ezek, mert a nácik kisajátították...:DDD
"Árpád-sáv csak az ilyen "érdekes" gondolkodású emberek szemét bántja, mint Te meg F59." az én szememet ugyan nem bántja.
"Ilyen alapon ne hordjon senki fekete kabátot, esetleg zoknit, mert a neonácikon is az van..."
IÉn is feketébe járok, csak nincs hozzá bocskai utánzó sapkám, meg bakancsom (illetve bakancsom az van)
Neked miért fáj az, hogy ki mit lobogtat, meg húz magára?
Most komolyan, ez kit érdekel a mai világban? Én pont leszarom az összes jelkép-imádó majmot! Ahogy hosszú haj, és 900 Ft-os kinyúlt kínai zenekari feliratos póló sem kell ahhoz, hogy valaki rocker legyen, úgy ez is csak egy buta hóbort, amit értelmesebb emberek kinőnek egy idő után, és vannak, akik sosem. Istenem, csinálják, ki a brét érdekel..?
Most menjek oda minden che, meg vörös csillagos pólót viselőhöz, és rúgjam szájba nekifutásból páros lábbal, teli talppal..?
Ha egy majom ennek örül, akkor hadd örüljön..Ki nem szarja le..?
Jaj ez a csíkszámolás ez egy propaganda fogás az értelmes ember hülyének nézésére. Te is tudod, én is tudom, hogy az itt felsorakoztatott jelképek kivétel nélkül árpádsávos jelképek, vagy annak valami mutációja, de a jelkép ugyan az. Ne nézz hülyének engem, )és magadat sem) Elég nagy baj van akkor, ha a nemzeti jelképet és a náci szimbólumot csak csíkszámolással lehet megkülönböztetni. És szerinted a nyilasok, neonácik, meg Magyar Őrezred meg ilyen bolhacirkuszok nem az árpádsávot vették alapul, mikor a jelképüket megalkották? Vagy lehet, hogy a nyilasok az amerikai zászlót vették alapul? Az is lehet. De azért nekem inkább azt súgja az ösztönöm, hogy árpád sáv van a háttérben. De aztán ais lehet, hogy honvéd drukkerek voltak.
Te már megint okos vagy...A Gárda dolga lenne fellépni a nyilas karszalag ellen? Ezt nem gondolod komolyan...au Árpád-sáv csak az ilyen "érdekes" gondolkodású emberek szemét bántja, mint Te meg F59.
Ilyen alapon ne hordjon senki fekete kabátot, esetleg zoknit, mert a neonácikon is az van...
Te szándékosan, vagy butaságból, de összemosod a neonácikat a Magyar Gárdával.
Vidám percek, árpádsávról, 88 ról, neonácikról, és egyéb összefonódásokról:)
Szóval azért veszélyes ez a nemzeti jelkép, mert ilyenek is használják, es a Magyar Gárda nem megy hozzájuk oda, hogy "öreg, ha egyszer az SS jelmondata van a tarkódra tetoválva, és 88 van a dzsekiden, akkor ne használd már a mi nemzeti jelképünket" Pedig ezt kellene.
2009-05-07 08:43 |
#81092
Ez urban legend. Van egy haverom, aki éveken át csinálta ezt a szenny "show"-t, és nem fizettek senkinek semmit.
Lementek vidéki kocsmákba, és ott szedték össze az embereket, akik szíves-örömest mentek a tv-be szerepelni ingyé" is!
Készítünk egy riportot ma este az RTL - en a sertés influenzáról és Mexikóban élő magyarokat keresek hozzá!
készítenék veled egy telefonos interjút, ha benne vagy, hiszen Te ott vagy a tűz közelében!
kérlek adj egy telefonszámot és felhívlak!
a jelenlegi állapotról kérdeznélek, hogy tényleg bezárták - e az éttermeket, bárokat, múzeumokat, stb.
egyáltalán mit hallotok a médiákból?
köszönöm!
ezek a képek sajnálatos módon lényegesen közelebb vannak a szürke valósághoz, mint a Jobbik ellen kihegyezett kampányok álságos megjelenítései.
Azért elég szegénységi bizonyítvány, hogy a szaros kis eszdész utolsó szalmaszálként abba kapaszkodik, hogy gyűlöletet kelt egy rivális ellen, így reméli összekaparni amit még számára elérhetőnek gondol.
Szánalmas és undorító is egyben, hű ahhoz, amit az a tetű bagázs egész létezése alatt művelt.
Öröm lesz látni ahogy kimúlik, elfogy, s legközelebb már be sem jut a parlamentbe. Nincs is ott semmi keresnivalója.
Nem véletlenül..de ahogy egy Hungarica dal mondja:
"Utolsó szalma szál a fuldoklónak az ,
Hogy nem tart örökké semmi,
A zsíros képű bankárok is úgy fognak hazamenni,
Ahogy a ruszki tankok,törökök,labancok.."
Hát ízlés kérdése, de azért, mert valakinek kopasz a feje és ronda, vagy ijesztő a fizimiskája, még normálisan gondolkodó ember nem tör pálcát felette. Ezek csak külsőségek, az emberi értékek belül vannak, egy patkány sokak szemében ronda állat, de inkább engedném a párnámra feküdni, mint egy eszdéeszest az udvaromba lépni. Pedig a patkányt sem szívlelem.
Ami a reklámarcot illeti viszont tényleg semmi bajom vele, a szemében értelem van, a többi csak a külső. De nézz csak bele a Gusztos nevű lombrózó fazon szemébe. Aztán majd mesélj, tudtál-e aludni.
Nem is értem mit pattognak. A helyükbe befognám a pofámat, és lapítanék, mint szar a fűben..de ezek folyamatosan pöckölgetik az oroszlán bajszát..Hát, ha majd egyszer jól szájba lesznek baszva, nem kell csodálkozniuk a miérteken..
Szlovákia mai létezése Trianon mocskos hagyatéka.
A csehek nem véletlenül egyeztek bele olyan könnyen, hogy leszakadjanak róluk, így lett a magyarországtól lopott területen saját hazája egy népnek, amelynek előtte soha nem volt, amelynek történelme tényleg elfér egy SMS-ben. Ezek tények, akár tetszik, akár nem. Ami engem illet, szomorúan bár, de akár hajlandó is vagyok beletörődni a jelenlegi status quo-ba, csak cserébe akadjanak már le rólunk és hagyják békén az elrabolt területen rekedt magyarokat. Ez talán nem is olyan nagy kérés civilizált emberekhez. Örüljenek, hogy van egy ebül szerzett hazájuk és legalább kicsit húzzák meg magukat, ne savazzák folyton azt, akitől lopták. Mert az végül is rossz vért szül. Mint a folyamatos nácizás, gárdázás, rasszistázás ésatöbbi.
Az SZDSZ nem tudja, ki van a plakátján, de megvették kilóra
A Magyar Nemzet szorgos újságírói azonosították liberális párt egyik választási plakátján a "rossz fiúként" szereplő arcot - írja a Stop a Strabag Nemzet mai címlapján közölt hír kapcsán, amit valójában a Kuruc.info tárt fel (kérdőjellel a végén), csak Liszkaiék "elfelejtették" feltüntetni a forrást. Az SZDSZ egyébként tagadja, hogy Tito Ortiz lenne a képen.
A Hírszerző pedig ezt írja Fodor Gábor egyik rendezvényéről, ahol díszcigányukat mutatta be: De hagyjuk az EP-jelöltet, belőle még vágókép sem lesz az esti hírműsorokban. Erre a sajtótájékoztatóra mindenki azért jött, hogy megkérdezze: nem gáz-e a pártnak, hogy az egyik EP-választási plakátján egy mexikói származású amerikai utcai harcos küzdősportoló szerepel árpádsávos arcfestéssel egy olyan fantáziadús üzenet keretében, hogy nehogy már a Jobbik legyen a harmadik?
"Itt egy olyan arcról van szó, melyet egy fotóügynökségtől vásárolt az SZDSZ" - magyarázza a pártelnök. Tudatosan nem magyar arcot választottak, hogy ne érje szó a ház elejét, hogy senki ne érezze úgy, hogy az SZDSZ az ő tekintetét, az ő arcát felteszi egy plakátra. Egy fotóügynökségtől vásárolta a párt reklámügynöksége.
(Stop, Hírszerző nyomán)
Kuruc.info kommentár: Tehát ők sem tudják, ki van a plakáton, csak annyi bizonyos, hogy nem "árpádsávosok" közül való, sőt nem is magyar, s még a fentiek ellenére is lehet Tito. Ennyit az SZDSZ hitelességéről. Jellemző a törpepárt helyzetére az is, hogy nem tartják célravezetőnek azokat az arcokat szerepeltetni, akik a listájukon lesznek, akkora közutálatnak örvendenek.
2009-05-06 20:48 |
#81061
Aki csak fröcsögni akar, alaptalanul, mint F59, az nem keres, csak rágalmaz, fantáziál, stb-stb...
A Gárda volt már a gátakon is:
http://www.jobbik.hu/node/4787
Nem folytatom, az internet mindenki előtt nyitva áll, aki kíváncsi még pozitívumra, az biztosan talál, ha keres.
2009-05-06 20:42 |
#81059
A szlovákokról csak egy nagyszerű Hungarica dal jut eszembe:
Nem volt,nincs és nem is lesz olyan ország semerre,
Álom kép csak az amit képzel,lopott a jelmeze.
A hármashalom a kettőskereszt,a miénk volt és a miénk marad,
Pozsony városa látni fog még Magyar királyokat.
Eperjes,Kassa,Somorja,Nyitra,mi NEM mondunk le rólatok!
Tudom,hogy hol van Hunnia határa,amíg a Föld forog!
A hármashalom a kettőskereszt,a miénk volt és a miénk marad,
Pozsony városa látni fog még Magyar királyokat.
Ne legyen nyugodt a lelke,míg sírhant minket nem takar,
Tolvaj nekünk ne mondja,hogy bűnös nép a Magyar!
Ne legyen nyugodt a lelke,míg sírhant minket nem takar,
Tolvaj nekünk ne mondja,hogy bűnös nép a Magyar!
Nem volt,nincs és nem is lesz,olyan ország semerre,
Álomkép csak az amit képzel,lopott a jelmeze.
A hármashalom a kettőskereszt,a miénk volt és a miénk marad,
Pozsony városa látni fog még Magyar királyokat.
Ne legyen nyugodt a lelke,míg sírhant minket nem takar,
Tolvaj nekünk ne mondja,hogy bűnös nép a Magyar!
Ne legyen nyugodt a lelke,míg sírhant minket nem takar,
Tolvaj nekünk ne mondja,hogy bűnös nép a Magyar!
Fidesz: Bajnaihoz köthető offshore céghez vándorolnak adófizetői milliárdok
Át kell vizsgálni a köztévé (MTV) új székházának bérleti szerződését, mert az több ponton is aggályos – jelentette ki szerdán Szabó László, a televízió kuratóriumának fideszes elnökségi tagja. A Fidesz és a KDNP delegált tagjai szerint tarthatatlan, hogy az épület rendkívül magas bérleti díját az adófizetők fizetik, ráadásul egy olyan ciprusi offshore cégnek, aminek közvetlen kötődése van Bajnai Gordon miniszterelnökhöz.
Négy pontban is kifogásolták az MTV új székházának szerződését az ellenzéki kurátorok. Szabó László elmondta: az új székház a szerződésben szereplő 40 év alatt 115 milliárd forintba fog kerülni. Ez a magyar adófizetők állják majd, hiszen a köztévé 90 százalékát az adóbevételekből finanszírozza az állam. Ugyanakkor tarthatatlan, hogy a szerződés nem nyilvános - mondta a fideszes elnökségi tag.
További kérdéseket vet fel, hogy az MTV a Millenniumi Média Kft.-től bérli az épületet, ami a cégjegyzék szerint egy Cipruson bejegyzett offshore cég – mondta Szabó László. Ez korábban annak a Wallis Ingatlannak a tulajdona volt, amelynek cégcsoportját Bajnai Gordon miniszterelnök igazgatta – tette hozzá.
Az ellenzéki elnökségi tagok az egész ügy átvizsgálását kérik és azt, hogy hozzák nyilvánosságra a szerződést. A tagok egy „emléktáblát” is elhelyeztek szerdán az épülő székház előtt, amin az áll „ez az épület a magyar adófizetőknek 115 milliárd forintjukba került. Beruházó: Wallis. Vezérigazgató: Bajnai Gordon (2000-2005). A pénz végállomása: Ciprus”. A sajtótájékoztatón megjelentek a szocialista kurátorok is, akik heves vitába bonyolódtak a fideszes és KDNP-s elnökségi tagokkal.
Persze, egyértelműen magyar, de még mennyire, hogy magyar, bajom nem is azzal van, hanem azzal, hogy hirtelen szlovákká ütötték, holott már majd kétszáz éve szerb származásúnak tudtuk. Ezért jegyeztem meg, hogy szlovákban nincs "ovics" apanévképző, viszont szerbben (szlávban, délszlávban egyaránt) igen, nekem még egy ideig szerb marad a származása.
A szlovákok meg találjanak maguknak valami más dicsőséget.
Senki nem állítja, hogy Petőfi szlovák költő. Magyar költő, mert magyarnak valotta magát és magyarul írt. Csak annyi van, hogy tótnak született és magyarul is csak később tanult meg. De ettől még magyar költő, ezt senki nem vitatja...
"Érdekes, hogy még tényleg hasznos és értékes dolgot csinálni nem láttam a Gárdát: nem oltottak tüzet, nem pakoltak homokzsákot árvíznél, nem ástak szennyvízcsatornát a szegény településeken, nem láttam, hogy az öreg néniket átsegítették volna a piros lámpán, stb. stb..."
- hát ez kicsit mellément, mert tettek ilyen csúnya rasszista dolgokat .. :) sőt, még odáig is merészkedtek, hogy cigány házának építésénél is segédkeztek! :) - megírta az újság is, valahol békésben esett meg talán.
Jó, persze, lehet mondani és lehet ,h. igaz is, hogy csak propaganda céllal, na de ha a propagandát abba az irányba tolják, az csak jót jelent nem?
tehát hasznos dolgot csinálni bizony már láthattad volna a Gárdát, vagy olvashattál volna róla. elkerülte a figyelmedet, oké, jogod van hozzá. Viszont olyat biztosan sehol sem olvastál, hogy a gárda bántott volna valakit. Vagy ha igen, akkor az meg az én figyelmemet kerülte el.
- keressek képeket, amik a nyilas és az ő egyenruhájuk hasonlóságát igazolja?
- keressek képeket, amin masíroznak meg lengetik a zászlókat?
- keressek képeket, ahol mindenféle szélsőjobbos rendezvényeken ott vannak?
- keressek idézeteket a jobbikos szervezőktől, amik az antiszemitizmus meg a cigánygyűlölet határait feszegetik?
- keressek cikkeket neked arról, hogy ott voltak Olaszliszkán meg mittudoménmég hol, ahol a cigánykérdés felmerült?
Bazdmeg, ha te nem tudod magadtól, hogy ez mind igaz róluk, akkor te nem vagy normális!!!!
Csekély szlavisztikai ismereteim szerint az úgynevezett "apanévképzők" szlovákban az -szky, -ovszky, míg szerb nyelvben pedig a -ics, -ovics.
Az -ics, és -ovics végződésű nevek szerb nevek. Horvát megfelelője pl. -ity és -ovity.
Kicsit mellbevágott ez "Petőfi szlovák" információ, utánanéztem a neten, egy rakat tartalom egymást majmolva írja ugyanazt.
A szlovákoknak, ha már se királyuk, se őseik, legalább egy világhírű költő kellene?
"Mi az, hogy holokauszt-tagadás? Egyáltalán, hogy lehet tagadni egy bizonyított és megtörtént eseményt, amely sok millió embert érintett? Akik tagadják, valóban tagadják-e, és ha igen, akkor gazemberek, ostobák vagy neonácik? Ebben az írásban a holokauszt-tagadással kapcsolatban leggyakrabban elhangzó kérdéseket gyűjtöttük csokorba. A témát kevéssé ismerő, a jelenséget csak a média torz szemüvegén keresztül megismerő emberek számára minden válasz itt van. Ha tehát olyasvalakivel találkozunk, aki nem érti, mi is ez az egész, hivatkozzatok erre a cikkre. Kiskáténk nem a holokauszt-tagadás érveivel vagy a túloldal ellenérveivel foglalkozik, hanem magát a jelenséget kívánja megvilágítani. 1. Triviális bevezető kérdés: Mit jelent az, hogy holokauszt? Ezzel a kifejezéssel azt a történelmi eseménysort értjük, amelynek során a II. világháború előtt és alatt a nemzetiszocialista Németországban és csatlós államaiban - így Magyarországon is - a zsidó származású, illetve a politikai okokból megbízhatatlan személyeket állami intézkedés keretében összegyűjtötték, koncentrációs táborokba szállították, ott gázkamrákban, tömegesen meggyilkolták, majd holttestüket elégették, a hamut szétszórták. Ennek során hatmillió ember veszítette életét. A holokauszt szó égőáldozatot jelent. Maga az elnevezés a hetvenes években került elő, az azonos című amerikai tévéfilmsorozat nyomán, amely erről a történelmi eseménysorról szólt. Hogy mi tartozik a holokauszthoz, és mi nem, történészi körökben is vitatott. Egy német bírósági döntés értelmében például a holokauszt része volt a német városok szövetséges bombázások általi barbár felperzselése. Ezt "Bombenholocaust"-nak nevezik Németországban. A holokauszt-történészek mégsem tekintik annak. Egyes magyarországi vélemények szerint a holokauszt része volt a zsidók munkaszolgálatra hurcolása is, pedig az nem célozta a megsemmisítésüket, mindössze arról volt szó, hogy a zsidók, mint politikailag megbízhatatlan állampolgárok, nem teljesíthettek fegyveres katonai szolgálatot. A fronton természetesen a munkaszolgálatosok is éppen úgy szenvedtek és pusztultak, mint a fegyveres honvédek - a doni katasztrófát nyilván nem kell bemutatni senkinek. Kétségkívül a holokauszt áldozatainak számítanak mindazok a zsidó és nem zsidó áldozatok, akiket a német csapatok a keleti fronton lőttek agyon, és nem szállították őket semmiféle koncentrációs táborba. De akkor vajon miért nem számítanak holokauszt-áldozatnak a szovjet csapatok atrocitásainak, vagy a japánok kínai, koreai inváziójának áldozatai? Van, aki szerint ők is ide tartoznak. Látható, hogy nem is olyan egyszerű meghatározni, mi volt a holokauszt. Összességében azonban így definiálható: az a népirtás, amelyet 1932 és 1945 között a németek és csatlósaik haláltáborokban hajtottak végre. 2. De mit tagadnak a holokauszt-tagadók? Csak nem azt, hogy voltak ilyen haláltáborok? A sok millió áldozatot? A gázkamrákat? A holokauszt-tagadás igen rossz, szándékosan csúsztató kifejezés, mert a holokausztot nem tagadja senki. Legalábbis épeszű és komoly ember nem. A média és a politikusok szándékosan tesznek úgy, mintha elmebetegek vagy ostoba gazemberek az egész tragédia teljes tagadására, a nácik rehabilitására törekednének. Pedig erről nincs szó. A holokauszt-revizionisták - mert ez a helyes kifejezés - a holokausztról ápolt ismereteink felülvizsgálatát szorgalmazzák. Egyértelmű ugyanis, hogy jól körülhatárolható érdekkörök a népirtás történelmi tényeinek meghamisításával, az események aránytalan felnagyításával próbálnak óriási pénzügyi, erkölcsi és politikai hasznot leszakítani. Ezek a körök azt állítják, hogy mivel ők e történelmi tragédia túlélőit ésvagy azok leszármazottait tömörítik, kárpótlásra jogosultak, egyszersmind követelik Európa valamennyi nemzetétől, hogy sérelmeiket különlegesként, a történelem során egyedülállóként kezeljék, amelyet "nem szabad engedni megismétlődni". A holokauszt-revizionisták ezen érdekkörök évtizedek alatt elültetett hamisításait, hazugságait igyekeznek leleplezni, kapcsolataikat felfedni, csalásaikat ellehetetleníteni. Nem csak néhány milliárd dollárról van szó ugyanis, hanem egy globális kulturális jelenségről is, amely alapjaiban befolyásolja az európai-amerikai kultúrkör közbeszédét, társadalmi mozgásterét, mi több, vallási és etnikai hierarchiáját. Azáltal, hogy egy népirtást kiemeltek a történelem során - 1945 óta is - előfordult sok száz másik közül, és egyedi névvel, mondhatni, "termékvédjeggyel" látták el, feljogosították az áldozatok utódait - önmagukat - e sérelem nevében aránytalan társadalmi kompenzációk igénybe vételére. Egy ilyen aránytalan kompenzáció maga Izrael állam létezése és politikája, illetve az Izraelnek nyújtott folyamatos amerikai pénzügyi és katonai támogatás. 3. De akkor most mit tagadnak a holokauszt-tagadók, avagy revizionisták? A holokauszt-revizionisták elismerik, hogy a harmincas-negyvenes évek Németországában létezett faji megkülönböztetés, faji törvények, és az e törvényekben meghatározottakat valóban deportálták. Nem tagadják a koncentrációs táborok létezését, és azt sem, hogy e táborokban nagyon sokan vesztették életüket éhezés, kemény munka, betegségek, és gyakran kegyetlenkedések, gyilkosságok miatt. Ám ez semmiben sem különbözött más országok akkori gyakorlatától, ezért nem lehet a német táborokat másnak, különlegesebbnek tekinteni, mint szovjet, amerikai vagy brit megfelelőiket. A holokauszt-revizionisták állítják, hogy nem létezett központilag elrendelt és végrehajtott program a táborokba zártak elpusztítására, és ilyen programot nem is hajtottak végre. Következésképp nem halhatott meg hatmillió ember, és a fentebb említett érdekköröknek nincs jogalapjuk különleges követeléseikre napjainkban. 4. Ilyet csak gazemberek vagy nagyon ostoba emberek állíthatnak! Aki a holokausztot tagadja, biztosan náci! Politikusok és médiaemberek naponta szajkózzák ezeket a kijelentéseket a politikai korrektség kedvéért. Egyetlen közszereplő sem engedheti meg magának, hogy mást mondjon, mert a fent említett érdekkörök azonnal darabokra cincálnák, és búcsút inthetne a karrierjének. A politikai korrektség szent tehene ennél sokkalta kisebb tabutörést sem enged meg. A holokauszt-mítosz ugyanis messze túlmutat egyszerű tudományos kérdésnél, amit akadémikus vita keretében lehetne eldönteni. Számos történelmi kérdés van ezen kívül is, amelyeket jelenkori politikai érdekek miatt nem ildomos ma feszegetni. Próbálja meg például az Európai Unió bármely politikusa felelősségre vonni Oroszországot a kommunista korszak károkozásaiért: másnap nincs földgáz Bukaresttől Londonig. Próbálja meg valaki Szlovákiában azt mondani, hogy az egész ország tulajdonképpen törvénytelenül jött létre, vagy Romániában mondjon hasonlót Erdélyről. Büntetőeljárás fog indulni ellene. Emeljen fel egy "Tibet" feliratú táblát Pekingben, vagy mondja ki a "cigánybűnözés" szót Magyarországon. Mindenhol ugyanaz lesz az eredmény: gazembernek, ostobának és nácinak fogják nevezni, aki "fel akarja dúlni a demokrácia békéjét". Ilyen tabu a holokauszt kérdése is. A holokauszt-revizionisták se nem gazemberek, se nem ostobák. Kérdéseket tesznek fel, amelyekre választ várnak. Ehelyett jelzőket kapnak, és felháborodott szemforgatókat, akik börtönért, büntetésért kiáltanak, mintha legalábbis ők ölték volna meg azt a hatmilliót. Európa számos országában valóban bűncselekmény a holokauszt-tagadás - egészen pontosan a holokauszt dogmaként állított "tényeinek" megkérdőjelezése, vagy az állítások puszta ellenőrzése. Aki felteszi a kérdést, hogyan gázosíthattak el Treblinkában 600 ezer embert egy dízelmotor füstjével, amikor az nem is mérgező, börtönbe kerül, mert megkérdőjelezte a "hiteles szemtanúk" beszámolóját. A holokauszt-tagadást tiltó törvény álságos voltának egy példája az amerikai Fred Leuchter gázkamra-szakértő és a német Rudolf Germar vegyészmérnök, a Max Planck Intézet doktoranduszának esete. Leuchter az amerikai büntetésvégrehajtás vezető munkatársaként több gázkamrát tervezett börtönök számára, amelyekben több halálraítéltek kivégzését hajtották végre. (Ma már nem alkalmazzák ezt a módszert.) A kilencvenes évek elején Leuchter észrevételezte, hogy az állítólagos auschwitzi gázkamrák teljesen alkalmatlanok állítólagos céljukra. Majd elutazott Auschwitzba, és mintavétellel bebizonyította, hogy a kamrák falán nincsenek ciánlerakódások, ellentétben a ruhák tetvetlenítésére használt helyiségekével. Az Egyesült Államokban ugyan nincs holokauszttagadás-ellenes törvény, eredményei publikálása után mégis óriási hecckampány indult ellene. Egész Amerika minden médiuma, az összes megmondóember, véleményvezér és "tekintélyes intézetek" vezetőinek hada kezdte kórusban szidalmazni, rágalmazni, lejáratni, mint "antiszemitát" és "gyűlöletkeltőt", aki "megbontja a társadalom egységét", és természetesen "a nácikkal szimpatizál", amiért egyáltalán eszébe jutott, hogy ilyesmit megvizsgáljon. Külön dokumentumfilmet forgattak róla, amelyet minden egyetemen bemutattak, bár többször újra kellett vágni, mert eleinte az egyetemisták kellemetlen kérdéseket tettek fel a vetítés után. Számos életveszélyes fenyegetést kapott, többször próbálták meggyilkolni. Házassága tönkrement, családja elhagyta. Ám vizsgálata eredményét hiába támadták meg többször is bíróság előtt, mindannyiszor megvédte azt. Végül a tudósok azzal utasították el kutatását, hogy kísérletét nem ellenőrzött körülmények között hajtotta végre. Néhány évvel ezután azonban Rudolf Germar tudományos alapossággal megismételte Leuchter kísérletét, és ugyanarra az eredményre jutott. Az ő vizsgálatát semmilyen tudományos szempontból nem lehetett támadni. Ezért feljelentést tettek ellene a németországi holokauszt-tagadást tiltó törvény alapján, és a bíróság két és fél év letöltendő börtönbüntetést szabott ki rá! Képzeljük el, milyen nevetséges lenne, ha valakit azért állítanak bíróság elé, mert mondjuk a tatárjárás meg nem történtének bizonyítékait keresi. A bíróság elutasította Germar bizonyítási indítványát, hogy ismételjék meg kísérletét, azzal indokolva, hogy köztudomású dolgokat nem kell bizonyítani. A tudós menedékjogot kért az Egyesült Államokban a szólás és a tudományos kutatás szabadságának sérelmére hivatkozva, de nem kapta meg, kitoloncolták és átadták Németországnak. Érdekesség a dologban, hogy a kutatást nem saját szakállára, hanem megbízásra végezte el, mint a Max Planck intézet munkatársa, rendes szolgáltatás keretében. A megrendelő egy holokauszt-revizionista írót védő ügyvéd volt. Germar elmondása szerint maga sem hitte volna, hogy vizsgálata ilyen eredményre jut. Nos, így kell szemlélni, amikor politikusok vagy médiaemberek a holokauszt-revizionisták "tudatlanságáról" vagy "ostobaságáról" beszélnek. A legtöbb embernek nincsenek meg azok a mély történelmi ismeretei, amelyek lehetővé teszik, hogy eldöntsék, mi igaz és mi nem igaz a holokauszt történetéből (vagy bármely más történelmi eseményről, ha már itt tartunk). A csalások leleplezéséhez pontos dátumokat, időpontokat, tényeket kell ismerni és összerakni, nem elég csupán olyan felületes ismeretekkel rendelkezni, amit a Schindler listájából szerez meg az ember. Nem véletlen, hogy a holokauszt-revizionistákat mindenáron gazembernek és erkölcstelennek próbálják beállítani, hiszen elég néhány kérdés, hogy a mély ismeretekkel nem rendelkező, de már megfelelően trenírozott átlagember elgondolkodjon: tényleg, ez hogyan lehetséges? (Csak egy ilyen kérdés: Mivel fűtötték Auschwitzban a krematóriumokat?) A legtöbb revizionista egyáltalán nem náci, nem kívánja senki elpusztítását, és főleg nem a holokauszt valóra válását. Egy hazugságot szeretne elkergetni, ami jobban megmérgezi Európa jövőjét, mintha a holokauszt valóban megtörtént volna. 5. De ha nem halt meg hatmillió ember, akkor hová lettek? Köddé váltak? A holokauszt-dogmatikusok legfőbb "cáfolata" ez a kérdés, amely csak látszólag logikus. Olyasminek a hollétét kérik számon, ami nem létezik. Nem hurcoltak el ugyanis hatmillió embert. Kétségkívül nagyon sokat elvittek, de nem hatmilliót. Már csak azért is, mert 1942-ben a németek megszállta összes területen 3,2 millió zsidót tartottak nyilván. A túlélők jelentős része a háború után nem tért haza, részben tartva a további atrocitásoktól, részben mert nem is igen volt hová. Ezek az emberek különféle segélyprogramok révén az Egyesült Államokba és a frissen megalakuló Izrael államba emigráltak, ahol nevet változtattak. (Vajon honnan lett lakossága Izraelnek 1945 után? Az egzisztenciával rendelkező amerikai zsidók tódultak oda sivatagot felszántani, vagy valószínűbb, hogy a nincstelen, földönfutóvá lett európai holokauszt-túlélők?) 6. Ha tagadjuk a holokausztot, akkor megismétlődik! Ez is egy ostoba médialózung, de az egyszerű emberek szeretik papagájként ismételgetni, amit a tévében hallottak. Ha az inkvizíciót tagadjuk, az is megismétlődik? Vagy ha a tatárjárást? Trianont? Tibet megszállását? A Tienanmen téri mészárlást? Na és ha nem tagadjuk, akkor soha többé nem lesz ilyen? A médiamaszlag ismételgetésére, egy történelmi hazugság elterjesztésére egy példa. A rendszerváltás környékén Nemere István írt egy ostoba könyvet arról, hogy nem Jurij Gagarin volt az első szovjet űrhajós, de az igazi első kísérletet eltitkolták, mert baleset történt, és az űrhajós meghalt. Mind a mai napig tudni vélik egyesek, hogy ez "kiderült", mert "volt róla szó a tévében is". Ugyanígy lehet visszahallani a holdraszállás tagadásáról okoskodó "szakkönyvek" tartalmát is. Az átlagembernek ugyanis erről a témáról sincsenek mélyreható ismeretei, ezért másokra hagyatkozik. (Mellesleg Nemere Istvánt sosem akarták bíróság elé állítani űrrepülés-tagadásért.) 7. Milyen "bizonyos körök" állnak a háttérben? És mindenhol ott vannak, mi? Ez összeesküvés-elmélet! Nem összeesküvésről van szó, hanem egy népről, amelynek tagjai igen erős, összetartó közösségtudattal büszkélkedhetnek. Ezek a zsidók. Más népek számára - különösen az egymás torkát elharapó magyaroknak - felfoghatatlan az a zsidó összetartás, szolidaritás, amit ők havrosznak neveznek. Nincs ebben semmiféle összeesküvés-elmélet, egyszerűen csak évszázadok óta törvényszerű, hogy a pozíciót, sikert elérő zsidók igyekeznek saját társaikat maguk mellé emelni minden országban. Ezért vannak hagyományos zsidó szakmák, mint például a média világa, a bankszektor vagy a politika. Magától értetődik, hogy a szintén a zsidóságra támaszkodó holokauszt-lobbi igen nagy átfedést mutat ezekkel a szakmákkal. Azonban a zsidók sem különlegesek, közönséges emberek ők is, így pontosan annyi az ostoba, a becstelen és a félművelt közöttük, mint más népek közt. A különbség, hogy ők a félművelteket és a becsteleneket is magukénak tekintik, és ha valakit maguk közül hazudni látnak, szemet hunynak felette, mert nyilván érdekből teszi. Kimondatlan szabály számukra, hogy a "mi kutyánk kölyke" elsőbbséget élvez. Ennyi a nagy összeesküvés. 8. Aha, szóval zsidógyűlöletről szól az egész! Ha csak ennyit értettél meg ebből a kiskátéból, akkor nem volt értelme elolvasnod. Azt a dogmát böfögöd vissza, amit életed során először beléd neveltek, és nem vagy hajlandó megvizsgálni. a tartalmát Nem baj, ettől még remek átlagember válik belőled, de kérjük, a továbbiakban ne menj el szavazni, és a véleményedet is tartsd meg magadnak, mert értéktelen. Azonban ha képes vagy felülemelkedni homályosan megmaradt általános iskolai tanulmányaidon, és képes vagy valóban pártatlanul megvizsgálni ismereteidet - megengedve akár azt is, hogy ismereteid tévesek vagy hiányosak - akkor van reményed arra, hogy a tények mérlegelésével, hangzatos doktori címektől nem megszédülve, az érvelőnek nem személyét, hanem állításait vizsgálva végkövetkeztetésre juss a holokauszt történetének kérdéseiről."
Gondolkodtam, hogy válaszoljak-e erre magasröptű kérdésre...
Az ilyen kis semmik miatt tartunk itt ahol! Nem akarsz Te is Mexikóba menni? Te lehetnél a nagy Ő a "kis" elvtársadnak!
És akkor erre most be is mutatnád a bizonyítékokat?
Mert amit leírtál, az nem több puszta összeesküvés elméletes találgatásnál..
A Gárda igen is sok esetben akadályozott meg erőszakos cselekményeket, ahol Magyar emberek élete forgott veszélyben!
Mindezt úgy, hogy ők nem alkalmaztak erőszakot!
Ha itt tényleg huligánok lennének, meg provokatőrök, akkor nem állnak meg a masírozásnál, hanem legyaknák az arcukat az ilyen cigánybűnözőknek!
Azt meg felejtsd már el, hogy a cigánybűnözés rasszista szólam, mert ez a kurva nagy és szomorú valóság, és nem más!
Az, hogy ez neked bántja a liberális lelked, a saját szocproblémád. Nemsokára nem lesz már a pártod sehol, és a jajveszékelő rászízmust kiáltó antimagyarok hangja nem lesz többé hallható! Azért azt remélem, hogy a 2x2-es betoncellában sokan lesznek, akik tovább sírnak.. A Gárdáról tehát olyan előítéletes baromságokat sikerült összehordanod, hogy ehhez csak gratulálni lehet.. Várom a hiteles bizonyítékokat az állításaid alátámasztására!
"Mi az, hogy holokauszt-tagadás? Egyáltalán, hogy lehet tagadni egy bizonyított és megtörtént eseményt, amely sok millió embert érintett? Akik tagadják, valóban tagadják-e, és ha igen, akkor gazemberek, ostobák vagy neonácik? Ebben az írásban a holokauszt-tagadással kapcsolatban leggyakrabban elhangzó kérdéseket gyűjtöttük csokorba. A témát kevéssé ismerő, a jelenséget csak a média torz szemüvegén keresztül megismerő emberek számára minden válasz itt van. Ha tehát olyasvalakivel találkozunk, aki nem érti, mi is ez az egész, hivatkozzatok erre a cikkre. Kiskáténk nem a holokauszt-tagadás érveivel vagy a túloldal ellenérveivel foglalkozik, hanem magát a jelenséget kívánja megvilágítani.
1. Triviális bevezető kérdés: Mit jelent az, hogy holokauszt?
Ezzel a kifejezéssel azt a történelmi eseménysort értjük, amelynek során a II. világháború előtt és alatt a nemzetiszocialista Németországban és csatlós államaiban - így Magyarországon is - a zsidó származású, illetve a politikai okokból megbízhatatlan személyeket állami intézkedés keretében összegyűjtötték, koncentrációs táborokba szállították, ott gázkamrákban, tömegesen meggyilkolták, majd holttestüket elégették, a hamut szétszórták. Ennek során hatmillió ember veszítette életét. A holokauszt szó égőáldozatot jelent. Maga az elnevezés a hetvenes években került elő, az azonos című amerikai tévéfilmsorozat nyomán, amely erről a történelmi eseménysorról szólt.
Hogy mi tartozik a holokauszthoz, és mi nem, történészi körökben is vitatott. Egy német bírósági döntés értelmében például a holokauszt része volt a német városok szövetséges bombázások általi barbár felperzselése. Ezt "Bombenholocaust"-nak nevezik Németországban. A holokauszt-történészek mégsem tekintik annak. Egyes magyarországi vélemények szerint a holokauszt része volt a zsidók munkaszolgálatra hurcolása is, pedig az nem célozta a megsemmisítésüket, mindössze arról volt szó, hogy a zsidók, mint politikailag megbízhatatlan állampolgárok, nem teljesíthettek fegyveres katonai szolgálatot. A fronton természetesen a munkaszolgálatosok is éppen úgy szenvedtek és pusztultak, mint a fegyveres honvédek - a doni katasztrófát nyilván nem kell bemutatni senkinek. Kétségkívül a holokauszt áldozatainak számítanak mindazok a zsidó és nem zsidó áldozatok, akiket a német csapatok a keleti fronton lőttek agyon, és nem szállították őket semmiféle koncentrációs táborba. De akkor vajon miért nem számítanak holokauszt-áldozatnak a szovjet csapatok atrocitásainak, vagy a japánok kínai, koreai inváziójának áldozatai? Van, aki szerint ők is ide tartoznak.
Látható, hogy nem is olyan egyszerű meghatározni, mi volt a holokauszt. Összességében azonban így definiálható: az a népirtás, amelyet 1932 és 1945 között a németek és csatlósaik haláltáborokban hajtottak végre.
2. De mit tagadnak a holokauszt-tagadók? Csak nem azt, hogy voltak ilyen haláltáborok? A sok millió áldozatot? A gázkamrákat?
A holokauszt-tagadás igen rossz, szándékosan csúsztató kifejezés, mert a holokausztot nem tagadja senki. Legalábbis épeszű és komoly ember nem. A média és a politikusok szándékosan tesznek úgy, mintha elmebetegek vagy ostoba gazemberek az egész tragédia teljes tagadására, a nácik rehabilitására törekednének. Pedig erről nincs szó.
A holokauszt-revizionisták - mert ez a helyes kifejezés - a holokausztról ápolt ismereteink felülvizsgálatát szorgalmazzák. Egyértelmű ugyanis, hogy jól körülhatárolható érdekkörök a népirtás történelmi tényeinek meghamisításával, az események aránytalan felnagyításával próbálnak óriási pénzügyi, erkölcsi és politikai hasznot leszakítani. Ezek a körök azt állítják, hogy mivel ők e történelmi tragédia túlélőit ésvagy azok leszármazottait tömörítik, kárpótlásra jogosultak, egyszersmind követelik Európa valamennyi nemzetétől, hogy sérelmeiket különlegesként, a történelem során egyedülállóként kezeljék, amelyet "nem szabad engedni megismétlődni".
A holokauszt-revizionisták ezen érdekkörök évtizedek alatt elültetett hamisításait, hazugságait igyekeznek leleplezni, kapcsolataikat felfedni, csalásaikat ellehetetleníteni. Nem csak néhány milliárd dollárról van szó ugyanis, hanem egy globális kulturális jelenségről is, amely alapjaiban befolyásolja az európai-amerikai kultúrkör közbeszédét, társadalmi mozgásterét, mi több, vallási és etnikai hierarchiáját. Azáltal, hogy egy népirtást kiemeltek a történelem során - 1945 óta is - előfordult sok száz másik közül, és egyedi névvel, mondhatni, "termékvédjeggyel" látták el, feljogosították az áldozatok utódait - önmagukat - e sérelem nevében aránytalan társadalmi kompenzációk igénybe vételére.
Egy ilyen aránytalan kompenzáció maga Izrael állam létezése és politikája, illetve az Izraelnek nyújtott folyamatos amerikai pénzügyi és katonai támogatás.
3. De akkor most mit tagadnak a holokauszt-tagadók, avagy revizionisták?
A holokauszt-revizionisták elismerik, hogy a harmincas-negyvenes évek Németországában létezett faji megkülönböztetés, faji törvények, és az e törvényekben meghatározottakat valóban deportálták. Nem tagadják a koncentrációs táborok létezését, és azt sem, hogy e táborokban nagyon sokan vesztették életüket éhezés, kemény munka, betegségek, és gyakran kegyetlenkedések, gyilkosságok miatt. Ám ez semmiben sem különbözött más országok akkori gyakorlatától, ezért nem lehet a német táborokat másnak, különlegesebbnek tekinteni, mint szovjet, amerikai vagy brit megfelelőiket. A holokauszt-revizionisták állítják, hogy nem létezett központilag elrendelt és végrehajtott program a táborokba zártak elpusztítására, és ilyen programot nem is hajtottak végre. Következésképp nem halhatott meg hatmillió ember, és a fentebb említett érdekköröknek nincs jogalapjuk különleges követeléseikre napjainkban.
4. Ilyet csak gazemberek vagy nagyon ostoba emberek állíthatnak! Aki a holokausztot tagadja, biztosan náci!
Politikusok és médiaemberek naponta szajkózzák ezeket a kijelentéseket a politikai korrektség kedvéért. Egyetlen közszereplő sem engedheti meg magának, hogy mást mondjon, mert a fent említett érdekkörök azonnal darabokra cincálnák, és búcsút inthetne a karrierjének. A politikai korrektség szent tehene ennél sokkalta kisebb tabutörést sem enged meg. A holokauszt-mítosz ugyanis messze túlmutat egyszerű tudományos kérdésnél, amit akadémikus vita keretében lehetne eldönteni.
Számos történelmi kérdés van ezen kívül is, amelyeket jelenkori politikai érdekek miatt nem ildomos ma feszegetni. Próbálja meg például az Európai Unió bármely politikusa felelősségre vonni Oroszországot a kommunista korszak károkozásaiért: másnap nincs földgáz Bukaresttől Londonig. Próbálja meg valaki Szlovákiában azt mondani, hogy az egész ország tulajdonképpen törvénytelenül jött létre, vagy Romániában mondjon hasonlót Erdélyről. Büntetőeljárás fog indulni ellene. Emeljen fel egy "Tibet" feliratú táblát Pekingben, vagy mondja ki a "cigánybűnözés" szót Magyarországon. Mindenhol ugyanaz lesz az eredmény: gazembernek, ostobának és nácinak fogják nevezni, aki "fel akarja dúlni a demokrácia békéjét". Ilyen tabu a holokauszt kérdése is.
A holokauszt-revizionisták se nem gazemberek, se nem ostobák. Kérdéseket tesznek fel, amelyekre választ várnak. Ehelyett jelzőket kapnak, és felháborodott szemforgatókat, akik börtönért, büntetésért kiáltanak, mintha legalábbis ők ölték volna meg azt a hatmilliót. Európa számos országában valóban bűncselekmény a holokauszt-tagadás - egészen pontosan a holokauszt dogmaként állított "tényeinek" megkérdőjelezése, vagy az állítások puszta ellenőrzése. Aki felteszi a kérdést, hogyan gázosíthattak el Treblinkában 600 ezer embert egy dízelmotor füstjével, amikor az nem is mérgező, börtönbe kerül, mert megkérdőjelezte a "hiteles szemtanúk" beszámolóját.
A holokauszt-tagadást tiltó törvény álságos voltának egy példája az amerikai Fred Leuchter gázkamra-szakértő és a német Rudolf Germar vegyészmérnök, a Max Planck Intézet doktoranduszának esete. Leuchter az amerikai büntetésvégrehajtás vezető munkatársaként több gázkamrát tervezett börtönök számára, amelyekben több halálraítéltek kivégzését hajtották végre. (Ma már nem alkalmazzák ezt a módszert.) A kilencvenes évek elején Leuchter észrevételezte, hogy az állítólagos auschwitzi gázkamrák teljesen alkalmatlanok állítólagos céljukra. Majd elutazott Auschwitzba, és mintavétellel bebizonyította, hogy a kamrák falán nincsenek ciánlerakódások, ellentétben a ruhák tetvetlenítésére használt helyiségekével. Az Egyesült Államokban ugyan nincs holokauszttagadás-ellenes törvény, eredményei publikálása után mégis óriási hecckampány indult ellene. Egész Amerika minden médiuma, az összes megmondóember, véleményvezér és "tekintélyes intézetek" vezetőinek hada kezdte kórusban szidalmazni, rágalmazni, lejáratni, mint "antiszemitát" és "gyűlöletkeltőt", aki "megbontja a társadalom egységét", és természetesen "a nácikkal szimpatizál", amiért egyáltalán eszébe jutott, hogy ilyesmit megvizsgáljon. Külön dokumentumfilmet forgattak róla, amelyet minden egyetemen bemutattak, bár többször újra kellett vágni, mert eleinte az egyetemisták kellemetlen kérdéseket tettek fel a vetítés után. Számos életveszélyes fenyegetést kapott, többször próbálták meggyilkolni. Házassága tönkrement, családja elhagyta. Ám vizsgálata eredményét hiába támadták meg többször is bíróság előtt, mindannyiszor megvédte azt. Végül a tudósok azzal utasították el kutatását, hogy kísérletét nem ellenőrzött körülmények között hajtotta végre.
Néhány évvel ezután azonban Rudolf Germar tudományos alapossággal megismételte Leuchter kísérletét, és ugyanarra az eredményre jutott. Az ő vizsgálatát semmilyen tudományos szempontból nem lehetett támadni. Ezért feljelentést tettek ellene a németországi holokauszt-tagadást tiltó törvény alapján, és a bíróság két és fél év letöltendő börtönbüntetést szabott ki rá! Képzeljük el, milyen nevetséges lenne, ha valakit azért állítanak bíróság elé, mert mondjuk a tatárjárás meg nem történtének bizonyítékait keresi. A bíróság elutasította Germar bizonyítási indítványát, hogy ismételjék meg kísérletét, azzal indokolva, hogy köztudomású dolgokat nem kell bizonyítani. A tudós menedékjogot kért az Egyesült Államokban a szólás és a tudományos kutatás szabadságának sérelmére hivatkozva, de nem kapta meg, kitoloncolták és átadták Németországnak.
Érdekesség a dologban, hogy a kutatást nem saját szakállára, hanem megbízásra végezte el, mint a Max Planck intézet munkatársa, rendes szolgáltatás keretében. A megrendelő egy holokauszt-revizionista írót védő ügyvéd volt. Germar elmondása szerint maga sem hitte volna, hogy vizsgálata ilyen eredményre jut.
Nos, így kell szemlélni, amikor politikusok vagy médiaemberek a holokauszt-revizionisták "tudatlanságáról" vagy "ostobaságáról" beszélnek. A legtöbb embernek nincsenek meg azok a mély történelmi ismeretei, amelyek lehetővé teszik, hogy eldöntsék, mi igaz és mi nem igaz a holokauszt történetéből (vagy bármely más történelmi eseményről, ha már itt tartunk). A csalások leleplezéséhez pontos dátumokat, időpontokat, tényeket kell ismerni és összerakni, nem elég csupán olyan felületes ismeretekkel rendelkezni, amit a Schindler listájából szerez meg az ember. Nem véletlen, hogy a holokauszt-revizionistákat mindenáron gazembernek és erkölcstelennek próbálják beállítani, hiszen elég néhány kérdés, hogy a mély ismeretekkel nem rendelkező, de már megfelelően trenírozott átlagember elgondolkodjon: tényleg, ez hogyan lehetséges? (Csak egy ilyen kérdés: Mivel fűtötték Auschwitzban a krematóriumokat?) A legtöbb revizionista egyáltalán nem náci, nem kívánja senki elpusztítását, és főleg nem a holokauszt valóra válását. Egy hazugságot szeretne elkergetni, ami jobban megmérgezi Európa jövőjét, mintha a holokauszt valóban megtörtént volna.
5. De ha nem halt meg hatmillió ember, akkor hová lettek? Köddé váltak?
A holokauszt-dogmatikusok legfőbb "cáfolata" ez a kérdés, amely csak látszólag logikus. Olyasminek a hollétét kérik számon, ami nem létezik. Nem hurcoltak el ugyanis hatmillió embert. Kétségkívül nagyon sokat elvittek, de nem hatmilliót. Már csak azért is, mert 1942-ben a németek megszállta összes területen 3,2 millió zsidót tartottak nyilván. A túlélők jelentős része a háború után nem tért haza, részben tartva a további atrocitásoktól, részben mert nem is igen volt hová. Ezek az emberek különféle segélyprogramok révén az Egyesült Államokba és a frissen megalakuló Izrael államba emigráltak, ahol nevet változtattak. (Vajon honnan lett lakossága Izraelnek 1945 után? Az egzisztenciával rendelkező amerikai zsidók tódultak oda sivatagot felszántani, vagy valószínűbb, hogy a nincstelen, földönfutóvá lett európai holokauszt-túlélők?)
6. Ha tagadjuk a holokausztot, akkor megismétlődik!
Ez is egy ostoba médialózung, de az egyszerű emberek szeretik papagájként ismételgetni, amit a tévében hallottak. Ha az inkvizíciót tagadjuk, az is megismétlődik? Vagy ha a tatárjárást? Trianont? Tibet megszállását? A Tienanmen téri mészárlást? Na és ha nem tagadjuk, akkor soha többé nem lesz ilyen?
A médiamaszlag ismételgetésére, egy történelmi hazugság elterjesztésére egy példa. A rendszerváltás környékén Nemere István írt egy ostoba könyvet arról, hogy nem Jurij Gagarin volt az első szovjet űrhajós, de az igazi első kísérletet eltitkolták, mert baleset történt, és az űrhajós meghalt. Mind a mai napig tudni vélik egyesek, hogy ez "kiderült", mert "volt róla szó a tévében is". Ugyanígy lehet visszahallani a holdraszállás tagadásáról okoskodó "szakkönyvek" tartalmát is. Az átlagembernek ugyanis erről a témáról sincsenek mélyreható ismeretei, ezért másokra hagyatkozik. (Mellesleg Nemere Istvánt sosem akarták bíróság elé állítani űrrepülés-tagadásért.)
7. Milyen "bizonyos körök" állnak a háttérben? És mindenhol ott vannak, mi? Ez összeesküvés-elmélet!
Nem összeesküvésről van szó, hanem egy népről, amelynek tagjai igen erős, összetartó közösségtudattal büszkélkedhetnek. Ezek a zsidók. Más népek számára - különösen az egymás torkát elharapó magyaroknak - felfoghatatlan az a zsidó összetartás, szolidaritás, amit ők havrosznak neveznek. Nincs ebben semmiféle összeesküvés-elmélet, egyszerűen csak évszázadok óta törvényszerű, hogy a pozíciót, sikert elérő zsidók igyekeznek saját társaikat maguk mellé emelni minden országban. Ezért vannak hagyományos zsidó szakmák, mint például a média világa, a bankszektor vagy a politika. Magától értetődik, hogy a szintén a zsidóságra támaszkodó holokauszt-lobbi igen nagy átfedést mutat ezekkel a szakmákkal. Azonban a zsidók sem különlegesek, közönséges emberek ők is, így pontosan annyi az ostoba, a becstelen és a félművelt közöttük, mint más népek közt. A különbség, hogy ők a félművelteket és a becsteleneket is magukénak tekintik, és ha valakit maguk közül hazudni látnak, szemet hunynak felette, mert nyilván érdekből teszi. Kimondatlan szabály számukra, hogy a "mi kutyánk kölyke" elsőbbséget élvez. Ennyi a nagy összeesküvés.
8. Aha, szóval zsidógyűlöletről szól az egész!
Ha csak ennyit értettél meg ebből a kiskátéból, akkor nem volt értelme elolvasnod. Azt a dogmát böfögöd vissza, amit életed során először beléd neveltek, és nem vagy hajlandó megvizsgálni. a tartalmát Nem baj, ettől még remek átlagember válik belőled, de kérjük, a továbbiakban ne menj el szavazni, és a véleményedet is tartsd meg magadnak, mert értéktelen. Azonban ha képes vagy felülemelkedni homályosan megmaradt általános iskolai tanulmányaidon, és képes vagy valóban pártatlanul megvizsgálni ismereteidet - megengedve akár azt is, hogy ismereteid tévesek vagy hiányosak - akkor van reményed arra, hogy a tények mérlegelésével, hangzatos doktori címektől nem megszédülve, az érvelőnek nem személyét, hanem állításait vizsgálva végkövetkeztetésre juss a holokauszt történetének kérdéseiről."
nem pakoltak homokzsákot árvíznél Rólad se tudom elképzelni...:D de mindegy nem is ez a lényeg...
Egyszer nyugodtan vonulj le a dunakanyarba és nézd meg kik segítenek a legtöbbet az ilyen helyeken. Pont az olyan nemzeti rézelműek akikre szerinted nincs szükség. Bizony gárdisták közül is volt ott bőven. Nem politikai beállitottság függő a segitség de azt bátran állithatom, hogy aki nemzeti érzelműnek vallja magát, azok közül hamarabb találsz segitőt ha bajod van.
Volt egy eset, amikor cigányok támadtak meg egy családot a saját otthonukban.
Akkor a rendőrség helyett a Gárda ment ki, és ők segítettek pakolni és költözni a családnak.
Ennyit csináltak, segítettek cipekedni...
Ezekután természetesen rögtön megjelent a rendőrség, és rohadtul nem a támadó cigányokkal foglalkoztak, hanem a gárdával kezdtek el kötözködni, hogyhát bakancsba betűrt nadrágszárral nem mehetnek segíteni ésatöbbi ésatöbbi...
Nemhogy nincs szükség a gárdára, hanem az egész komplett rendőrséget egy az egyben lekéne cserélni a Magyar Gárdára.
Ne már, hogy nem látod. A mocsok része az, hogy a nyilasokat idéző külsőségek mellett ilyen paramilitarista mentalitással masírozgatnak; hogy az alapítók nyiltan koketálnak rasszista szólamokkal (cigánybűnözés, zsidózás); hogy megjelennek itt-ott, ahol a cigánykérdés felmerül... Jó hülye vagy, ha azt hiszed, hogy megvédenek bárkit is, mert inkább csak szítják a tüzet meg az ellentéteket. Írtam már párszor azt a hasonlatot, hogy a Gárda olyan, mintha benzinnel akarnád eloltani az égő tüzet...
Érdekes, hogy még tényleg hasznos és értékes dolgot csinálni nem láttam a Gárdát: nem oltottak tüzet, nem pakoltak homokzsákot árvíznél, nem ástak szennyvízcsatornát a szegény településeken, nem láttam, hogy az öreg néniket átsegítették volna a piros lámpán, stb. stb...
Csak masírozgatnak a kvázi-nyilas egyenruhájukban meg bakancsaikban, lengetik a zászlókat, meg "gyurcsány monnyonle", meg levonulnak mindenhova, ahol a cigányokat lehet hergelni.
Ja, és garantálom, hogy a városban randalírozó, törő-zúzó "tüntetők" meg a Gárda metszete egy elég sűrű halmaz...
Ez a bajom velük... Nincs rájuk szükség, csak benzin a tűzre az egész...
Kérlek fejtsd ki, hogy mi a mocsok része!! Hogy megvédtek egy halom védtelen Magyar embert pl. a cigánybűnözőktől, pusztán azzal, hogy jelen voltak? ( erőszak csak miattuk nem történt! )
"Petőfi Sándor 1822. december 31-én vagy 1823. január 1-jén Kiskőrösön született"(Kiskőrös jelenleg is magyarországon van)
"Apja, Petrovics István mészárosmester, a közhiedelem szerint szerb, újabb kutatások alapján szlovák családból származott, de magyarnak vallotta magát."
