A matematika egész rendszere egy pár axiómán alapszik és ha teljesen más axiómákat választanál (teszem azt, hogy mostantól legyen az 1+1=11), akkor ugyanúgy fel lehetne építeni rá egy új matematikát. Az axióma egy olyan tétel, amit nem bizonyítunk. Ez van és kész, mert azt mondom. De mondhatnál mást is és akkor abból lenne egy másik matematika. Pl. ha kettes számrendszerben számolsz, akkor egy alma meg egy alma az 11 alma. Egy számítógépnek egy alma meg egy alma az 11 alma.
Amit te sugalsz a matematika oktatásos példáddal tulajdonképpen azt állítja, hogy a "fizika" avagy a "természet" törvényei állandóak. A valóságban a két alma fizikai jelenléte mindig ugyanaz lesz nyilván, csak a matematika nyelvén - az axiómáidtól függően - hívhatod azt akárminek. Nem "igaz", hogy az mindig kettő. Csak akkor kettő, ha azt az axiómát választod, hogy 1+1=2, de közben választhatnál egymilliárd másikat.
Szóval, a matematika nem a valóság, hanem csak egy nyelv vagy eszközkészlet, ami leírja a valóságot. A fizika törvényeire már sokkal inkább el lehet mondani azt, hogy abszolút érvényűek. Az almás példád szerintem csak erről beszél. Viszont akkor most materialista vagy, mert ez egy hagyományos materialista álláspont, amúgy...
A stílusért meg sorry. Tényleg böszmén fogalmaztam, elnézést kérek, fölösleges volt, de olyan jó magasan jött az a labda...
Amúgy meg BUÉK mindenkinek, mindjárt indulok szétpartizni magam (csak lightosan)...
AZ azért ne felejtsük el hogy van többféle matematika... Szóval amit mi használunk az egy dolog. Elég arra gondolni hogy van aki bebizonyította hogy a párhuzamosok nem is léteznek, más meg pont azt hogy léteznek.
Nem tudom emlékszel-e rá, hogy hogyan kezdték el tanítani a matekot. Én még igen. Volt 1 alma. Aztán mellé tettünk még egyet és lett kettő, tehát 1+1=2. Sose lesz 11. Nem lehet rá felépíteni egy rendszert. A szórzást is az összeadás felől magyarázták stb. A matekban pont az a lényeg, hogy bizonyított és ellenőrzött dolgokról van szó. Objektív és egzakt. Itt nincs az mint a jogban, hogy többek által elfogadott dolgot kell csinálnunk, mert különben baj lesz.
Olyan szempontból tény, hogy közmegegyezésen alapszik, hogy senki nem bírta bizonyítani az ellenkezőjét. Senki nem bírta bebizonyítani, hogy 1+1=11.
Egyébként meg, ha számomra az abszolút érvényű igazság és az erkölcsi érvényű igazság egy és ugyanaz lenne, akkor valószínűleg nem ismerném el a többi vallást egyenlőnek az enyémmel. Ami szerintem legalább olyan hülyeség lenne, mintha a más színű embereket nem fogadnám el egyenlőnek. Lehet neked ez is csúnyán relativizált kép, de ez már bizonyított dolog.
Ez a legnagyobb faszság, amit eddig mondtál, Bender. Pont a matematika a legjobb példa azt bemutatni, hogy mit értek azon, hogy nincs abszolút érvényű igazság. Ugyanis a matematika egész rendszere pár nagyon egyszerű axiómán alapszik. Azon, hogy 1+1=2 meg 1*1=1, meg egy pár ilyen alapdolog és kész. Lehetne totál máshogyan is. Ha pl. azt mondanád, hogy 1+1 mostantól 11, ugyanúgy fel lehetne építeni rá egy matematikát, ahogy most fel van építve. Vagy mondjuk ha a kezünkön nem 10 ujj lenne, hanem 8, akkor most a 8-as számrendszert használnánk és nem a 10-est.
Az, hogy a matematika abszolút érvényű igazságokon nyugszik, az egy bődületes nagy baromság. Pár közmegegyezéses axiomán alapszik, amik lehetnének egész mások és pusztán az ember 10 ujjával való számolás praktikussága miatt azok, amik. Pontosan, úgy, ahogy lehetett volna a katolicizmuson kívül bármi más az uralkodó vallás, ha a történelem szelei kicsit másként fujdogálnak annó. Mondjuk most azért néznél hülyének, mert nem a napot imádom vagy mondjuk, mert nem kötök bombát magamra, hogy az arab városok piacain felrobbantsam magam, hogy megszabadítsam a fehéreket az évezredes arab elnyomás alol.
Szóval most tényleg nagy butaságot mondtál, pedig te annyira nem szoktál. Ha meg számodra az abszolút érvényű igazság meg az erkölcsi igazság nem egy és ugyanaz, akkor igen szegényes és csúnyán relativizált a vallási képed.
Full,mert anno Zoliéknak nem volt push-pull potijuk,mikor összerakták a hangszert (a hangerőpoti felezte volna a PU-kat),a sima háromállásúval meg ugye nem lehet felezni.De nem egy ember döbbent már meg,mikor hallotta azt a hangot,közöttük én is,mikor először megszólalt.
Hello Emberek!!!
a kalocsai WARHEAD zenekar basszusgitárost keres!!!
Olyan embert keresnénk, aki nem csak unaloműzés, csajozás céljából zenél, hanem azért, mert ezt szereti csinálni!!!
Ez azért érdekes,mert nekem az Amarantban középállásban a két Nailbomb nagyon stratjellegű hangon szól,kicsit hasonlít az Irish Tourra a karakter.Most úgyis ott van bent Zoliéknál a hangszerem,majd ha gondolod,próbáld ki azt is.
Akkor a Mother"s Milktől hülyét kapnál Az ilyen kb semmi mély-mélyközép,ellenben világvége mennyiségű magasközép és magas,ilyen funk hang.Nekem nagyon nem tetszett,de Ernőéknek sem.
Asszem először volt benne a Sultans és utána az Irish Tour.A Sultans az inkább ilyen áttetsző,"glassy" hangzás,az Irish Tour kicsit sötétebb,öblösebb tónus,olyasmi,mint a Texas Specialök.
Uhhh.Na azon majd én is futok egy-két tesztkört asszem. Nekem egy 77-79 közti Customra fáj a fogam,olyanom egyszer lesz,ha éhenhalok,akkor is.Egyébként a Nighthawkot is imádom,Gibson rulz.
Jaja,azok a régi Megyó hangszerek azért nagyon ott vannak!Furcsa a PRS forma a szinglikkel,meg a 23 bund is,de nagyon jó a hangszer.Nekem abban a gitárban a Sultans Of Swing szett tetszett nagyon.Nekem Nailbomb van a gitáromban és imádom,abból a gitárból nem lehet kirobbantani,annyira megtalálták egymást a fával.
Bare Knuckle az nagyon nagy.. Az Ernő gitárjába belerakták az Irish Tour setet.. (vagy mit) Vigyorogva a kezembe nyomta a gitárt, hogy próbáljam ki. Pötyögtem egy kicst, kapcsolgattam az állásokat. Mondom: Ernő, tudod, hogy single coil nem az én világom, nem igazán tudok vele mit kezdeni.. de ez a világ legjobb single coil-os gitárja! Szóval leraktam az arcom úgy szólnak a puk. Mondjuk a gitár se semmi.
Van,de ha már mindenképp EMG-k közül kell választani,akkor nekem az alnicos 85 jobban bejön,mint a kerámiás 81,annak a hangját nagyon nem szeretem.A 707 meg a 85 héthúros változata.
Én csak azért vettem aktív pu-s hangszert,mert ezt a modellt egyszerűen nem lehet nem aktív rendszerrel kapni. Mondjuk eleve úgy álltam hozzá,hogy kipróbálom,aztán ha nem tetszik,akkor jönnek a Bare Knuckle-ök,mint az Amarantban.
Persze,azt vágom,de épp az a furcsa,hogy ez az EMG 707 szett,ami a héthúrosomban figyel,nem hoz akkora különbséget,mint azt megszoktam a többi,passzív elektronikás gitáromon.Mondjuk ez lehet attól,hogy a 707-ből nincs külön nyaki és híd modell,hanem ugyanazt a hangszedőt rakják mindkét helyre,nem tudom,de nagyobb különbségre számítottam.A hídi és a köztes állás tetszik,a nyaki nem.
naja,nekem is kint élő ismerősök mondták,hogy nagyon morbid a helyzet,az emberek kb nyilvános helyen (kávézók,éttermek,stb) nem nagyon mernek egymással beszélgetni,mert kb mindenkit lehallgatnak,aztán ha vmi olyat mondasz,ami nem tetszik a rendszernek,akkor jön is a telefon,h gondold meg,mennyire fontos az állásod,stb
egyébként durva, hogy mi megy kint. családtagok élnek is kint, van aki ilyen aranyos 3 betüs cégnél dolgozik.... aztán szokták mesélgetni, hogy gyakorlatilag durvább figyelés van mint nekünk anno az AVO-s korszakban. betudható mondjuk ez a technika fejlődésének is.
ha már úgyis itt vagyunk az offtopicban:lehet,h csak a guitar riges torzítás miatt,de alig van különbség az EMG 707 nyaki és hídi hangja közt...a nyakinál nagyon picit tompább és öblösebb a hang+nem indul olyan gyorsan,de alapvetően majdnem ugyanúgy szól
Azt írtam, hogy inkább elítélem, nem azt, hogy csak az egyiket ítélem el. Mindkettő bűnös, csak az egyiket több ország támogatja. Ha már amerika annyira vitézkedni akart, akkor miért nem olyanokhoz megy, akik kérik. A válasz logikus,... mert abban nincs anyagi haszon. Nagyon szép elmélet, hogy ők most importálják a demokráciát, meg üldözik a terrorizmust, de baromira nem erről van szó. Szeptember 11-e csak egy indok volt, mint az anno az I. VH idején a szarajevói merénylet. Az elnököt magát kurvára nem érdekli, hogy hány ember halt meg akkor, csak az, hogy ebből neki milyen előnye lesz.
Ajánlom a témával kapcsolatban Michael Moore filmjét a Fahrenheit 9/11-et!!!! (mellesleg Ő csinálta a Kóla, puska, sülkrumpi-t is. érdemes a műveinek mélyebben utánanézni... kész csoda, hogy az az ember még él és dolgozik amerikában)
elég sok finom dolog van benne Bushrol és az iraki háboruról.
Olvastam egy amcsi szociologus véleményét, miszerint ha egy nagyhatalom feltünöen sok pénzt pumpál a hadügybe valamint a háborus konfliktusok elkerülése sem az erössége, az a nagyhatalom az enyészet utjára lépett, és csak kifelé mutatja az erejét- a kérgen belül korhad a fa...vajon ezt látjuk most?
Persze hogy, nem is vitatom. De azt nem hiszem hogy a kormányzat nem szarja le ezt. És azért lessük meg azt is hogy mi okozta 9-11-et...R.I.P. annak a nemtom hányezer embernek, és biztos nem érdemelte meg Miss Peggy az afroamerikai takarítónö hogy ott halt meg a romok alatt de sajnos nem bonthatjuk le az egyén katasztrófájára az ilyen beszélgetéseket. Kérdem én: Mi az amiért megtörtént szept 11? Hogyan "született" Osama Bin Laden? De mielött megkapnám, NEM értek egyett az ilyesfajta terrorkodással.
korea nem lefutott kör
ha jól tudom msot valami stagnálás van a tárgyalásokkal, mert koreának sem ugy sült el a dolog ahogy tervezte, de gondolom ha továbblépés lesz arról kapunk infót, senki nem mondta hogy nem fajulhat tovább a dolog
bocs, úgy tudtam az amerikai köztudatban a mai napig mélyen benne van a 11-ei esemény, de ha te mondod akkor biztos már rég elfelejtetté és a kutya sem törődik vele...
ez így hülyeség, amit mondasz, már elnézést
nyílván ezeket ki lehet használni a gazdasági célok elérésére, de figyelmen kívül hagyni nem lehet
tekintve ha mondjuk románia lebombázná pest belvárosát, nyílván te csakis azért akarnál háborúba menni ellenük mert gazdaságilag milyen jó az ha visszacsatoljuk erdélyt, és egy percig sem érdekelne a megtorlás, bosszú, revans, egyéb hangzatos szavak mögé rejtett düh...ez aztán a tiszta homo eoconomicus hozzáállás
és ugye meg is találták azt a bizonyos vegyifegyvert, meg tömegpusztító fegyver arzenált és ugye te is láttad a saját szemeddel
(én csak egy épületet láttam, ami előtt az okosok nyilatkoztak, hogy valószínű, itt lehetett olyasmi, mert nagyon így vagy úgy nézzük, akkor ez alkalmas hely lett volna arra...)
én csak arra akarok rávilágítani, hogy a világ nem fekete és fehér, nem az arabok a rosszfiúk, az usa meg a mesebeli hős, aki jön menteni
sáros mindenki, csak ha ezt egyoldalúan festik le nekünk, az félrevezető
én pl. az egész játszmában izraelt tartom a fő bűnösnek, minden gond eredetének, ugyanis amíg ott lesz az a nép az arab világ kellős közepén, addig nem lesz nyugi
erre én sem tudok megoldást, de azok az okoskák, akik szétkapták 1920-ban Magyarországot és a világ legrosszabb rendezési módszerét alkalmazták ránk, azok ugyanekkorát botlottak izrael odatevésével (nagyjából ugyanazokról a hatalmakról van szó)
és az hogy közben történt egy szeptember 11, meg igen nagy valószínűséggel tömegpusztító fegyver gyártás folyt Irakban, az abszolút mellőzhető tény ?
azt azért be kéne tudni látni, hogy nem minden az olajról szól, természetesen annak is köze van hozzá, de egyedüli indokként felhozni rövidlátás....nem tom mivel veszteni nagyobbat az Usa ha pár dollárral emelkedne az olaj ára vagy ha szőnyegbombáznák vegyifegyverrel...
beszélgettem iraki emberrel szeptemberben Barcelonában
szerintem ő majd ezt tudja, hogy odahaza náluk mi van
érdekes beszélgetés volt (angolul), okosodtam én is
félreértés ne essék, husszeinnek volt a számláján, most megfizetett érte, csak ne nézzük már hülyének az embereket, amerika nem azért ment oda, hogy rendet tegyen, mert szereti az irakiakat
ha így lenne, akkor amerika miért nem tesz rendet máshol is? sokkal nagyobb bajok vannak máshol, ne legyünk naívak, amerika biztonságban akarja tudni az olaj utánpótlását, meg izrael környékét, ilyen egyszerű
His supporters view him as a leader who strove to establish peace without sacrificing Israel"s security. Many Israelis likewise consider him a war hero who helped defend the country during some of its greatest struggles.
folytatgathatjuk itten a bemásolom témát csak kérdés hogy mennyi értelme van...
"Ariel Saron miniszterelnök: "Nem ismerek el semmilyen
nemzetközi alapelvet. Megesküszöm, hogy elégetek minden palesztin
gyermeket, aki ebben a térségben születik. A palesztin nő és gyermek
sokkal veszélyesebb, mint a férfi, mivel a palesztin gyermek létezése
biztosítja a generációk továbbélését, éppen ezért a férfiak kevesebb
veszélyt jelentenek. Ha csak egyszerű izraeli emberként találkoznék is
egy palesztinnal, esküszöm, hogy akkor is kiirtanám, de mielőtt
megölném, fájdalmas szenvedést okoznék neki. Egy rajtaütés során
750 palesztint öltem meg. (itt az 1956-ban elkövetett Rafah-i
tömegmészárlásra utal, a ford.). Mivel a palesztin nők a zsidók
rabszolgái, ezért katonáimat az arab lányok megerőszakolására
buzdítottam. Senki sem mondhatja meg, hogy mit szabad, illetve, hogy
mit nem szabad tennünk. Azonban annak eldöntése, hogy másokkal mit
tegyünk, a mi jogunk." (Ouze Merham tábornokkal történt
megbeszélése 1956-ban). David Ben-Gurion: "Terrort kell
alkalmaznunk, gyilkosságokat, megfélemlítést, földelkobzást. Minden
szociális ellátást meg kell szüntetnünk, mert csak így tudjuk
megtisztítani Galileát az arab lakosságtól." (a katonai vezérkar
számára tartott eligazítása, 1948. májusában. Ezek a kijelentések
megtalálhatóak még az Israel Koenig nevével fémjelzett "Koenig
memorandum"-ban is.) Benjamin Netanyahu: "Izraelnek ki kellett volna
használnia a lehetőséget az arabok tömeges kitelepítésére a Kínában
történt tüntetések elfojtásakor, hiszen akkor az egész világ Kínára
figyelt." (A Bar-Ilan Egyetemen 1989-ben mondott beszéde.) Slomo
Lahat tábornok, a Heilbrun Újraválasztási Tanács elnöke, Tel-Aviv
polgármestere: "Meg kell ölnünk a palesztinokat, kivéve, ha
beletörődnek abba, hogy rabszolgaként éljenek." (1983. október) Ehud
Barak volt miniszterelnök: "A palesztinok olyanok, mint a krokodilok.
Minél több húst adsz nekik, annál többet követelnek". (Jerusalem Post,
2000. augusztus 30.) Menachim Begin miniszterelnök: "A palesztinokat
mint a szöcskéket, el kell taposni. Fejüket szikladarabokon és
házfalakon kell szétloccsantani." (részlet a zsidó telepesek számára
tartott beszédéből, New York Times 1988. áprilisi száma). A fent
említett emberek semmiben sem különböznek egymástól. Sok kis
Menachim Begin. Ugyanolyan gonoszok, mint azok, akik fedezik, és
tisztára mossák őket minden gyalázatos tetteikből, és akik mindig
találnak valami magyarázatot az elkövetett rémtettek igazolására. A
gázai kivonulást követően a zsidótelepesek már négy palesztin civilt
gyilkoltak meg, és több százra tehető a februárban megkötött
tűzszünet (hudna) óta az izraeli katonák rajtaütései során meghalt
áldozatok száma. Ez az igazi terrorizmus, és nem a szavak,
amelyeknek a jelenlegi helyzetben semmi jelentőségük sincs."
hát már-már komikum de igen... Nagyfaterom szokta volt mondani, hogy ha mi valahova belépünk ill csatlakozunk (mint ország) az a "cég" hamarosan összeomlik. Ugyhogy nemsokára vége az EU-nak
figy
próbálj meg külső erőként úgy berontani az országba hogy a nép többsége a nem is szívkedvelt- de nem is utált vezetője ellen vonulsz....szted mi történne ? nagyvonalakban : kb általános felkelés, hülye amerikai minek jött ide, tudjuk mi kezelni a dolgkat, különben sem utáljuk annyira sharont, ha nagyon utáljuk, majd lázadozunk ellene, de addig irtom az intervenció képviselőit....kb ez menne
bevonulsz irakba, mit látsz : a nép nagyrésze ha nem is kedveli az amcsikat, de örül annak hogy jött valaki aki megdönti a csúnya bácsit hát akkor az a minimum hogy nem őt kergetem el furkósbottal...
hitlert sem azért nem tudták időben megállítani mert nagyn nagyon gonosz volt, hanem mert voltak támogatói szép számmal...
miért murdálhat meg egy ilyen szar szemét tömeggyilkos büntetlenül?
teccikérteni?
ezek azt hiszik, hogy nekik mindent szabad, ha elvetik a sulykot, akkor majd jön a nagytestvés és kihúz a szarból... undorító
Talán az a legnagyobb probléma, hogy van egy világnézet kialakulóban(vagy már kialakult) miszerint USA mint "világrendőrség", mindenki "NagyTesója" ad egy irányt, egy társadalmi,kulturális, gazdasági(és még ezer más) szintet amit ma el kell fogadnunk-legalább is ezt próbálják ránk erőltetni( a ránk itt egész EU-t jelenti plussz a többi "követö" országot).Valahogy az az érzésem hogy az "isteni" mivoltukat próbálják belénk plántálni, hogy ne ütközzünk meg ilyen "apróságokon" miszerint bárhova betehetik a lábukat rendezkedni(ami megint nem igaz mert csak ott rendezkednek ahol a nagytökés csoportjaik hasznot szimatolnak), akár háborúval, akár gazdasági szankciókkal, akár bármilyen eszközökkel. Uff :)
gyurcsányi meg általában a balos okosok addig nyalnak az usának, amíg mi is kapunk egy csomagot a közelkeletről...
miért kell nekünk belefolyni ilyesmibe, mi közünk van hozzá?
pénzt, olajat, kedvezményt, újjáépítési szerepvállalást úgysem kapunk, csak csináljuk magunknak a rossz reklámot. Magyarország, a kis ripacs, a kis senkiházi usa csatlós, a kis mitugrász közép-kelet európai posztkommunista csonkaállam, tyűdekurvafontos nekünk, hogy abba beleüssük az orrunkat
még egy szájbavert vízummentesség sem jár cserében, akkor minek ez nekünk???
azért mert sharon jobb pozícióban van - Szaddámt utálták mint a bűn, Sharont ellenben többen tartották háborús hősnek és irak védelmezőjének, hiába írtak róla mást a kritikusai
egy olyan embert eltávolítani akit a nép nagyrésze utál, könnyebb, mint felvállalni egy olyat akit a nép jelentősebb része nem vet meg, tt beavatkozni csak égő gyufa lett volna a közel keleti olaj mezőknek...
mellesleg amióta megmurdált az ipse nem sok vizet zavar...
ugyanez megy Afrikában, polgárháborúk, tömegmészárlások, stb, csak ott nincs izraeli...
ha ott is lenne és neadj ég egy elhullana, akkor amiatt is elkezdenének sipákolni a kiváltságosak, itt érdekekről szól minden, a média azokat a rémtetteket folyatja nekünk, amelyben a kiváltságosak is veszélyeztetve vannak, de ugyanez az undorító média nem tálalja sem a dél-kelet ázsiai állapotokat, sem az afrikai állapotokat, mert nem érdeke, azok felőlük hullhatnak, mint a legyek, mert nem zsidók
és történetesen nem szomáliai médiagecik szerkesztik a mi híradásainkat, illetve azokat, amelyekből a mieink merítenek, ilyen kurva egyszerű
leszarom magasról az ikertornyos halottakat, csepp a tengerben, naponta meghal ennyi ember éhség, polgárháború, stb miatt, azokat miért nem síratja ugyanez az undorító érdekmédia?
undorító érdekmédia
A másik meg hogy az EUnak úgy le kellett volna szarnia az egészet ahogy kell... Mi az hogy küldjenek oda katonákat? Minek? Itt nem történt semmi. Jaaa, hogy a sok katona kinntartása már az USAnak is sokba kerül...
Az ilyen kb semmi mély-mélyközép,ellenben világvége mennyiségű magasközép és magas,ilyen funk hang.Nekem nagyon nem tetszett,de Ernőéknek sem. 
