Csak egy röpke kérdés (lehet akár költői is): Mit csinálnátok akkor, ha a fizika törvényeivel bizonyítható lenne Isten létezése? Mi lenne a válaszod rá? Továbbmegyek: Feltételezzük, hogy bizonyítják létét, s mondandóját valóban a Bibliában elmondta. Továbbra is megmarad a kérdés: Mit tennél? Érdekes dolog elmélkedni valami vagy valaki léte-nemléte felől, de valahogy viszonyulni kell hozzá, ha kiderül, létezik. Igazából az embereknek ez a legnagyobb problémájuk ebben a témában: hogy válaszolni kell.
Pontosan. Azt hiszem Wittgenstein mondta, hogy vannak dolgok, amikben nem lehet értelmesen kételkedni. Hogy az két alma az két alma, az ilyen. Vagy a gravitáció vagy az, hogy a Föld kering a Nap körül. Viszont az egész beszélgetés Isten létezése témájában indult, azt meg a fizikai valóság képleteivel úgysem lehet leírni...
Nem hülyeség materialistának lenni egy olyan dologban, ami ebbe a kategóriába tartozik. Egyébként a rendszer megválasztásában igazad van. Csak nekem ez már egy kicsit nyakatekert, de igaz. A nyakatekertségét abban látom a dolognak, hogy nem értem minek váltogatni, ha attól még maga a leírt dolog ugyanaz marad. Kicsit olyan ez mint a műfordítás, szubjektum nélkül. Ettől függetlenül abszolút igazság létezik, ahogy mondtad is, a fizika törvényei közt. Mindegy minek nevezzük őket, attól még a törvények meglesznek, pl.: a gravitáció ugyanúgy fog ránk hatni ha másnak is hívjuk is. Másrészről a biológiában is hasonló törvények vannak.
ott viszont valóban számként kezelik, és úgy ahogy, de működik, persze ott is arra megy ki a játék, hogy kiessen a számlálóból, nevezőből, tehát csak a kiiktatásukkal lehet dűlőre jutni
sztem a végtelen nem számként értelmezendő, hanem csak egy jelző, amellyel illetjük azt a helyzetet, hogy béna az agyunk és képtelen rendesen feldolgozni azt, hogy egy számsornak nincs vége
így a számokkal nem összevethető a végtelen, hisz csak egy felfoghatatlan dologról alkotott szó
illetve felfogjuk, csak nem tudjuk beilleszteni rendesen
Ezzel nem mondtál semmit... a végtelen az az összes vagy pozitív vagy negatív. Két pozitív végtelen egyenlő nem? akkor a hányadosuk 1... nade mind1, ilyenkor lehet deriválni meg l"hospital szabály meg a faszom tudja, meghúztak matekból ebben a félévben basszákmeg. :(((
De ha 2 végtelen van akkor azokban mindegyik számnak megvan a maga párja, ha azokat elosztod 1 lesz nem? Egyébként asszem van ilyen matematikai elmélet is, megcáfolni ezt se tudta senki...
Végtelen/végtelen azért nem 1, mert végtelenből nagyon sok van.
1 és 10 között hány szám van? Végtelen.
1 és 100 között hány van? Végtelen.
Ha a kettőt elosztod egymással, nem kaphatsz 1-et. Semmi értelmeset nem kaphatsz...
0/0 pedig azért nem értelmezhető, mert nem egyértelmű.
10/5 az 2, mert 2*5=10.
De 0/0 mi lenne? Mondjuk 0? 0*0=0? Ez igaz. De 5*0=0, ez is igaz. Ezért nem értelmezhető.
Én azon akadok ki mindig hogy végtelen/végtelen miért nem értelmezhető miért nem 1, meg 0/0 miért nem értelmezhető miért nem simén 0... nekem ez így tűnik logikusnak... na mind1, ne follyunk bele sztem a matematikába
Egyátalán nem szörszálhasogatás, Lepol. Ha észreveszed, hogy egy olyan változtathatatlannak hitt dolog, mint a matematika gyakorlatilag igencsak relatív és lehete egész másképpen, lehet kicsit elgondolkodsz azon, hogy talán a többi "nagy igazsággal" sem stimmel valami, ha kicsit górcső alá veszed. Gondolkodni érdemes...
A matematika egész rendszere egy pár axiómán alapszik és ha teljesen más axiómákat választanál (teszem azt, hogy mostantól legyen az 1+1=11), akkor ugyanúgy fel lehetne építeni rá egy új matematikát. Az axióma egy olyan tétel, amit nem bizonyítunk. Ez van és kész, mert azt mondom. De mondhatnál mást is és akkor abból lenne egy másik matematika. Pl. ha kettes számrendszerben számolsz, akkor egy alma meg egy alma az 11 alma. Egy számítógépnek egy alma meg egy alma az 11 alma.
Amit te sugalsz a matematika oktatásos példáddal tulajdonképpen azt állítja, hogy a "fizika" avagy a "természet" törvényei állandóak. A valóságban a két alma fizikai jelenléte mindig ugyanaz lesz nyilván, csak a matematika nyelvén - az axiómáidtól függően - hívhatod azt akárminek. Nem "igaz", hogy az mindig kettő. Csak akkor kettő, ha azt az axiómát választod, hogy 1+1=2, de közben választhatnál egymilliárd másikat.
Szóval, a matematika nem a valóság, hanem csak egy nyelv vagy eszközkészlet, ami leírja a valóságot. A fizika törvényeire már sokkal inkább el lehet mondani azt, hogy abszolút érvényűek. Az almás példád szerintem csak erről beszél. Viszont akkor most materialista vagy, mert ez egy hagyományos materialista álláspont, amúgy...
A stílusért meg sorry. Tényleg böszmén fogalmaztam, elnézést kérek, fölösleges volt, de olyan jó magasan jött az a labda...
Amúgy meg BUÉK mindenkinek, mindjárt indulok szétpartizni magam (csak lightosan)...
AZ azért ne felejtsük el hogy van többféle matematika... Szóval amit mi használunk az egy dolog. Elég arra gondolni hogy van aki bebizonyította hogy a párhuzamosok nem is léteznek, más meg pont azt hogy léteznek.
Nem tudom emlékszel-e rá, hogy hogyan kezdték el tanítani a matekot. Én még igen. Volt 1 alma. Aztán mellé tettünk még egyet és lett kettő, tehát 1+1=2. Sose lesz 11. Nem lehet rá felépíteni egy rendszert. A szórzást is az összeadás felől magyarázták stb. A matekban pont az a lényeg, hogy bizonyított és ellenőrzött dolgokról van szó. Objektív és egzakt. Itt nincs az mint a jogban, hogy többek által elfogadott dolgot kell csinálnunk, mert különben baj lesz.
Olyan szempontból tény, hogy közmegegyezésen alapszik, hogy senki nem bírta bizonyítani az ellenkezőjét. Senki nem bírta bebizonyítani, hogy 1+1=11.
Egyébként meg, ha számomra az abszolút érvényű igazság és az erkölcsi érvényű igazság egy és ugyanaz lenne, akkor valószínűleg nem ismerném el a többi vallást egyenlőnek az enyémmel. Ami szerintem legalább olyan hülyeség lenne, mintha a más színű embereket nem fogadnám el egyenlőnek. Lehet neked ez is csúnyán relativizált kép, de ez már bizonyított dolog.
Ez a legnagyobb faszság, amit eddig mondtál, Bender. Pont a matematika a legjobb példa azt bemutatni, hogy mit értek azon, hogy nincs abszolút érvényű igazság. Ugyanis a matematika egész rendszere pár nagyon egyszerű axiómán alapszik. Azon, hogy 1+1=2 meg 1*1=1, meg egy pár ilyen alapdolog és kész. Lehetne totál máshogyan is. Ha pl. azt mondanád, hogy 1+1 mostantól 11, ugyanúgy fel lehetne építeni rá egy matematikát, ahogy most fel van építve. Vagy mondjuk ha a kezünkön nem 10 ujj lenne, hanem 8, akkor most a 8-as számrendszert használnánk és nem a 10-est.
Az, hogy a matematika abszolút érvényű igazságokon nyugszik, az egy bődületes nagy baromság. Pár közmegegyezéses axiomán alapszik, amik lehetnének egész mások és pusztán az ember 10 ujjával való számolás praktikussága miatt azok, amik. Pontosan, úgy, ahogy lehetett volna a katolicizmuson kívül bármi más az uralkodó vallás, ha a történelem szelei kicsit másként fujdogálnak annó. Mondjuk most azért néznél hülyének, mert nem a napot imádom vagy mondjuk, mert nem kötök bombát magamra, hogy az arab városok piacain felrobbantsam magam, hogy megszabadítsam a fehéreket az évezredes arab elnyomás alol.
Szóval most tényleg nagy butaságot mondtál, pedig te annyira nem szoktál. Ha meg számodra az abszolút érvényű igazság meg az erkölcsi igazság nem egy és ugyanaz, akkor igen szegényes és csúnyán relativizált a vallási képed.
Full,mert anno Zoliéknak nem volt push-pull potijuk,mikor összerakták a hangszert (a hangerőpoti felezte volna a PU-kat),a sima háromállásúval meg ugye nem lehet felezni.De nem egy ember döbbent már meg,mikor hallotta azt a hangot,közöttük én is,mikor először megszólalt.
Hello Emberek!!!
a kalocsai WARHEAD zenekar basszusgitárost keres!!!
Olyan embert keresnénk, aki nem csak unaloműzés, csajozás céljából zenél, hanem azért, mert ezt szereti csinálni!!!
Ez azért érdekes,mert nekem az Amarantban középállásban a két Nailbomb nagyon stratjellegű hangon szól,kicsit hasonlít az Irish Tourra a karakter.Most úgyis ott van bent Zoliéknál a hangszerem,majd ha gondolod,próbáld ki azt is.
Akkor a Mother"s Milktől hülyét kapnál Az ilyen kb semmi mély-mélyközép,ellenben világvége mennyiségű magasközép és magas,ilyen funk hang.Nekem nagyon nem tetszett,de Ernőéknek sem.
Asszem először volt benne a Sultans és utána az Irish Tour.A Sultans az inkább ilyen áttetsző,"glassy" hangzás,az Irish Tour kicsit sötétebb,öblösebb tónus,olyasmi,mint a Texas Specialök.
Uhhh.Na azon majd én is futok egy-két tesztkört asszem. Nekem egy 77-79 közti Customra fáj a fogam,olyanom egyszer lesz,ha éhenhalok,akkor is.Egyébként a Nighthawkot is imádom,Gibson rulz.
Jaja,azok a régi Megyó hangszerek azért nagyon ott vannak!Furcsa a PRS forma a szinglikkel,meg a 23 bund is,de nagyon jó a hangszer.Nekem abban a gitárban a Sultans Of Swing szett tetszett nagyon.Nekem Nailbomb van a gitáromban és imádom,abból a gitárból nem lehet kirobbantani,annyira megtalálták egymást a fával.
Bare Knuckle az nagyon nagy.. Az Ernő gitárjába belerakták az Irish Tour setet.. (vagy mit) Vigyorogva a kezembe nyomta a gitárt, hogy próbáljam ki. Pötyögtem egy kicst, kapcsolgattam az állásokat. Mondom: Ernő, tudod, hogy single coil nem az én világom, nem igazán tudok vele mit kezdeni.. de ez a világ legjobb single coil-os gitárja! Szóval leraktam az arcom úgy szólnak a puk. Mondjuk a gitár se semmi.
Van,de ha már mindenképp EMG-k közül kell választani,akkor nekem az alnicos 85 jobban bejön,mint a kerámiás 81,annak a hangját nagyon nem szeretem.A 707 meg a 85 héthúros változata.
Én csak azért vettem aktív pu-s hangszert,mert ezt a modellt egyszerűen nem lehet nem aktív rendszerrel kapni. Mondjuk eleve úgy álltam hozzá,hogy kipróbálom,aztán ha nem tetszik,akkor jönnek a Bare Knuckle-ök,mint az Amarantban.
Persze,azt vágom,de épp az a furcsa,hogy ez az EMG 707 szett,ami a héthúrosomban figyel,nem hoz akkora különbséget,mint azt megszoktam a többi,passzív elektronikás gitáromon.Mondjuk ez lehet attól,hogy a 707-ből nincs külön nyaki és híd modell,hanem ugyanazt a hangszedőt rakják mindkét helyre,nem tudom,de nagyobb különbségre számítottam.A hídi és a köztes állás tetszik,a nyaki nem.
naja,nekem is kint élő ismerősök mondták,hogy nagyon morbid a helyzet,az emberek kb nyilvános helyen (kávézók,éttermek,stb) nem nagyon mernek egymással beszélgetni,mert kb mindenkit lehallgatnak,aztán ha vmi olyat mondasz,ami nem tetszik a rendszernek,akkor jön is a telefon,h gondold meg,mennyire fontos az állásod,stb
egyébként durva, hogy mi megy kint. családtagok élnek is kint, van aki ilyen aranyos 3 betüs cégnél dolgozik.... aztán szokták mesélgetni, hogy gyakorlatilag durvább figyelés van mint nekünk anno az AVO-s korszakban. betudható mondjuk ez a technika fejlődésének is.
ha már úgyis itt vagyunk az offtopicban:lehet,h csak a guitar riges torzítás miatt,de alig van különbség az EMG 707 nyaki és hídi hangja közt...a nyakinál nagyon picit tompább és öblösebb a hang+nem indul olyan gyorsan,de alapvetően majdnem ugyanúgy szól
Azt írtam, hogy inkább elítélem, nem azt, hogy csak az egyiket ítélem el. Mindkettő bűnös, csak az egyiket több ország támogatja. Ha már amerika annyira vitézkedni akart, akkor miért nem olyanokhoz megy, akik kérik. A válasz logikus,... mert abban nincs anyagi haszon. Nagyon szép elmélet, hogy ők most importálják a demokráciát, meg üldözik a terrorizmust, de baromira nem erről van szó. Szeptember 11-e csak egy indok volt, mint az anno az I. VH idején a szarajevói merénylet. Az elnököt magát kurvára nem érdekli, hogy hány ember halt meg akkor, csak az, hogy ebből neki milyen előnye lesz.
Ajánlom a témával kapcsolatban Michael Moore filmjét a Fahrenheit 9/11-et!!!! (mellesleg Ő csinálta a Kóla, puska, sülkrumpi-t is. érdemes a műveinek mélyebben utánanézni... kész csoda, hogy az az ember még él és dolgozik amerikában)
elég sok finom dolog van benne Bushrol és az iraki háboruról.
Olvastam egy amcsi szociologus véleményét, miszerint ha egy nagyhatalom feltünöen sok pénzt pumpál a hadügybe valamint a háborus konfliktusok elkerülése sem az erössége, az a nagyhatalom az enyészet utjára lépett, és csak kifelé mutatja az erejét- a kérgen belül korhad a fa...vajon ezt látjuk most?
Persze hogy, nem is vitatom. De azt nem hiszem hogy a kormányzat nem szarja le ezt. És azért lessük meg azt is hogy mi okozta 9-11-et...R.I.P. annak a nemtom hányezer embernek, és biztos nem érdemelte meg Miss Peggy az afroamerikai takarítónö hogy ott halt meg a romok alatt de sajnos nem bonthatjuk le az egyén katasztrófájára az ilyen beszélgetéseket. Kérdem én: Mi az amiért megtörtént szept 11? Hogyan "született" Osama Bin Laden? De mielött megkapnám, NEM értek egyett az ilyesfajta terrorkodással.
korea nem lefutott kör
ha jól tudom msot valami stagnálás van a tárgyalásokkal, mert koreának sem ugy sült el a dolog ahogy tervezte, de gondolom ha továbblépés lesz arról kapunk infót, senki nem mondta hogy nem fajulhat tovább a dolog
bocs, úgy tudtam az amerikai köztudatban a mai napig mélyen benne van a 11-ei esemény, de ha te mondod akkor biztos már rég elfelejtetté és a kutya sem törődik vele...
ez így hülyeség, amit mondasz, már elnézést
nyílván ezeket ki lehet használni a gazdasági célok elérésére, de figyelmen kívül hagyni nem lehet
tekintve ha mondjuk románia lebombázná pest belvárosát, nyílván te csakis azért akarnál háborúba menni ellenük mert gazdaságilag milyen jó az ha visszacsatoljuk erdélyt, és egy percig sem érdekelne a megtorlás, bosszú, revans, egyéb hangzatos szavak mögé rejtett düh...ez aztán a tiszta homo eoconomicus hozzáállás
és ugye meg is találták azt a bizonyos vegyifegyvert, meg tömegpusztító fegyver arzenált és ugye te is láttad a saját szemeddel
(én csak egy épületet láttam, ami előtt az okosok nyilatkoztak, hogy valószínű, itt lehetett olyasmi, mert nagyon így vagy úgy nézzük, akkor ez alkalmas hely lett volna arra...)
én csak arra akarok rávilágítani, hogy a világ nem fekete és fehér, nem az arabok a rosszfiúk, az usa meg a mesebeli hős, aki jön menteni
sáros mindenki, csak ha ezt egyoldalúan festik le nekünk, az félrevezető
én pl. az egész játszmában izraelt tartom a fő bűnösnek, minden gond eredetének, ugyanis amíg ott lesz az a nép az arab világ kellős közepén, addig nem lesz nyugi
erre én sem tudok megoldást, de azok az okoskák, akik szétkapták 1920-ban Magyarországot és a világ legrosszabb rendezési módszerét alkalmazták ránk, azok ugyanekkorát botlottak izrael odatevésével (nagyjából ugyanazokról a hatalmakról van szó)