Feleslegessé vált, de egyébként kiváló állapotú Sennheiser E855-ös mikrofonomat eladnám, vagy ráfizetnék Audio Technica AE6100-ra. Ajánlatokat a nevem alatti kontakra várok.
Kaval téma: beta57 szájnál ahol fújják, alul teljesen felesleges, kb levegő jön csak. Tökkéletesen bevált, nagy és kis színpadon is, hangos dob basszgitár és billentyű mellett. Tök jól lehetett monitorozni, és a hangja is szép volt.
Na meg azon is múlik, hogy - nem személyeskedve - ki mekkora akusztikus hangot bír kicsiholni belőle. Ha csak meleg levő jön, meg az érzés, akkor azt nehéz hangosítani.
Beszopi egy nagymembrános vese mikivel. Szét egerészem magam a neten, hogy lehetne kapszulát venni. Tanulság: olyan modelt érdemes venni, amihez lehet vásárolni betétet, ha gáz van.
Háááááááááát... ez is egy megoldás :)
Na és akkor hogyan van ez a Besh'o'Drommal? Vagy a Kerekes Banddel??? Ők is lezavarják a színpadról? :)
Tényleg nem hangos a színpad, nagyon visszafogja mindenki magát. Szerintem jobb (erre alkalmasabb) miksivel megoldható.
Köszi a sok-sok ötletet!
Másik számot kell írni, vagy úgy áthangszerelni, hogy ne takarja semmi, szerintem gyakorlatilag megoldhatatlan átlagos körülmények között, esetleg valami pickup, de azzal meg rettenetes hangja lesz. Van egy két Schertler pickupom, odaadhatom kipróbálásra, de nem sok reményt fűzök hozzá.
Köszönöm a válaszokat! Sokat segítettetek. A fuvolát sem a végénél hangosítom, hanem ahol fújom, és a kavalt is ott, csak a kavalnál ez alul van. Olyan mint a népi furulya, csak 5 lyukas.
A beta eleve egy gerjedős xar a felsőközép tartományban, nem hangszermiksi. Én az életben nem láttam kaval nevű hangszert, gőzöm nincs, hol történik a hangképzés, de pl. a fuvolát egyáltalán nem a végén kell mikrofonozni, hanem a fejnél, ahol fújják. Van egy hangszerre rögzíthető mikrofon, ami számos esetben bevált már, szaxin, trombitán, dobokon, sőt, tangóharmonikán is, a Superlux 20 ezer forintos PRA383-as kondimiksije, ami a kb. háromszor annyiba kerülő Audio Technica Pro 35 miksi kopintása, csak kicsit jobban sikerült, mint az eredeti. Nem kamu, jobban szól és kevésbé gerjed, mint az AT >
én valami kondival mennék rá és nagyon óvatosan monitoroznám vissza. vaészeg kicsi a jelszint és meg kell tekerni a gaint, hogy legyen valami. ha gerjed, akkor a monitorból kéne kieqzni a gerjedési frekit.
Volna egy nehéz kérdésem. Van-e köztetek, aki hangosított közepesen hangos (értsd: nem ordító hangerőn, de rockhangszereken megszólaló) színpadon kavalt?
Az új számunkban ugyanis beújítottunk, és rohadtul nem tud előbújni a kaval hangja. Egy közepesen hangos (inkább már halknak is mondható) dob és egy basszgitár mögül kéne kiszólnia. Esetleg még egy halk, delay-zett tiszta gitáralap lenne, de az egyelőre teljesen lefedi a hangját.
Egy beta 58-al próbálkozunk, alulról fordítva (a síp likja a kavalon - mint általában a népi fúvós hangszereken - alul van. Fuvolát ugyanezen módszerrel tökéletes módszerrel tudunk venni.
Ja igen, próbáltunk rácsíptetni (szintén alulról néző pozícióban) egy beyerdinamik csíptetős hangszermiksit is, na azza aztán tényleg eltűnt, vagy gerjedt...
Please, Help!!!
udv Sracok!
A minap vettem egy Shure PG42 studiomikrofont. Az elado azt mondta zsirka uj, de nekem mar a folia hianya masrol arulkodott...nem is ez a lenyeg(lehet csak tesztelete es elfelejtette visszacsomagolni) szoval osszedugtam a rendszert es azt tapasztaltam hogy a mikrofon "frontja" erzekeny, mig a "masik oldala" tompabban veszi a hangot.kardioid mikivel meeg nem volt sose dolgom es sehol nem talalkoztam ilyen leirassal, megjegyzessel.a kerdesem az lenne hogy ez igy rendben van e vagy vigyem vissza es vagjam vele fejbe az eladot? Koszonom!
Ez megnyugtató. Persze gondoltam én is egy két zenészkollégától kölcsönkért darabot tesztelni, mielőtt vásárlásba kezdek. Az említett M1-et azért kérdeztem pont, mert az nics egyik ismerősnek sem. A Suhr, meg anyagilag húzós, ami elérhető kölcsönbe(Beta 58)
Az "eredmény" az, hogy ha minden miksinek megteremtjük a neki ideális paramétereket, akkor minimalizálódnak a különbségek. Az első legfontosabb paraméter, hogy a keverő mikrofonerősítő fokozata illesztve legyen elsősorban a kivezérlést tekintve. A második fontos tulajdonság az átviteli karakterisztika mellett, hogy milyen frekvenciákra érzékeny a visszacsatolást illetően. Nem ugyanazon a frekin gerjednek a miksik, ez egészen eltérő mikrofononként. A shure pl alacsonyabban 1 khz körül kezd nagyon hamar "sípolni", miközben egész magas frekin folyamatosan "cseng". Az AE6100 pedig 5 kHz tájékán kezd "visítani", de ha a gerjedési frekiket parametrikusan megkeressük, és néhány decibelnyi "lyukat" csinálunk, akkor nagymértékben kiterjesztjük a színpadi használhatóságot. Az OM7 nem akkora csoda, mint a marketing állítja. Az érzéketlenségét gyanítom az okozza, hogy a tipikus gerjedési tartományt lecsökkentették (kétszer nem mondom, hogy a nyélben egy freki szűrütagot találnék, de ha nem, eklég raffinálta a kapszula mechanikus hangolása is:). Elsősorban az AE6100-el való összevetésben érdekelt a dolog. Az AE6100 ugyanis sokkal részletgazdagabb hangot produkál, mint az OM7. Ha a gain szintek belövése után a 6100-as csatornáján kis vágást csinálunk 5kHz környékén, illetve 10 kHz felett, akkor nagyon közel kerül a két miksi hangja, és csodák csodája, az OM7 kezd gerjedni előbb egészen magas frekin!.
Ne dőlj be a blablának és marketingnek, a mikrofonok között sokkal kisebb különbségek vannak, mint a csak belebeszélők -éneklők gondolják:))
A legfontosabb paraméter az, hogy a miksit megfelelően illeszteni kell az énekes hangján kívül a keverőhöz és a bemeneti gain fokozatot követő EQ-hoz egyaránt. Ha ezt gondosan elvégezzük, akkor a három-ötször drágább miksikről is lehull a lepel, és gyakran kiderül, hogy marketingblöffön kívül alig különböznek a korrekt, ám rendesen árazott kistesóiktól.
Kb. másfél éve felraktam ide egy tesztet, ahol a legkülönfélébb miksiket kiegyenlítve az isten meg nem mondja vakteszten, hogy melyik, mikor szól, ráadásul a marketing szerint sose gerjedő miksik sípoltak be legelőször, ha a frekiátvitelük mélyére nézünk... Tessék, lehet hallgatózni, nézegetni a keverő tekergetése után:Đ:
Köszi! Csak tudod azért érdeklődöm, mert pl. Kecskeméten, ahol lakom nem nagyon vannak a boltok eleresztve készlettel, úgyhogy a próba elég macerás. Kezdő zenekar vagyunk, csak nem akarunk nagyon gagyit sem, viszont a keret kb. ennyi.
Nemrég kipróbáltam az m1-et az általad említett stílusban, és körülmények között. Korrekt cucc, nem gerjedt stb. de amúgy semmi különleges. Sok, hasonlóan jó mikrofon van még a piacon ennyiért. Persze hanghoz kell venni a mikrofont, és lehet hogy valakinek pont az m1 jön majd be, szóval ki kell próbálnia annak, aki konkrétan énekelni fog bele.
Na de nem érted! A trafó primje nem egyforma kapacitású a testhez képest! Ezokból nem mindegy, hogy melyik bajuszon kapja a fázist. Más ok is van. Jót csinálni macera, több munka, anyag, ezért hanyagolják! Én igazán jót csk preciziós békebeli amcsi müszerekbe láttam!
És néha csináltam, ha birta a költség.:D
Sziasztok! Kérdésem lenne a tapasztalt kollégáktól, hogy a rode m1 mikrofon mennyire lehet jó választás próbaterembe rock-alternatív nem kiabálós zenekarba? Esetleg 20-25 ezer között milyen alternatíva jöhet szóba? Köszi!
Sziasztok! Tudnátok ajánlani nekem 10e Ft körül olyan mikrofont, ami ének és akusztikus gitár felvételére is alkalmas? (nem kondis, hanem kézi mikrofon fazonút) Előre is köszönöm a jótanácsokat.
nekem rode m3-aim vannak, az megy 9V-os elemről is, ha nagyon kell, de fantomról hajtom. nyilván az erősítőjét is tápolni kell valahogy, de gondolom az előpolarizálás sem elég 100%-ig, hogy kifeszítse :)
Várjál, tényleg nem nagyon ismerem az elektret dolgot. Ami nekem volt, az ilyen 9V-os, elemes 3000 forintos gyerekmikrofon volt. Vagy az erősítő tápjához használja a 48V-ot?
Ha megfordítod a villásdugót, a kapacitás még ugyanakkora marad. A kondenzátornak mindegy, hogy milyen polaritással töltik fel. ( Itt nem elektrolit kondiról van szó).
Nem vudu a jelenség! A tápegység -trafó- capacítása a test felé lehet akkora, hogy érződik. Megforditva víllásdúgót megszünik. Primitiv tesz , de műkődik. Egy glimlámpa. Ha ég akkor gáz van.
Az elektret lehet bármilyen karakterisztikájú, az AKG-nak volt is egy olcsósított c451-szerű moduláris sorozata(SE5E) ahhoz is voltak cserélhető kardioid, gömb, és omni fejek, elég jól is szólt. Az olcsóbb DPA-k is elektretek. Általában nem kedvelik őket, mert a feltöltést elveszti egy idő után (10-100év minőségtől függően) pl ezek az AKG-k hibátlanok voltak 25-30 év után is. Viszont pl van régi Sony csiptetősöm amit a TV is használt a 80as-90es években ott már vannak halódó darabok.
Hú, lehet hogy nagykápűen hangzik, de sose kerültem elektret közelébe. Az csak a fegyverzet előre feltöltöttségét jelenti szerintem. Attól még mechanikusan lehet bármilyen. Szerintem nem csak zárt kamrás elektret van, akkor mindegyik gömb lenne.
Kondinál is megvan a kardioid, gömb és nyolcas.
Ha egy membrán zárt kamra elé van feszítve, akkor az a környezet nyomásváltozására iránytól függetlenül egyenletesen reagál, nyomásmikrofonnak hívjaák az elvet. Ez a gömb karakterisztika. ( DPA 4006)
Ha nem zárt kamra előtt van a membrán, akkor a nyomásváltozás sebességével arányosan reagál a miksi, ez már irányfüggő, ez a kardioid. (DPA 4011)
Ha két ilyet háttal egymásnak tesznek, akkor az a nyolcas.
A két membrán jeleit összeadva és kivonva adódnak a különböző átmeneti karakterisztikák. (Neumann U87)
az overhead is többnyire kardioid jellegű, nem az iránykarakterisztika, hanem a kiváló (magas)átviteli karakterisztika miatt használják elsősorban a kondi miksiket a cinnek fölé.
De ezeknél szerintem nem csak az van, hogy nagyobb az érzékenységük, hanem ahonnét a jelet veszik, az is szélesebb térrész, nem? Magyarán nem kardioid a karakterisztika, hanem olyan gömb jellegű. Nem értek hozzá, csak megfigyeltem, hogy amikor overheadet vesznek a dobnél, oda általában kondimikit raknak, hogy lefedje az egész környéket. Ha viszont nagyobb térrészt vesz, akkor a gerjedés is könnyebben belemászik, nem? Vagy tök rosszul gondolom?
De még mennyire. A régi Hendrix videókon ott figyelnek a dob körül az u87-ek, Diana Krall, Jamie Cullum - Neumannok, stb. Csak annak van vele problémája, aki a gain szabályozóját egyszer állította be életében, véglegesen az SM58-hoz. ( Ezek jóval nagyobb jelet adnak le, mint a dinamikusok) Elvileg csak akkor lehet gerjedékenyebb, mint egy sm 58, ha szélesebb a karakterisztikája, azonos karakterisztika mellett a gerjedés matematikai modellje (1 körerősítés és azonos fázis) független a mikrofon típustól. A gyakorlat persze nem elmélet, általában tényleg valamivel könnyebben fütyül egy érzékeny, jó átvitelű kondi.
a szinpadi kondimikik drágábbak, mint a dinamikus, érzékenyebb a tapira, rázkódásra, gerjedésre hajlamosabb, de cserébe szebb, pontosabb, kevésbé színezett átvitelt biztosít.
Azt mondanám, hogy nyugisabb zenekarokba, ahol nincs olyan nagy színpadi zaj és ugrabugra, jó megfejtés lehet. Főleg abban az esetben ha fülmonitorral kombinálják és nem lábmonitorral, úgy a gerjedési faktor kilőve.
Ezekből következően pl Hardcore zenekaroknak nagyon nem javasolnám :D
A színpadi kondimiki egy teljesen normális dolog, minden cégnek van egy csomó ilyen típusa, jellemzően a drága árszegmensben. A legjobb szinpadi mikik jellemzően kondik, van a Neumannak és a Sennheisernek is bőven 100 ezer fölötti színpadi kondimikije. Nekem electrovoice co11-es van, az énekesnőnk imádja, fantasztikus szépen szól, de valóban gerjedékenyebb, mint a dinamikus mikrofon.
Az eredetinek is más a hangkaraktere, mint a mai modern mikrofonoknak, sok a közepe, kevesebb a mélye meg a magasa. Nem szeretik a hangosítók. Meg hát nagyon drága.
Gyakorlatban meg az a baj vele, hogy nagyon felveszi az állvány zajt, nem túl jó minőségű színpad esetén a lépések, ugrások belehallatszódnak. Beton színpadon nincs ilyen gond vele. Gerjedést a t-bone másolatnál sem tapasztaltam (egyszer beálláskor próbáltam, aztán inkább feltettem a sennheiser 855-öst...), bár a mi zenekarunk halk, nincs a színpadon sem nagy hangerő, az énekesnőnk kondi mikrofonja szokott néha picit a kontrollba gerjedni, hát akkor visszaveszünk belőle.
Hamár mikrofon topik,van 2db eladó vintage MD421-em saját gyűjteményből, nagyon jó mind a kettő, a fehérnek szebb a magasa, gitárra, énekre kiváló,a fekete kissé keményebben szól, dobokra jó. Van hozzájuk kengyel,tuchel-XLR átalakító, bélelt puhatok.
Szerintem az elvist mikrofon klónt kínában gyártják, és a megrendelő nevét írják rá. Van a thomannak is t-bone mikrofonja ilyen stílusban. katt
Nekem van egy ilyenem, nem rossz, maradjunk annyiban. Másképpen is fogalmazhatnék: fellépésen soha nem használtam, persze ennek az is lehet az oka, hogy még van sok jó mikrofonom is.
Ha - ahogyan írod - mindegyik 20ezer lenne, akkor a Beta. Ha nem jön be, akkor jobban, jobb áron, és hamarabb el lehet adni, esetleg valaki ráfizetne egy SM-re... :)
Tudom, hogy csak a 3 közül szabad választani, ennek ellenére (vagy épp ezért?) az Audix OM-2-t sem hagynám ki a helyedben. SM58-cal volt A/B teszt, nem maradt szégyenben. És szép fekete.
Sziasztok.Na mivel nem tudtuk megoldani a mikibajt,így vásárlásra szántam magam.A kérdésem az,hogy Ti melyiket ajánlanátok a következő három közül (megkérlek Titeket,hogy az árat NE nézzétek,ha tudtok pro-kontra érvekkel vagy saját tapasztalattal meggyőzni):
Shure SM58
Shure Beta58
Sennheiser e865
Ezek közül eddig a Sennheiserrel nem volt tapasztalatom.Csak kíváncsi lennék,hogy,ha ezek mind 20.000 Ft-os mikik lennének,melyiket vennétek.
persze.a zenekarban van kettő.először a kábelre gyanakodtam,aztán a keverőre (ami egy phonic helixboard,szal nem lenne okom rá) és ez után próbáltam ki a másik sennheiserrel.és a mikrofon volt a hibás.szerencse,hogy van egy 835-ös is,úgyhogy nem kellett nélkülözni.De tuti a mikrofon volt a hibás.Ha új kell,akkor már inkább veszek egy beta Shure-t.
Köszi a válaszokat!
