Ne szegje a téma iránti kedvedet Mastertape barátom kicsit harcias, harapós, az ifjúság iránti türelmetlensége. Ő is, én is - voltunk mi is nagyon kezdők. Csak, hát az ember hajlamos azt hinni néha, hogy Ő "készen" született.
Áttérve a kérdéses hangosítás problémájához:
Minap, egy esküvő eseményeinek rögzítése céljából - felkérésre - "kényszertanulmányoztam" az ottani hangosítást. Noha nem vagyok túl sűrűn templombajáró - na, ne politizáljunk :) - néhány megoldást volt már alkalmam megtapasztalni.
Meg kell mondjam, hogy a "legéletképesebb", legkevésbé gerjedékeny, és leginkább szövegérthető megoldások egytől-egyig a kisméretű shot-gun ( rövid puska ) kondenzátor mikrofonosak voltak.
Természetesen, a templomi hangosítás, mint minden más hasonló - nagy utózengésű terem - eléggé kritikus, és megfelelő kivitelű, típusú, sugárzási irányú hangsugárzókat kíván, és feltételez.
Tehát, még megfelelő mikrofontípus alkalmazása sem jelent garanciát arra, hogy nem lesz "acoustical feedback", vagy, hogy egyáltalán elegendő mértékű legyen a hangosítás.
Én sem tudnék jobb mikrofontípust ajánlani, mint a tapasztaltakat. Egyértelmű, hogy az a kézenfekvő megoldás. Egyrészről : vizuálisan is "belefér" a képbe, tehát, mérete nem zavaró. Bármily furcsa : még színekben is válogathatunk. A fehér színű kivitel tökéletesen beleolvad a mögötte álló előadó, túlnyomórészt fehér öltözetébe.
Na de, az igazán szakmai szempontok - felőlünk nézve - egyértelműen az "alkalmazhatóság", a megbízható működés.
MIKROFON ÉRZÉKENYSÉGE
Nem csodálkozom, hogy nem értetted a mikrofon érzékenysége, és "irányérzékenysége" közötti összefüggést. Én sem érteném ilyen tálalásban. Merthogy, a kettő között semmilyen összefüggés nincs !!!
Sem nyelvtanilag, sem szakmailag :)
A mikrofon érzékenysége azt mutatja, hogy egységnyi hangnyomásra ( 1 Pascal ) mekkora kimenőfeszültséggel reagál. Emígyen : "X" mV / Pa , 1 kHz-en, tehát sávközépen, mert csak ott igaz !
Számtalanszor kihangsúlyoztam már, hogy ez a paraméter még egyáltalán nem minősít egy mikrofont. Azt jelentheti például, hogy mekkora erősítéssel kell majd kalkulálnunk.
!!! Itt gyorsan megjegyzem, hogy - magammal nem ellentmondásba kerülve - dinamikus mikrofonok esetében, mint azt sokkal korábban említettem, bizonyos konsrukciós megoldásokra, kivitelre lehet következtetni, az érzékenység ismeretében. Pl, az érzéketlenebb változatoknál lineárisabb frekvenciamenet. Mint, ahogy a hangdobozoknál is egyértelmű : minél lineárisabb a sugárzás, annál kisebb hatásfokú a láda.
Valamit - valamiért ! Az akusztikai hálózatok, labirintusok "sokba" kerülnek.
A mikrofon irány-érzékenysége pedig, a mikrofon fő érzékenységi irányához - front - képest különböző irányokban mutatott frekvenciafüggőségét jelzi. Azaz, mekkora kimenőfeszültséget "produkál". Az irányérzékenység tehát frekvenciafüggő. Emiatt, a nagy reflexióval terhelt környezetben "labdába sem rúghatnak" például a "szimpla" kardioid, vagy gömb mikrofonok.
A dinamikus mikrofonok pedig csak szájközeli - "hammbekaplak" - üzemmódban életképesek, a templomi alkalmazás esetén szóba sem jöhetnek ( szerintem ). Már, a " bazi nagy " mágneskörük miatt sem, ami a méretüket alapvetően meghatározza. Kisméretű, megfelelő minőségű és irányérzékenységű típusok pedig szinte nem is léteznek.
Ne haragudj Bazsika, nem csak a hangosításban, hanem a helyesírásban is kezdőnek tűnsz. A szövegértésben meg pláne.
Fehéren feketén leírtam, hogy milyen lehetőségek vannak a megbízható használathoz.
Kérdésedre a válasz, hogy egy-egy mikrofontípus érzékenysége és gerjedékenysége több tulajdonságtól függ, melyek közül érdemes az akusztikai felépítést kiemelni. Nyilván, ha kardioid iránykarakterisztikával bír az eszköz, akkor csak ebből az irányból érzékeny, ahonnan meg nem ott nagyon érzéketlen, de ez köszönhető a betét elhelyezéséből, a nyél kialakításából.
De ezügyben Noiseless sokkal részletesebben tud írni, de ezek az írásai már korábban mind olvashatók voltak. Érdemes legörgetni a korábbi témákhoz.
De ajánlhatok különböző tanfolyamokat is ebben a témában.
Konkrétan a Beyer TG58-asát ajánlanám, vagy e fölötti típusokat. Mondom, hogy én az M88-ast használom templomban és kb 1 méterről gyerekek hangját tökéletesen hangosítja.
Mint már sokszor elhangzott itt: a korrekt mikrofon adatgyüjtemény a www.microphonedata.com-on található.
Beszéd hangosításáhóz(csak beszéd)milyen mikit ajánlotok? Ne legyen gerjedékeny,templomba kell (nem rádios,és csakis kézi) konkrétan milyen márkát, tipust?
Sziasztok! Valami jó fülmonitort szeretnék venni, de nem nagyon értek hozzá. Valami AKG-t már próbáltam az nagyon jónak tűnt, bár nincs nagy viszonyítási alapom. Többnyire örültem, hogy végre hallom magam. SZóval előre is köszi, ha segítetek ebben, hogy mit ajánlotok, vagy mire érdemes figyelni.
Üdv
Ne haragudj, de nem értem azt, hogy egy miki hogy lehet érzékeny ,de ugyanakkor mégsem gerjedékeny?? Sajnos nagyon kezdőő vagyok még a hangosításban ,de szeretnék minnél többet tanulni!Mitől függ tehát a gerjedékenység??
AZ ALTO mostanában megbízhatóbbnak tűnik. Inkább azt válaszd, mert a Behringernek eléggé akadozik a nagykere.
Nagy zengésű templomokba eddig az AKG GN 50-es szettjeit telepítettük, viszont ez nagyon drága.
Gerjedésgátlót templonban nem érdemes használni.
A nagyérzékenységű kondimiksi könnyen gerjed. A hyperkardioid pedig úgyszintén, bár ennél több az esély.
Esetleg Beyer miksik közül válogass, mert viszonylag érzékenyek, de kevésbé gerjedékenyek. Én használok egy M88-ast templomban és nagyon jó. Esetleg a TG szériát nézd meg.
Az lenne a tiszteletteljes kérdésem ,hogy egy erőssen visszhangzó imaházban milyen mikrofont volna érdemes használni, úgy hogy ne gerjedjen??Állványon van a miki, és nem csak a lelkész beszél bele, hanem a gyülekezeti tagok is( van aki közel mer menni a mikihez ,van aki nem. Nagy érzékenysegű,vagy valami hyperkardoid, vagy kondi miki+gerjedésgátló??Vagy érdemesebb inkább EQ-val kisérletezni?? Melyikkel, ALTO vagy Behringer a megbízhatobb márka ( mondjuk az EQ terén??)
Nagyon pang a fórum Korábban azt csiripelték a madarak, hogy Noiseless dolgozik valamin és az eredményéről ír majd ide. Azóta naponta figyelem a fórumot.
Szerintem kicsit csalhat. De egyébként szerintem logikus hogy nem véletlen olcsóbb. Nyílván nem egy 58-as széria, de azért szerintem a shure-ba lehet bízni.
Én, ha lehet, a C2000eket kihagynám a láncból, túlzottan színeznek. Ha jó a dob hangja, egy 414 a cinekre, és ha a másik kettőt ügyesen beállítod overheadnek, akkor a tamok is szépen meg fognak szólalni.
A kérdésem az lenne, hogy mi a véleményetek a SHURE sm48-as szériáról? Ahogy kipróbáltam, egészen fasza mélye van. Valyon olyan sokban különbözik az SM58-tól, mint amennyivel az drágább?
Úgy működik mikrofonként, hogy belebeszélsz, a kivezetésein meg feszültség jelenik meg. :)
Amúgy minden dinamikus cucc működik fordítva is, még a 12"-os gitárhangszóró is, ha elég nagyot ordítasz.....
milyen énekmikrofonokat ajánlanátok olyan 50ezer magyar forint körüli összegért?az 50ezer lehet úgy is,hogy használtan annyiért lehet beszerezni,nem ragaszkodom az új dolgokhoz...
Akkor jól gondoltam, hogy telefonközpontos, köszi a segítséget. Egyébként hogy működik mikrofonként? Az van a hátán, hogy 2000 Ohm. Ez nem gond?
Nem túl kicsi a jele?
Vasa,
Mégegyszer elnézést kérek. Igyekszem senkinek sem belemászni a lelkivilágába. Aki ismer, ezt tudja...
A reakciómnak az indokait már leírtam, remélem elfogadható.
HSMC-re pedig rászorulhatok, ha éppen annak a szandját keresem.
Ebből a kollekcióból, azt hiszem, a "fordítva" megoldást választanám. A C414-ek nagyon jó mikrofonok, és hangnyomás-tűrőek. Egy dobos ismerősöm nagymembrános kondimikrofont még a lábdobba is belerakott 8-as karakterisztikával, igen meggyőző volt az eredmény. Volt ideje kísérletezni.
kérdésem a következő lenne:
Dobfelvételhez van 3 AKG C414 és 3 C2000 mikrofon (többek között).
Hogy érdemeseb elhelyezni? 2 C414 overheadnek és egy a lábcinhez, a három C2000 meg a tamokra, vagy fordítva a C414-ek a tamokra és C2000-k overnek ill lábcinre?
Lábdobra D112 van, pergőre Beta57.
Pontosan erről beszélek.
Hazamegyek, örülök, megnézem a fórumot, ahol Mastertape azzal fogad, hogy kár volt megvennem. Hát köszi...
Ő nem szorul rá egy HSMC-re, nekem meg nem kell Neumann. Ennyi. Csak rosszul esett.
Viszont találtam egy érdekességet otthon a barátnőm apjáé, de nem egészen tudom mire szolgált :)
Jópár hónapja én is vettem két HST miksit, és ha már ott voltam elhoztam egy HSMC-t is. Kifizettem az árát, de megbeszéltük, ha nem jön be hozhatom kapásból vissza. Hazavittem kipróbáltam, és a nyakamon maradt. Ennyiért szerintem is megéri, de pl. mastertape ennek ellenére nem hinném, hogy ismerve a mikrofonjait rászorulna egy HSMC-re. Szóval olcsó és hatékony megoldás ez a miksi arra hogy otthon felveszegessünk dolgokat. Ugyanúgy mint az AT2020 meg Behringer miksik. Ha valaki meg tud énekelni, és van olyan ügyes, hogy egy ilyen cuccot is maximálisan ki tudjon használni, akkor nagyon jó kis dolgok összejöhetnek ilyen olcsó eszközökkel is, ez nem kérdés.
Én úgy érzem, hogy itt mindenki jól félreértett. Vagy én fogalmazok túl bonyolultan, vagy esetleg elkerülte a figyelmet az az egy mondatom, ami - szerintem - a lényeg.
Úgy gondolom, hogy Noiseless és még tán sokan közülünk abban a szerencsés helyzetben vannak, hogy több mikrofonból válogathatnak egy-egy bizonyos felvétel során.
Viszont sokan A mikrofont keresik egy típusban. Azt a miksit, amivel terveik szerint mindent szeretnének rögzíteni. Ezesetben van fenntartásom a HSMC és társaival kapcsolatban.
Nyilván erre való egy ilyen fórum, hogy az ilyen előítéleteket eloszlassuk.
Ez ebben az esetben sikerült.
Én is számtalan dolgot vásároltam már Noiseless tanácsára, úgyhogy neki tényleg lehet hinni.
Hát nem tudom Mastertape...
Szerintem ennyiért tökéletes.
Olvastam Noiseless írásait, és egyáltalán nem bántam meg a vételt, sőt!
Szerintem nagyon szépen szól a HSMC, nekem semmi bajom vele. Otthonra tökéletes választás, 15 ezerért.
Én mindenkinek ajánlom.
Hogy mennyire nem vagyok otthon a kábelekben, arra azt tudom felhozni, hogy valószínűleg az általánosan elfogadott típusok mellett döntenék.
Mégis. A kábel misztéria és hisztéria csapdája könnyen foglyul ejthet bárkit. Elektromos szemlélettel hozzáállva azt hiszem én is egy kisebb kapacitású kábelt választanék, így igazat kell adnom a hangszerkereskedőnek. Gitárhangszedők esetén sokkal kritikusabb a helyzet, hiszen jóval, nagyságrendekkel nagyobb impedanciájúak, és ott bizony jelentős befolyással bír a kábelkapacitás. Ezt a tulajdonságot méterenként szokták megadni, emígyen : XXX pF/m, azaz X Pikofarad per méter.
Ez azt jelenti, hogy ha egy kábel kapacitása például 100 pF/m, akkor egy 10 méteres kábelnél már 1000 pF-dal kell számolni. Minél nagyobb ez az érték -kábelhossztól és fajlagos kapacitásértékből következően- annál inkább megsínyli az impulzusátvitel és frekvenciamenet. Ez az, amit meg lehet hallani.
Igaz, a mikrofonok kimeneti impedanciája "csak" 50-200 Ohm közötti érték, de könnyen előállhat az a kábelkapacitásérték, ami ilyen kis mikrofonimpedancia mellett is kifejti "áldásos" hatását.
És, hogy ne legyen ennyire egyszerű a dolog: a kábel belső szigetelése, mint "dielektrikum", és az árnyékoló vezető - szándékosan így írtam, mert az lehet harisnyafonat, vagy akár csak sima körültekercselt vezeték, vagy fólia- szintén hozzáteszi a magáét a kábel eredő tulajdonságaihoz. Hogy ne legyen könnyű választani.:)
Azt szeretném megtudni, hogy nagymembrános kondimikiknél lehet-e 5 méteres vezetékeknél érezhető különbség a 0.22-es és a 0.5-ös vezetékek között, illetve meilyet célszerűbb használni. Történet: elmentem egy hangszerüzletes emberhez, aki azt mondta, hogy a kapacitás (meg a többit nem értettem) miatt szerinte érdemesebb 0.22-est használni. Mondta, hogy beszerzi az általam kiválaszott vezetéket, de szerint nem jó. Sajna nem tudok feltétlenül megbízni a hangszerkereskedőkben. Klotzot hozatok vele, (mert vidéki vagyok és nem szeretek Pesten keresgélni) de majdnem rábeszélt a Cordialra (a majdnem kb 1 másodperc gondolkodásig tartott). Mi a véleményetek?
Tökéletesen megértem Mastertape szkepszisét, persze másokét, s a magamét is. Ez a problémakör sokkal húzósabb annál, mintsem gondolnánk.
Közelítsünk afelől, mit gondolnak erről az eszmecseréről azok - persze semmit, mert erre az oldalra nem tévednek, de, ha mégis :) - akik az árral minőséget képzettársítva korlátlanul fizetőképesek? Feltételezem, hogy röhögnének, mondván : mi a sz*rt akarnak ezek egy ferdeszemű 15 ezer Forintos vasdarabtól? El sem tudják képzelni, hogy ebben az árkategóriában is van ÉLET :) Lehet, ugyanolyan - na, majdnem :) -, mint az övékében. Talán van annyi hitelem ebben a szakmában, hogy nem érhet az a vád, miszerint irígykednék, mondjuk a Brauner tulajokra :)
Itt rögtön eretnek tételt állítanék fel : A mikrofon is termelőeszköz.:) Márpedig minden termelőeszköz annyit ér, amennyi értéket létrehozunk vele. És NEM ANNYIT, AMENNYIT KIADTUNK ÉRTE ! Így, a kiadás (beruházás) - bevétel különbség valamikor utóbbi javára billen el, remélhetőleg. Csak a hecc kedvéért hangsúlyozom : ebben a képletben sokkal jobban jár, aki kevesebbet költött kiadásra :)
Igyekeztem tárgyilagosan megmutatni a drágább, elfogadottabb, majmoltabb, istenített...típusok rendkívüli tulajdonságait, amik persze erények, s kiválasztásukkor komoly megfontolás tárgyát képezik. Feltéve, ha a vevő ért a mikrofonokhoz (a hangjukhoz), ellenkező esetben pénztárca-vastagság, sznobság, szájhagyomány befolyásolja.
Hallom az ellenkezést : a drágábban ( s nem feltétlenül minőségibben ) beruházó több, és minőségibb munkát kap. Pedzegettem én ezt anno, hogy vannak előadók, akik már a mikrofon látványától elélveznek, vagy elvetélnek, függetlenül attól, hogy mit tud a vas.:)
Szóval, kemény harcot kell vívni a hitetlenekkel. Mert az a helyzet, hogy már 15 ezerért is lehet kapni olyan esztétikus vasat, amiből hang jön ki, s nem akármilyen. A kapott hangminőség jóval több, mint mondjuk a 15 ezer és 1 millió Ft közötti különbségből következne. Természetesen nem lineáris az összefüggés az ár és minőség között, még mielőtt ez a vád érne.
Sokkal inkább arról van szó, hogy az egészséges piaci versenynek, no és a kínaiaknak hála ( ! ), sokkal lejjebb ereszkedett a szakmába belépés kiadási küszöbe, egészen jó cuccokat lehet megvenni nevetséges összegekért, és innen kezdve durva ( ! ) közelítéssel már "csak" a tehetség határozza meg a használati értéket.
Ebbe a logikába az is belefér, hogy az igazán igényesek és tehetségesek észlelni és vágyni fogják a majdnem exponenciálisan emelkedő árú eszközöket, melyek kis minőségi differenciákat nagy árugrásokkal teljesítenek.
A "BEST BUY" kategóriát nem a méregdrága darabokkal képzettársítják ! Ellenkezőleg ! A legjobb vételnek az számít, amikor a legkisebb ráfordítással a lehető legjobban jár a vevő. Ezt kajtatjuk itt - többek között -, szem előtt tartva azt a szakmai színvonalat, amiből nem lehet engedni !
TÖRTÉNET:
Januárban felvétel vidéken, kitelepülve, folklór, akusztikus hangszerek, gyönyörű női énekhang. Énekes elé 3 mikrofon ( ! ) 2 európai nagyágyú, kis és nagymembrános, 1 kínai. Mikrofon előerősítő két csatornán, maradék mikrofon a keverőpult bemeneten. PC-s rögzítés. Idehaza keverés közben észleltem egy megfogalmazhatatlan problémát bármelyik énekmikrofonsávot kiválasztva, egyiken hangsúlyosabban, másikon kevésbé, de mindegyiken. Talán a kínain a legkevésbé. Összeomlani készültem :), célbavettem az előfokot, a hangkártyát, az editáló programot, mindenütt hibát kerestem, csak a mikrofonokban nem !!!
Hozzátenném : a problémát kollégáknak mutatva csak a figyelmüket ráterelve hallották - vagy nem hallották :) - meg. Ha hallottak valamit, akkor az általuk felismert mikrofontípus soundját !
Márciusban folytatás ugyanott, második etap. Már előre f*stam a helyzettől, mert amit egyszer hallottam, nem tudtam szabadulni a lidérctől. Kölcsönkértem ( ! ) egy általam gyártott és időközben már eladott nagymembrános mikrofont erre a felvételre, és persze magammal vittem a januári két európait is. Eszközök ugyanazok maradtak.
Belehallgatás idehaza, s alig hittem a fülemnek, a problémát ismét hallottam a nagyágyún, de a sajáton nem. Kollégával meghallgattattam, s csak annyit kérdeztem : melyik az elfogadhatóbb sáv ? Az általam gyártottét tartotta jobbnak.
MÉG MIELŐTT A FEJEMET VENNÉ BÁRKI, és hogy beképzelt, öntelt...egyre rosszabb. ÁLLJ !
Az általam gyártottban kínai kapszula van !!!!!!!
Igaz, 7 import típus közül tesztekkel kiválasztott !!!
Az említett európaiak a kedvenceim közé tartoznak ! Szeretem használni őket, s méregdrágák, úgy fél millió körüli az áruk.
De, úgy látszik, nem szeretik a beépített pad ellenére sem a nagy hangerejű, de tiszta, éles folklór éneket !
Ha mégis meg kellene fogalmazni a hallható problémát, akkor nem torzításhoz, hanem valamilyen rezonanciához hasonlítanám.
Gyanítom, hogy ez az, amiről egy prospektus sem adhat tájékoztatást, lehet, soha nem derül rá fény, csak éles helyzetben. És, ez persze nem minősít semmilyen mikrofont.
HÁT, CSAK ENNYIT AKARTAM ÖSSZEHORDANI A "RIZSPORRÓL" :)
Szia Magi_c! Messze nem azért írtam ennyire fennhéjázósan erről a miksiről, hogy az esetleges tapasztalat beli különbségeket élezzem, hanem pont ezzel a típussal kapcsolatban az elmúlt héten két panaszt is hallottam. Igaz, nem a hangminőségével kapcsolatban, hanem az egyéb kategóriába sorolható tulajdonságok miatt. Ehhez járult a korábban említett orosz darab (számomra) silányabb hangzása.
Ez a két benyomás - szerintem Noiseless által is elfogadható - szkepszist szűlt bennem, gyakorlatilag abban a helyzetben, hogy már indultam is volna Óbudára az RH-hoz!
Úgyhogy mindenképp venni fogok egy nagymembránost, mert amúgy is kell két HST és akkor legalább jól meghallgathatom.
Amúgy pedig továbbra is azt vallom, hogy teljesen mindegy, hogy honnan jön egy miksi, ha a hangja maximálisan megfelelel az elképzeléseinknek, melyek úgyis egy szubjektíven létrehozott rendszerben öltenek végleges formát.
Ebben az árszegmensben, mely legyen 15-150 ft, minden mikrofon színez. Csak az nem mindegy, hogy hogyan. Éppen ezért akár egy elektret miksi is lehet jó választás, ha tudjuk, hogy mire használjuk.
Úgy, általánosságban : Nagyon nagy többségünk a mindennapi életben sem engedheti meg magának, hogy ne konfekcióárut vásároljon. Így vagyunk a ruházattal, elektronikai eszközökkel, megannyi más termékkel, sőt az autóval is.
A tömegben gyártott termékek sokkal olcsóbbak, előállításuk, költségráfordításuk a kompromisszumok eredményeként optimalizált. Viszont, minél jobb alapanyagból, s nagyobb körültekintéssel, netán a gyártási "szórások" minimalizálása - azaz, a minőség jobbá tétele - szem előtt tartásával állítják elő, annál magasabb lesz az áruk.
Szinte mindannyian válogatunk a vadonatúj termékek között. Nem vesszük meg az elsőt, amit elénk raknak. Két azonos szériaautó között is van különbség, ahogyan két öltöny között is. Így, két mikrofon, két hangdoboz, fejhallgató, és sorolhatnám a többit - fölösleges - esetében is van különbség. A drágább holmik között viszont lényegesen kisebb a szórás, merthogy azok sokkal nagyobb gyártói figyelmet, gondoskodást tudhatnak maguk mögött, s csak a pénztárcánk bánja.
Így van ez a mikrofonoknál is.
Konkrétabban:
Legyen szó továbbra is a stúdiócélú kondenzátor mikrofonokról. A mikrofon háza két fő modult tartalmaz. Az arannyal bevont membránú kondenzátor kapszulát, és az ahhoz csatlakozó elektronikát. A kapszula gyártása igazi high tech-et kíván. Néhány hónappal ezelőtt ugyanitt leírtam, milyen "korszerűsítési" és költségcsökkentő törekvések tapasztalhatók e téren. A membrán vastagsága (tömege), az aranybevonat vastagsága, a membrán és állófegyverzet közti légrés, a membrán "kifeszítése" mind, a technológiára mutató adatok. A gondos akusztikai tervezésen túl ( például a membrán mögötti üregek, furatok mérete...etc ), az előbbiek a kapszula végleges tulajdonságainak jelentős meghatározói. Ez tehát szerves egységként fogható fel, s csak a technológia és gyártási fegyelem függvénye, hogy milyen minőséget eredményez.
A német SCHOEPS hírdeti úgy magát, hogy mikrofonjait teljes egészében "kézzel" gyártatja. Gondolom, ez csak a valóban kézi precizitást és odafigyelést igénylő folyamatokra igaz. Van is minőségük, igaz, borsos áruk is.
Másik fő modul, az aktív elektronikai egység, mely elég sok alkatrészt tartalmaz. A kapszulával ellentétben itt sokkal több lehetőség adódik - pontosabban : egyáltalán adódik - bizonyos korrekciókra. Az elektronikai kapcsolás szintén kényszerpálya lehet, amennyiben kész megoldásként, s véglegesként fogadjuk el. Ha nem, mert a kapszula jobb képességekkel bír, mint az azt követő elektronika, akkor más kapcsolástechnika alkalmazása indokolt lehet. És akkor még nem említettem az elektronikát alkotó alkatrészek gyártásból eredő szórását, amelyek a jól tervezett elektronika eredő paramétereit is lényegesen befolyásolják. Belátható, hogy sok tényezőn múlik a végeredmény, a SOUND.
Visszatérve a SCHOEPS-re. Nem lehet véletlen, hogy még a "legegyszerűbb" változataiban is lehetővé teszi a gyártáskori, s majdan a javításkor szükséges precíz beállítást. A FET-ek ugyanis "szórnak" - mint más félvezetők is -, s "trimmerpotival" beállítható az optimális munkapont. Vagy például, nyilvánvaló, hogy a szimmetrikus kimenőfokozat két tranzisztorát össze kell válogatni. A DC/DC konvertert is trimmelni lehet náluk, nem bízzák a "véletlenre" az eredményt. És sorolhatnám még. Ugyanígy nem mindegy, milyen minőségű - alapanyagú, és technológiájú, fajtájú... -- alkatrészekből állítják össze az elektronikát. Vannak kondik, melyeknek több tíz százalék az értéktűrésük, a hőmérsékletfüggésükről már nem is beszélve. Ezeket a hang útjába tenni vétek. Márpedig jónéhányan megteszik, sajnos. Mindezt az olcsó előállítás jegyében. Magyarán : súlyos pénzeket kell fizetni azért a többletért, amelyek garantálják az azonos, reprodukálható minőséget.
Csöves cuccoknál legalább ennyire fontos az elektroncső válogatása, főként, ha két azonos típusú mikrofonnal akarunk felvételt készíteni. A szimmerikus, vagy ellenfázisú fokozatokban elengedhetetlen a legalább 1 %-os tűrésű ellenállások alkalmazása. A frekvencia és fázismenetet befolyásoló kapcsolási részletekben pedig a legpontosabb és legjobb minőségű kondik és induktivitások indokoltak.
SZÓ NINCS ARRÓL, HOGY ÚJ MIKROFONT KELLENE KÉSZÍTENI EGY MEGLÉVŐBŐL !
Csupán, mérlegelve a lehetőségeket és az adott konstrukcióban rejlő tartalékokat, valamilyen ráfordítással kihozni belőle, amire még képes lehet.
Ahogy elnéztem itt más topic-okat, ugyanezt a hangyaf*sz-hegyezést művelik magasfokon gitárhangszedő, csöveserősítő és más berendezések kapcsán is.
Még egy lényeges dologról : A mikrofonkapszula elasztikus rögzítése is elengedhetetlen, jónéhány gyári megoldás hagy maga után kívánnivalót.
Szóval, nem véletlenül kerülnek sokba az olyan gyártók kíváló termékei, mint a SCHOEPS, Sennheiser, Neumann, DPA, AKG...és még másokéi. A tuninggal legfeljebb megközelíthetjük a "nagyok" irígyelt minőségét, lényegesen kisebb anyagi áldozattal.
Nagyon megörvendeztettél az írásoddal. Sikerült megnyugtatnod és visszaadni az önbecsülésemet a hallásom és az ítélőképességem tekintetében. Annak is nagyon tudok örülni, hogy mások véleménye szerint sem olyan szörnyűek a már megvett mikijeim (azért alkalomadtán még feljavíttatnám őket )).
Hát, hülyeséget, azt én is tudok írni. Szegény HSMC nem "megbokrosodott", hanem megtáltosodott az alkatrészcseréktől és átkötésektől.
S ha már ismét beléptem : közben beugrott másik kedvencem, a Behringer B1 is. Sokkal korábban ecseteltem itt a Fórumon, hogy remek kapszulája mellett röppályára való az elektronikája. Nos, ha abban volna olyan, mint a HSMC-ben, akkor az is egy igazi durranás lehetne, természetesen, a megfelelő alkatrészekkel.
És végül még egy gondolat : nem tudok szabadulni attól a feltételezéstől, hogy lehet valami konstruktőri, gyártói szándékosság az olcsó mikrofontípusok paramétereinek korlátozásában. Különben miért dobnának ki a piacra drágább, jobb tudású konstrukciókat is?:)
Nem mondok mea culpa-t, mert ilyen sokáig hallgatásba burkolóztam. Munkám, is dolgom is akadt bőven, no meg ment itt a bringa a maga módján, bár egy kissé kommerszen az utóbbi időben. Néha-néha benéztem, de most már nem tudtam megállni, hogy ne cáfoljak rá Mastertape barátom tévedéseire, annál is inkább, mert szeretném jobb kedvre deríteni azokat, akik mégiscsak a "gagyi, kutyaütő, bitangolcsó" kínai mikrofonok vásárlása mellett döntenek, döntöttek.
A napokban 3 darab ( ! ) HSMC001-et kaptam kézhez, tuning ürügyén. Pontosabban: tudok-e varázsolni velük valamit, mert felvételkor nem jeleskedtek, mondta a tulaj. Kérdeztem, mi a panasz ? Nagyon zajos a felvétel, s távolról nem igazán jó a hangjuk, szintén templomban, mint azt anno én is tettem klasszikus gitárral. Ő hallotta az én felvételemet, s hasonlót kívánt alkotni. Számítógép hangkártyával digitalizált, nem tudom mi a típusa, de fantomos, szimmetrizált bemenetű.
Ezek után vizsgálódtam, s íme:
1. A HSMC elektronikája rendkívül korszerű. Mondhatni, SCHOEPS-utánzat. A kínaiak ebből nem csinálnak problémát:)
2. Transzformátor-mentes, ez + 1000 pont ! :)
3. Esztétikus, "heavy duty" kivitel, ez is felbecsülhetetlen
4. !!!!! DC/DC konverteres kapszula polarizáció, bár ugyanolyan alacsony a feszültség ( kb 39 Volt ), mint a HST02A esetében !
5. TRUE CONDENSER mikrofon, azaz nem elektrét, mint mondjuk az olcsóbb AT-k !!!!!
6. Meghallgatva a mikrofont, nem találtam gagyinak, sőt ! Kicsit mélyszegénynek tűnt, de semmiképpen nem zajosnak. Erősítése, érzékenysége elegendő.
Első konklúzióm: Kb 16.000 ezer Ft-ért ( !!! ) szinte anyagárban vagy nem sokkal afölött vásárolható meg. Egyszerűen nem értem, hogyan éri meg a kínaiaknak? Mennyi az önköltségük ? És a sok, kézen-közön, nagy és kiskereskedőkön átjutva, vámtételekkel mindenki hasznot húz rajta, akkor mennyi az előállítási ára ???
Ezért a pénzért még gondolkodni sem szabad rajta, csak kinyitni a pénztárcát - gyorsan - amennyire csak lehet !!!
Egyáltalán nem "kutyául" szerelt portékáról van szó, ellenkezőleg ! Rendkívül kultúrált, semmiben nem különbözik a Groove Tubes belsejétől ( az is kínai !!!!!! ) , csak áramköri részleteiben, a HSMC javára !!!!!!!!!!!!!
Kis kitérő:
A "90-es évek közepén kerültek be hozzánk először a kínai mikrofonok. Akkoriban kb 70-140 ezer Ft-os árakon, bitang hasznot húzva a kereskedők. És, az akkoriak meg sem közelítették korszerűségben, kultúráltságban a maiakat, bár, mint múlt év-végi írásaimban jeleztem, kapszuláik kegyetlenül jók voltak, ezért adták nevüket ismert, nagyágyú gyártók a kínai mikrofonokhoz. Nem véletlenül.
Csak, közben a kínai gyártók elkezdtek veszettül tömeggyártani, a piacot jól megdolgozták, s gyanítom, ezek a reális árak, amelyeken ma el lehet adni.
Néhány éve árajánlatot kértem Kínából mikrofon témában. Már akkor elhűltem a magyar 5-10 szeres "bosszúfaktorral" képzett magyar áraktól.:) Csak azóta már sok víz lefolyt a Dunán és Jangce-n is, már nem lehet olyan merészen árakat képezni. Sokan vannak a piacon :)
Visszatérve újdonsült kedvencemre:
Néhány órás "molyolás" után megtaláltam a gyenge láncszemeket a mikrofon belsejében, pár darab alkatrész cseréje után megbokrosodott a "drága", és még meg sem emeltem a polarizációt. Pedig, az a következő lépés.
Az eredetivel összehasonlítva ( az átalakítatlannal ) már nevetségessé vált a mikrofon házában lévő "bass cut" kapcsoló, hiszen az eredetiben nem volt miért mélyet vágni. Ebben már van mit :)
Természetesen, a kapszula az eredeti maradt, ha még azt is cserélném, akkor már csak a háza maradna eredeti. De ( ! ) nincs is miért kapszulát cserélni, ha az induló árat nézzük. Durran ez így is !
Például, a Groove Tubes MODEL 1B FET típus, a maga kis transzformátorával, és jóval gagyibb elektronikájával csak köszönhet ennek. Most miért ne írnám, egy, itt a Fórumon közölt mikrofonommal összehasonlítva, hallok különbséget, ami nyilvánvalóan a kapszulák közti jelentős differenciából adódhat. De, hát az más "kocsiosztály".
Magyarán : Ez a mikrofon, a HSMC001 a "BEST BUY" kategória. Természetesen, átalakítva, tuningolva, még inkább az !!!
S nem rejtem véka alá, hogy az én szememben az elektrét típusok még mindig a "BIZSU" kategóriába, míg a true condenserek a "DRÁGAKŐ" kategóriába tartoznak !
Így hát HSMC-sek, DON"T WORRY, BE HAPPY !!!
Üdv, noiseless
Ui: Most sorra kerül majd más kedvencünk is, az előbb említett HST02A is.
Ha nem gond még azt írnám, hogy bár elérném, hogy tudnám annyira jól kezelni a technikát és értenék a keveréshez, mint amennyit képesek a mostani berendezések a már megvehető kategóriában nyújtani. Sajna ritkán járok Pestre, de szívesen elhoznám alkalomadtán a mikit, hogy ne kelljen pénzt költened egy "bóvlira" már csak kipróbálás miatt sem. Május 19-én fejezem be a tanítást, szívesen beugrok és gyűjtök tapasztalatokat. Nagyon tetszik a fórum és az, hogy nem cikizésből írnak ide rosszakat, hanem hogy ne a saját kárunkból kelljen okulnunk.
Szia Mastertape! Meghajlok nagyobb tapasztalatod előtt, hozzád képest nem vagyok sehol ebben a szakmában. A próba alapján (Charlie-s hang meg egy magasabb hangfekvésű férfi éneknél a C2000 és a C3000 köztinek (és a 3000-eshez nagyon közelinek tűnt...)találtam a hangját. A C3000-es jobb volt, de annyi különbséget nem tapasztaltunk a hangjában, mint az akkori 17ezres és 90ezres ár között. Azóta nekem semmilyen problémám nem volt megbízhatóságilag. Nem mondanám, hogy a legjobb mikrofon, de nekem pl. tetszik a hangja...
Namost várjál! Az "eléggé szépen teljesített" azt jelenti, hogy egyértelműen jobb volt a C3000-esnél, vagy sem? Azaz csak bizonyos zenei környezetben tudott izgalmas alternatívát adni, vagy mindig megállta a helyét? Egy mikrofont így érdemes megitélni.
Nem akarok szőrszálakat hasogatni, csak fontos ez az apróság. Ugyanis ha valaki egy 15 ezer ft-os mikrofont úgy vesz meg, hogy attól a mindenható felvételi megoldást várja, akkor legyen inkább szkeptikusabb.
Egyébként a legfrissebb információm az volt ezzel a miksivel kapcsolatban, hogy a gyártásából eredő kontakthiba jelentkezett használata közben, ami eléggé bosszantó lehetett.
Viszont az AT-kkel kapcsolatban nagyon pozitívan csalódtam és nem hallottam még arról, hogy cserben hagyott volna valakit munka közben.
Nem arcoskodni akartam a hozzászólással, hanem inkább annak óhajtanék hangot adni, hogy azért ennyire ne menjünk le kutyába és ne alázzuk ezt a szakmát azzal, hogy piedesztálra emelünk egy 15 ezres mikrofont.
Viszont megigérem, hogy csak azért veszek egy ilyen HSMC001-est, hogy csinálhassak egy komolyabb tesztet, összehasonlítva az igazi, nagymembránosokkal.
Egy jóbarátom adott a minap meghallgatásra egy orosz gyártmányú Invotone márkájú miksit (tiszta Neumann) és egyből leteszteltem élesben. Sajnos abban a munkában, amiben használtam jól elvérzett. De szerintem csak azért, mert tudtam, hogy van a polcon másik, amivel meg tudom oldani a feladatot. Viszont mondtam a barátomnak, hogy ha valaki csupán egyedüli, énekmikrofonnak veszi ezeket az új eresztésű, távolkeleti holmikat, akkor még jónak is találhatja, hisz csak ezt használja egyedüliként, így nem tud viszonyítani.
Ebben a megvilágításban viszont mégiscsak van létjogosultsága az ilyen minőségű miksiknek.
Igazán az lenne a legjobb - és ezt sem előszőr írom le itt - hogy már a hangtechnikai boltban ki tudjuk próbálni steril körülmények között az összes, hasonló árfekvésű miksit.
De általában kell a hely a boltokban a sok Behringernek, meg a hakniorgonáknak, így erre már senki sem mer gondolni...
Mastertape! Milyen hibát találtál a HSMC001-es hangjában, amiért szerinted kár volt? Csak azért kérdem, hogy én is okulhassak belőle. Adalékul: annakidején többek közt AKG C 3000-es mikiket is kaptam egy barátomtól, az RH-s ember kifizetés és egy papír megírása után odaadta a mikijeit kipróbálásra, azokat össze is hasonlítottuk négyen (úgy, hogy nem látták) damilhúros gitárt és kétféle énekest vettem fel azonos körülmnyek közt és az előbb említett mikrofon eléggé szépen teljesített a barátaim szerint is.
Mastertape! Noiseless egyik régebbi hozzászólása alapján, ahol összehasonlítja a mikiket, mintha nem rosszat írt volna erről a mikiről. Nekem van otthon kettő, színezett a hangképe, olyan dögös énekhangok jönnek ki, ami az énekeseknek tetszik (meg nekem is). Szerintem vasa nem járt olyan rosszul azzal a mikivel, dehát ízlések és pofonok...
Sziasztok!
Ma vettem egy HSMC001-es kondimikrofont, kíváncsi vagyok nagyon, mit tud!
Egy AT2020 helyett vettem meg, remélem megérte.
Ja! Majd elfelejtettem, hogy most csak 14900.- az ára az RH Sound-nál!!!
Szia Louper,
Az sm57-ről én még nem láttam max spl adatot, ezért nem is tudok állást foglalni. Nálam még nem reccsent meg.
Szerintem a legjobb módja a kipróbálásának az, ha elmész (jössz) egy olyan stúdióba, ahol van ilyen miksi és a/b-ben össze tudod hasonlítani.
A DI box kérdésre igazán csak tapasztalatból tudok válaszolni. Nyilvánvaló, hogy ezen kütyük terén is van rangsor. Nem véletlen, hogy egy pl SummitAudio Tube Di jóval többe kerül, mint egy Behringer.
Én Behringert használok, abszolúte nem zajos, a színezést még nem vettem észre rajta.
Az általad leírt módra tökéletes, egyébként pedig azt mondom, hogy egy átlagos, otthoni, vagy kisstúdiós felvételi láncban nem egy ilyen DI lesz a leggyengébb láncszem.
Egyébként pont a Behringeren van olyan lehetőség, hogy a gitárbemenetet le tudod osztani egy ún. link kimenetre, amire mindenféle beavatkozás nélkül kerül ki a jel, még a gépet sem kell bekapcsolni hozzá. Erről mehet tovább torzítóba, előfokba, erősítőbe. A másik jel, amit szimmetrizál a DI box egy kis kondicionálás után tud menni az XLR-es kimenetre, amit aztán felvehetsz a hangkártyáddal.
Úgyhogy a törekvésed jó.
Ha bármi kérdés van nyugodtan keress meg: tothg@citysound.hu
Mondjuk szórás itt is rendesen van. Van egy átlátszó kék Proel kábelem, ami nem olyan rossz...egészen addig, amíg egy másik Proelt be nem dugok, amivel kétszer hangosabb a gitár...
mastertape: Olvasgattam a fórum korábbi hozzászólásait gitár rögzítés ügyben. Érdekelne, hogy milyen javaslatod van DI-BOX-ra, ha úgy szeretnék rögzíteni, hogy egy jel a gépbe a gitárból, egy pedig a gitármotyóba, amit bemiksizve vennék.
Elég "transzparens" a DI Box-ok működése, nem színezi el a hangot? Mennyire kell drágának lennie a cuccnak, hogy joo legyen vagy nincs igazán különbség?
Mi a különbség az aktív és passzív DI BOX-ok közt?
Ha lehet privibe is küldd el lécci ide: farkaspontferenckukacgmailpontcom
Thnx.
Hello!
Meg tudjátok mondani, hogy hogy lehet eldönteni egy miksiről (SM57), hogy teljesen rendben van-e? Tehát az átviteli karakterisztikája még hasonlít a gyárihoz, a kapszula is okés, meg ilyenek. Esetleg tudtok helyet, ahova beviszem és két perc alatt megmondják, hogy miújság?
Egyébként mennyit kéne egy ilyen miksinek hangerőben kibírnia torzítás nélkül? Thnx.
Mint mindenhol, a kábelek terén is van minőségi rangsor. Ami ugyebár a hozzárendelt árszinttel is mérhető.
Minőségi kábelekről a Klotz szintjétől beszélünk.
A best-buy kifejezés inkább olyan termékeknél helytálló, ahol meglehetősen széles a kínálat és a lehető legjobb minőség párosul a lehető legalacsonyabb árral.
A kábelek terén ez sajna nincs így, mert van a gagyi kínai, aztán a gagyi kínai és még találsz kínait. Aztán van Proel, Planet Waves (ami szerintem tök jó) és utána Klotz és társai (Van den Hul és ilyenek).
A miksi mindenképp megérzi a minőséget. Ha csak felvételhez kell pár méter, akkor tök mindegy, hogy mennyibe kerül, mert a nagyon drágából (kb 300-600 ft/m) is max csak 5 m kellhet.
De azért a csatlakozók is legyenek minőségiek!
Annyival nem drágább a Proelnél meg egyéb Bespeco-féle szutykoknál,hogy ne érné meg.Mikor vettem a végfokom,összehasonlítottuk egy JCM800-as fejen,hogy szólal meg egy 77-es LP Custom Bespecoval,Monsterrel,Proellel,illetve az én Klotz+Neutrik felállású kábelemmel.Egyértelműen nyert a Klotz,nem volt levágva a teteje a hangnak,dinamikában is érezhetően jobb volt.Annyi,hogy zajosabb volt némileg,mint a Monster.
Kérdésem lenne mindenkihez, akinek lenne jó ötlete. Szerintetek a kondimikikhez milyen vezetéket érdemes használni? Legutóbb arra lettem figyelmes, hogy két különböző gyártmányú vezetékkel másképpen szólt a miki. Szerintetek melyik a best-buy mikrofonvezeték felvételhez? Már nem tudom, hogy hol, de mintha azt írták volna, hogy pl a Klotz nem annyira jó, mint fénykorában.
Mastertape! Nemrég végigolvastam a fórumot, a segítségedre lenne szükségem. Szerencsésebb lenne, ha írhatnék a mail címedre, de nem leltem sehol. Köszi a segítséget. magi_c@freemail a címem
Szia, ansa! A felsoroltak közül a PG58-57-hez, az EV267-hez és az BD opus39-hez volt már szerencsém, ezek közül nekem (személyes véredény) az Opus39 - 267 - PG sorozat sorrend született. Egy jóféle kis hangszerboltos teszt után én ebben a kategóriában az EV Co11-et javasolnám, 11.000 HUF, masszív kondimikrofon, érzékeny, de nem "annyira" gerjedékeny, ha kicsit elmozdulsz a miksitől (megsasolni, lenyúlják-e a kitett portékákat?), akkor is szép és erős hangja marad. Kondi, na.
Köszi,éppen ezért kértem tanácsot.Mert ha van vmi olcsóbb cuccból is olyan,ami viszonylag jól használható,akkor csak a név miatt nem akarok egy cuccra sokszor annyit kiadni.Amikor minket hangosítottak,akkor a tamokon voltak T-Bone-ok,meg asszem a cineken voltak még azok,a pergőre,lábra Shure Beta-kat használtak.Engem a márkánál jobban érdekel,hogy jól szóljon,ezt már a régi mikrofon topikban megtanultam.
Blue, azt tudom, hogy egyes T-bone szettekben vannak jó darabok, de ha pl. a tamokra jó, akkor a láb már nem annyira, vagy az overhead sem. Válogatni kell és próbálgatni. Ha pedig már hallottál jól szóló összeállítást, akkor arra rá kell repülni.
De ne feledd, hogy ami esetleg egy bulin jól produkál, az nem biztos, hogy egy süketszobában, jóval kevesebb légköbméterben ugyan azt az eredményt hozza.
Ansa! Szívesen válaszolt volna bármelyikönk már a korábbi kérdésedre, de szerintem ezt a felhozatalt még senki sem próbálta így együtt. Másrészt pedig jómagam inkább felvételi mikrofonozással foglalkozom, így ezt a területet nem ismerem naprakészen.
A legjobb megoldás az lenne, ha találnál egy olyan hangszerboltot, ahol ezeket tartják és ki is lehet próbálni mindet.
Sziasztok,egy kis segítség kellene.Utcai zenéléshez(Behringer keverő,HK Audio aktív rendszer)keresek mikrofont.Elsősorban furulyához,pánsíphoz meg egy kis énekhez kellene.Néztem egy-két típust,jó lenne,ha valaki,aki ismerei ezeket,tanácsot adna,melyik lenne jó vétel
Shure PG58 vagy PG57,Beyerdinamic Opus39,AudioTechnica PRO63,Audix F-50,és ElectroVoice N/D267?
Ezek 13000-20000Ft-os kategóriájúak.Elég ez a kategória,vagy többet kell szánni rá?
Vagy mitől jobb pl. a Shure SM58 a PG58-nál?
Előre is köszönöm.
Nem annyira összegben,mintsem inkább használható setupban gondolkodom.Az a helyzet,hogy nem sürgős összeszedni a cuccokat,és inkább veszek egyszerre 1-2 jobb darabot,mint valami gagyiból többet.Azért kérdeztem az ár/érték arányt,mert pl. koncerten legutóbb egy T-Bone szettel voltunk hangosítva (illetve T-Bone és Shure Beta cuccok vegyesen),és igen jól szólt a dob.Meg a régi fórumon olvastam,hogy 1-2 ilyen olcsóbb mikrofon kis tuningolással csodákra képes,és én nem tartozom azok közé,akik sznobságból fakadóan ódzkodnának a bütykölt dolgoktól.
Akkor megfordítom a kérdést: mennyit szánnál a mikrofonokra?
Mert lehet mondjuk kicsit több pénzért egy-két jobb darabot is venni és azokat kiegészíteni az olcsóbb dolgokkal, így legalább nem kell egy pár év múlva a teljes setup-ot cserélni.
Köszi,azért tettem fel újra a kérdést,mert a pro-ból már nagyjából a korábbi hsz-ek alapján képben voltam,viszont ár/értékben abszolút nem vágom,hogy mi a zsír.Nem egyszeri alkalomra kéne a cucc,hanem szép lassan szeretnék összerakni egy olyan home studiot,ahol korrekt minőségben lehet dobot felvenni.Értem ezalatt a rendesen szigetelt süketszobát,az elkülönített technikai helyiséget,a vasakat,mindent.Köszönöm a választ még1x!
szerintem ezt a témát már rengetegszer kiveséztük ebben és a stúdiós topicban is. Ilyenkor mindig csodálkozom, hogy ennyire kihagy a mai fiatalság agya. Ha most elmondjuk, akkor vajon mennyi idő múlva fogjátok újra feltenni ezt a kérdést? Tehát a pro megoldás: lábdobra AKG D112, vagy Sennheiser MD421, jobb helyeken még egy nagymembrános úgy fél méterre a dobtól. Pergőre Shure sm57 felülre, 58 alulra, vagy fordítva, ahogy tetszik. Egyes helyeken kondi miksi is szóba jöhet. Tamokra szigorúan md421, vagy EV RE20. Netán Beyer M88 a standard. Cinekre overheadnek AKG c451, vagy esetleg C1000-es, én a Neumann u89-eseket használom, gömbben. Lábcinre c451, vagy at4033. Ez utóbbit lehet használni kínaihoz, kisérőhöz is.
Ez így mondjuk egy Opel Astra ClassicII induló ára, tehát kétlem, hogy ezt választanád.
Az olcsóbb megfejtések a t-bone set-ek, az rh set, a Beyer Opus set-je, netán a Sennheiser e szériás dobset-je, AudioTechnica dobset és még sokan mások.
Ezeknél mind az a baj, hogy a készletből valamelyik mindig alul marad hangzásban a többitől.
A legjobb ár/érték arány pedig az, ha fogod a dobot és mankósávval együtt becsattogsz egy stúdióba és egy fél nap alatt rögzíted a lemezanyag dobját.
Még akkor is megéri, ha mindezt másik városból odautazva követnéd el.
Hidd el, nagyon sokan élnek ezzel a lehetőséggel, mert egy idő után rájönnek, hogy otthoni körülmények között nehéz a dobfelvételt jól kivitelezni.
Arról nem beszélve, hogy a dobok felvételéhez a miksiken kívül kell még egy pár cucc, mint pl kompresszorok, zajzárak.
Felvételre milyen miksiket ajánlotok dobmikrofonozásra?Lábdob,2 felső,egy álló tam,pergő,cinek (láb,kísérő,beütő,kínai,10"-es kínai splash),ez a setup.Kérnék egy pro és egy jó ár/érték arányú megfejtést is,ha lehet.Köszönöm.
hali! nekem egy alhambra klasszikus gitárom van, amibe a V"52-ben raktak Fishman piezzo hangszedőt. Nagyon szeretem, és sokkal kényelmesebb, mint mikrofonnal játszani.
Tud vki megoldást ajánlani akusztikus gitár hangosításához vmi kis odaeszkábálható mikrofon, vagy piezo? Mit érdemes? Sajna nincs elektronika a jó öreg Framusban.
Sziasztok,egy kis segítség kellene.Utcai zenéléshez(Behringer keverő,HK Audio aktív rendszer)keresek mikrofont.Elsősorban furulyához,pánsíphoz meg egy kis énekhez kellene.Néztem egy-két típust,jó lenne,ha valaki,aki ismerei ezeket,tanácsot adna,melyik lenne jó vétel
Shure PG58 vagy PG57,Beyerdinamic Opus39,AudioTechnica PRO63,Audix F-50,és ElectroVoice N/D267?
Ezek 13000-20000Ft-os kategóriájúak.Elég ez a kategória,vagy többet kell szánni rá?
Vagy mitől jobb pl. a Shure SM58 a PG58-nál?
Előre is köszönöm.
AKG D880, Electro Voice ND767, Beyerdynamic Opus 59
25k körül szerintem ezek jók. Próbálgatni kell, a többi ízlés kérdése. A Shure-ok szerintem erősen túlértékeltek.
Adjatok valami tippet légyszi! Mikrofont szeretnénk venni az énekesünknek kb 30e foritig. Heavy metal zenéhez kellene, elég magas hangja van az énekesnek. Milyen mikit tudnátok ajánlani? Nekünk nem sok tapasztalatunk van mikrophón terén...
Végülis kellemes hangja van, de elég szimpla kardioid mikrofon. 20E forintért AKG D880 -t kapsz, ami már szuperkardioid, jobban elnyomja a gerjedést, szélesebb freqen dolgozik, és a membránjánál is van valami kis xtra, tuti hangosabb. 22e körül meg Electro Voicetól Neodiumos miksit kapsz pl.:ND767, ami jóval nagyobb jelet ad le kissebb zaj mellett. De mondjuk ha egy Sm48-al eldől a mikrofonálvány, nem ijednék nagyon meg, kibírja!
Épp tegnapelőtt énekeltem egy SM48 miksivel. Tette a dolgát, de többet nem kell tőle várni. 20k körül sztem jobbat is kapsz, bár ha földhöz csapod, ez lehet jobban bírja mint pl egy AKG.
milyen énekmikrofotn ajánlotok 10k forint körül, metál (de nem sikítozós :) zenéhez? electro voice cobalt, vagy olcsóbb shure ok? vayg keresgéljek a használtak közt?
A C3000-esnek a mikrofon tengelyére merőleges a membránja.
Míg a C1000-esnek, vagy az általános dinamikusoknak a membrántengelye egybe esik a mikrofon tengelyével, addig a "stúdió" kivitelű, kondi miksiknek nem. Ebből az következik, hogy nem olyan az iránykarakterisztikája, mint a dinamikusoké.
Ha magad elé tartod a miksit, akkor a csatlakozója lefele van és az a frontja, ahol általában a márkajelzése van. Namost a front felé érzékeny a kardioid, a háta felé nem.
Remélem így már könnyen be tudod azonosítani az elejét és a hátát.
Na nekem van egy elég amatőr kérdésem.Ugyebár az AKG C3000 kapcsolható iránykarakterisztikás.Namármost,ha kardioidra állítom,akkor az azt jelenti,hogy a mikrofon "szára" felé lesz érzéketlen?
Ezt noiseless írta: Üdvözlet mindenkinek, aki megtisztel látogatásával ebben a topicban.
Szándékom és reményeim szerint azzal a céllal indítom útjára, hogy segítséget nyújtsak, nyújtsunk mindazoknak, akik mikrofon-ügyekben tanácstalanok, alkalmazási problémáik vannak, többlet információkra vágynak, vagy egész egyszerűen csak többet szeretnének tudni róluk.
Nem elméleti "továbbképzés" a cél, bár némi ismeretek nem ártanak, hanem sokkal inkább a gyakorlati szempontok a mérvadóak. Felhasználó-barát segítségre szorulnak itt jónéhányan, s persze nehéz vállalkozás lesz mindenki igényszintjének megfelelni.
Átolvastam természetesen a hasonló témájú topic-okat, mielőtt erre adtam volna a fejemet. Az is lehet, hogy bakot lövök ezzel az újjal, bár , remélem, hogy talán mégsem. Olvasatomban a tapasztalatok a tényközlések szintjén működnek, körülbelül így: 1. én a kalocsai paprikát szeretem, 2. szerintem jobb a szegedi, 3.... Indoklások, érdemi minősítések ritkán hangoznak el, mondjuk így: 1. azért szeretem a kalocsait, mert szebb a színe a kajának tőle, 2. a szegedi sokkal jobb, mert elképesztő illata van...3. akármi... Tettenérhetőek az indoklás nélküli, a magyar gyakorlatra nagyon jellemző márkaimádatok, melyek szájhagyomány útján terjednek, szakmai tartalom nélküliek, és megfellebezhetetlenné emelik őket. Így alakulnak ki a Mikrofon-Buddhák misztériumai, verhetetlen pozícióí, és hétköznapi halandó legyen a talpán, aki megkíséreli megkérdőjelezni, netán trónfosztani azokat.
Rontja a tájékozódás és informálódás érdemi lehetőségeit az a tény, hogy irdatlanul sok típus áll rendelkezésre, gyártók garmadája ontja a "jobbnál-jobb" mikrofonokat. A Microphone-Data c. évente megjelenő angol mikrofonbiblia több száz oldalon ismerteti a gyártók által megadott paramétereket. Néhányuk adatlapja scannelten (!) került be a kiadványba, s eljátszanék a gondolattal: mi lenne a végeredmény, ha az összes típust azonos mérőparkon, azonos feltételrendszer mellett mérnék be! Rossz, vagy inkább jó (?) lenne belegondolni. Még szakember is elképed az arzenáltól, s zavarában azt sem tudja mit tegyen: ez a bőség zavara, az adatoktól fejbekólintva érzi magát , és választani képtelenné válik. K.O. Több "kocsiosztály"-ban, dollár árkategóriákban láthatóak teljesen azonos képességekkel felruházott típusok.
Találtam itt olyan topicot is, amelyik a jelenlegi szakmai képzések lehetőségeit, színvonalát teregeti, nevükön nevezve a képzések helyét is. Előbb, vagy utóbb úgyis kiderülne, így már az elején nem csinálok titkot abból, hogy az egyik "nagy" hangmesterképző tanfolyamon mikrofon-ügyekben tartok előadásokat. Remélem, ottani megbízóim nem koppintanak a fejemre, ha természetesen részrehajlóan ezt állítom: a témámra szánt, és rendelkezésre álló idő - néhány órában mérhető ! - kb olyan hasznos lehet a hallgatók számára, mint utcaseprőként beesni egy sales-manager és marketing tanfolyamra. Mit és milyen érdemben lehet ennyi idő alatt elmondani? Egy olyan heterogén hallgatóseregnek, akik között a szakmájukat gyakorlók ( tv-sek, filmesek, rádiósok, netán stúdiósok) és pályakezdő szimpatizánsok egyaránt ülnek. Nagy bajban vagyok, ezért újabban az első percekben tájékozódom a hallgatóság összetételéről, és ahhoz igazítom mondandóm tematikáját. Egy percig sem gondolom, hogy ennyire mostoha lenne a szervezők szemében a mikrofon-téma, sokkal inkább azt, hogy hihetetlenül széles területetet ölel át a hangtechnika és alkalmazása; egy kurzus idejéből még a "fizetővendégeknek" sem jut több erre a célra, van még ezen kívül számtalan más fontos terület... bár !!!
Bár, hadd legyek ismét elfogult. Amit minden alkalommal elmondok, és kihangsúlyozok: Minden, az elején már eldől, a mikrofon kiválasztásánál, beállításánál. A mikrofon az első, és egyben legfontosabb láncszeme minden természetes hang érzékelésének, azután már csak kezeljük, csiszoljuk, sminkeljük az elektromos jeleket, ha úgy tetszik: rápakoljuk a púdert a leprára. Merthogy, úgy nincs tökéletes felvétel, legfeljebb csak optimális, a lehetőségekhez képesti maximum elérésének szándéka szerinti. Ha valamiért, akkor a hangsúly miatt is több ráfordítandó időt érdemelne a hangtechnika ezen fontos eleme.
A mikrofont sokan egyszerű "plug & play" eszköznek képzelik. Ennyire azért nem szimpla: a miért-hogyan-hová-és mennyire plug, és hogyan-mit-hol play kérdések tisztázása után feltehetőleg sikeres lehet a mikrofon használata.
Hosszúra nyúlt a bevezető. Amiről még szót ejthetné(n)k a későbbiekben: mikrofon-paraméterek, alkalmazások, csatlakoztatás, illesztés, fantom-táplálás, erősítés, sztereo-technikák, filmes-, televíziós-, rádiós-, és zenei célú mikrofonok, felfüggesztés, szélvédők, karbantartás, és minden, ami közérdeklődés tárgya lehet. Külön fejezet nyitható a kínai eredetű, vagy inkább gyártású mikrofonoknak, különös tekintettel azok esetleges tuning lehetőségeire.
Bár én indítom a topicot, nem szeretnék előtérben maradni. Sőt, hiszem, hogy nekem is kell és lehet tanulnom kollégáktól. Mindannyian egymástól ! Örülnék, ha általam nagyrabecsült, és a hangmester.hu-t feltehetően alkalmanként szintén látogató szakemberek, kollégák akár pro, akár kontra vélemény nyilvánításaikkal, hozzászólásaikkal, tanácsaikkal erősítenék ezen topicot, segítséget nyújtva az arra váróknak. Nem dobnék be magamtól témát, monológnak ez is túl sok volt.
Zenekarban színpadra jelenleg AKG 880, ill. 770 közép kategóriás miksiket használunk (1997). A 880 ének célra is megfelelt. Vettünk egyet a cég új 880-as szériájából azonban elég bántóan szól, egy meghatározó közép tartománnyal, amitől kissé fémes a hangja. A jó öreg 880-as mikrofonom megérett a nyugdíjazásra és szeretnék helyette márkától függetlenül valami hasonló kaliberű jószágot beszerezni 30-40 000 Ft magasságában. Mi az amit javasolnál színpadi felhasználásra, fokozott igénybevételre? Még egy kérdés, korábban a 880, ill 770 miksikhez lehetett beszerezni új kapszulát, de az utóbbi időben nem látok sehol belőle. Esetleg van ötleted, hogy hogyan lehetne gatyába rázni a fénytelenné vált miksit? Tudsz esetleg valahol a régi 880-hoz alkatrészt?
Én próbáltam az AHG-kat ebben az árkategóriában, de nagyon rossz a véleményem. Ha igazán jó mikrofont szeretnél, akkor én a Beyerdynamic, vagy az Audio-Technica mikrofonokat ajánlom!
De nem kell, hogy meggyőzzelek, GYERE BE HOZZÁNK, s Ilka utcai boltunkban több, mint 40 féle mikrofon közül válogathatsz, s természetesen ki is próbálhatod őket!
Korábban azt csiripelték a madarak, hogy Noiseless dolgozik valamin és az eredményéről ír majd ide. Azóta naponta figyelem a fórumot. 
Ennyiért szerintem is megéri, de pl. mastertape ennek ellenére nem hinném, hogy ismerve a mikrofonjait rászorulna egy HSMC-re. 
)). 
