Ezt Déjvid írta: Valamelyik 2004-es Sound On Soundban volt egy nagy kínai mikis cikk,ott bemutatták az egész sztorit,meg volt egy csomó kép egy gyárlátogatásról.Összesen kb 10 mikigyár van kínában,azok gyártanak mindent megrendelésre (ti is rendelhettek saját logós kínai mikit).Most van is valami botrány,mert hamísítják az Oktava mikiket. (meg mást is...)
Ezt mastertape írta: Hát igen. Nyilvánvaló, hogy a komoly tradiciókkal rendelkező, piacalakító, nyugati gyárak a mai napig hőzöngenek a kínai térnyerés miatt, de hát el kell fogadni, hogy rohamosan szélesedik a piac és főként a kispénzű vásárlók igényeivel. És erre pont a kínai ipar a megfelelő kiszolgáló. Botrányok meg mindig is lesznek - szerintem a kínaiaknak vannak a legjobb jogászaik. Emlékezzünk vissza a Behringer sztorira, amikor egész egyszerűen ez a német (!) cég lemásolta mások jól bevált modelljeit. Mára már óriási, kínai gyártókapacitással rendelkezik, nem is tudni, hogy német-e, vagy kínai inkább a márka. Csak egy kicsit módosítanak az áramkörön, a kezelőszervek elhelyezésén, hangzatos nevű, levédett áramköri elemeket használnak, netán ténylegesen vannak ismert beszállítóik (Jensen, ALPS) és máris szabad a pálya. Bár az is igaz, hogy akad köztük valóban jól sikerült modell. De azért elgondolkodtató, hogy pl az ADAT konverterükben miért Alesis gyártmányú minden ic.
Hozzáteszem, hogy nemcsak a miksi biznyák ilyen. Pl a nyomtatók terén is vannak ilyen megoldások: egy bazi nagy kínai, v koreai gyár legyártja a blank nyomtatót, beleteszi a mechanikát és felmatricázza az éppen aktuális, nagytételes megrendelőnek. Sőt, továbbmegyek: a nyomtatómechanikát csupán néhány cég gyártja és ezek kerülnek bele még a konkurens márkák gépeibe is. Szerintem a mikrofonkapszula gyártás is valahol ilyen, hogy visszakanyarodjak az eredeti témához. De erről inkább Noiseless tud sokat és már írt is sokat, hisz ez az ő szakterülete.
Ezt Hopika írta: A 9V biztosde hogy AC-AC,vagy DC-AC...arra nem emlékszem... És ha az AKG D3800M+TM40+WMS40SR-konfigot lecserélném egy Shure Beta58 adóvevős változatra,akkor is valószínüsíthető les hogy belepofázik a táp???
Az AKG receiver, mint egy indikátor jelzi, hogy a Lexicon a "hülye", magyarán: sugároz. Méghozzá olyan zavaró termékeket, amiket magában illene tartania. Ha úgy tetszik, egy drága, speciális műszer helyett, most az AKG indikálja a Lexicon tápegység "tulajdonságait".
Teljesen egyértelmű - annak alapján, ahogyan először leírtad - , hogy ha az AKG wireless kütyüt félreteszed, és kábelen "közlekedsz", akkor a Lexicon tápja se "ON", se "OFF", nem oszt, nem szoroz. A wireless herkentyűknek van egy működési frekvenciájuk - csatorna kiosztás - , azok a "sikeresebbek" - pl Sennheiser - amelyek több csatornán működnek, azaz digitálisan kiválasztható, hogy melyik csatorna legyen az üzemi frekvencia. Ez arra jó például, hogy az ilyen "hülye" , és egyéb zavaró körülményektől csatorna-váltással lehessen "menekülni".
AC, vagy DC ügy: egyszerű méréssel eldönthető. Egyébként az AC-t vagyis egy hétköznapi transzformátoros tápegységet - se egyenirányító, se szűrés, se stabilizálás - leginkább azért alkalmazzák, mert egyrészt nehezen fér el egy kis dobozban a sok áramkör, másrészt - és ez az igazi ok - , így a berendezésbe érkező váltófeszültségből különböző kapcsolástechnikákkal különböző ( + ) , ( - ) feszültségeket tudnak előállítani.
Kép hiányában nehéz leírni a problémát, de, megpróbálom. Képzeljünk el egy "hétköznapi 1 ( belső )eres árnyékolt kábelt. Egyszerű felépítésű: A belső ( meleg ) eret műanyagcső szigeteli, ezt körülveszi az árnyékoló huzalbevonat ( harisnya ), és erre jön a külső vastag gumiszerű flexibilis szigetelő cső.
A baj azzal van, hogy a belső eret, a harisnyától elszigetelő műanyagcső külső felülete "szennyezett", azaz vezet. S a belső ( meleg ) ér forrasztásakor szükségszerűen, valamennyire a szigetelés megolvad. Magyarán: a vezető réteg ráolvad a belső érre, és ekkor lesz "KAKUKK" a vezeték !!!
Hogy mi ennek a vezetésnek az értelme ? Örülnék, ha valaki felhomályosítana mindannyiunkat.
Ezt Hopika írta: Noiseless! Köszi az újbóli választ. Megnéztem közben amúgy,AC-AC a táp,tehát ki sem nagyon tudom váltani... Kipróbáltam és egy méteres távolságban már nem mászik bele a receiver jelébe.Ez eddig facca,csak így ki kell szednem a rack-ből az AKG-t. Három dolgot tudok tenni: -kiveszem a rack-ből és görcsölök mindíg vele -eladom a Lexicont(lecserélem egy TC M300-asra) -eladom(lecserélem) az AKG-t egy 80-asra,ami már változtatható frekis,ha jól emlékszem. Üdv Tamás
Ezt mastertape írta: Nekem az a gyanúm, hogy a Lexicon tápja minden konstellációban szórni fog, így az erre nem érzékeny receiver-es szett beszerzése a megoldás, bár költségesebb, mintha elvinnéd egy transzformátor tekercselő kisiparoshoz (Dob u. - Kertész u. sarok) és áttekertetnéd a cuccot. De az sem kizárt, hogy a Lexicon DC része szór. Az a gond, hogy a márkanév ellenére ezek az alsó árkategóriás holmik bőségesen okozhatnak fejtörést.
Ezt mastertape írta: poopoo, Két kínai kezet foghat.:-) Az AT 2020-as a kategóriának megfelelő, home miksi, viszont az UB802-essel nekem az a tapasztalatom, hogy már enyhébb magasemelésnél előjön a cucc alapvető zaja. Sajnos, a gyártó hangzatos ULN, azaz Ultra Low Noise áramkörei csak EQ-zás nélkül felelnek meg ennek a jelzőnek. Szerintem jobban járnál, ha beszereznél egy USB-s, vagy FireWire-es Mic-Pre eszközt, amin esetleg van már EQ fokozat is.
Ezt mastertape írta: poopoo, Nézd meg az Edirol ide kapcsolódó felhozatalát, az M-Audio-t, aztán menj el a proline-music.hu-ra, ahol Hoontech, STA és egyéb belépőszintű megoldások vannak. Aztán nézz el a codastudio.hu-ra, az ottani hangszerbolt ajánlataira, de mindenek előtt látogass el a hangmester hangszerboltba (tudod, Ilka ucca), hátha ott is tudnak Neked segíteni.:-))
Ezt mastertape írta: Ja, még megoldás lehet a Behringer Ultravoice 2496 mic-pre. Meglepően jól muzsikál és minden van benne, ráadásul zajban is oké. Ha van olyan hangkártyád, aminek van s/pdif bemenete, akkor ez ajánlott. Infó: www.behringer.com, de magyar nyelvű tesztet és véleményt itt olvashatsz: www.citysound.hu/proaud.htm
Ezt mastertape írta: Húbert, fejtsd ki légyszi bővebben, hogy miért zárná ki egy jó süketszoba egy használható mikrofon megvételét? :-) Miért, milyen miksit gondoltál a jól szigetelő süketszobádba?
Ha most nagyon kategórikus akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy stúdiómikrofont csakis kizárólag süketszobába szoktunk venni. Más esetben úgyis használhatatlan.
Ezt noiseless írta: AT 2020 - RÓL KORREKT TÁJÉKOZÓDÁS VÉGETT, NOHA MÉG NEM VOLT SZERENCSÉM HOZZÁ
AT 2020 SPECIFICATIONS
ELEMENT: Fixed-charge back plate permanently polarized condenser - magyarán : elektrét kondenzátor típus[szin/], tehát nem"valós" kondi POLAR PATTERN : Cardioid - vese FREQUENCY RESPONSE : 20-20.000 Hz - tűréshatár nélkül, diagramból következtetve kb +2, -4 dB OPEN CIRCUIT SENSITIVITY : -37 dB (14.1mV) re 1V at 1 Pa - terheletlen kimenőfeszültség 1 Volt-ra vonatkoztatva 1 Pascal hangnyomáson IMPEDANCE : 100 Ohms MAXIMUM INPUT SOUND LEVEL : 144 dB SPL, 1 kHz at 1% T.H.D. - Maximális beérkező hangnyomás 1kHz-en 1 % Teljes Harmonikus Torzítás mellett
NOISE : 20 dB SPL - Typical, A-weigted, using Audio Precision System One - Az itt megadott érték "súlyozott", "A" jelleggörbe szerinti, szabványos kompromisszumokkal kozmetikázott, viszonyítható a szintén "súlyozott" 7-15 dBA-s Neumann, Schoeps, Sennheiser szinthez. ( Nyilván, nem az a kategória, csak a nyomaték kedvéért ! ) A valóságos zajszint DIN 45 405/CCIR 468-3 szerint, súlyozatlanul mérve kb 8-10 dB-vel "csúnyább" értéket jelent, az a "valós" szint, általában mindkét mérési eredményt megadják a "nagyok".
DYNAMIC RANGE (typical) : 124 dB, 1 kHz at Max SPL - a 20 dB-es zajszint és a 144 dB-es Max SPL közötti tartomány SIGNAL-TO-NOISE RATIO : 74 dB, 1kHz at 1 Pa ( 1 Pascal = 94 dB SPL ) - a 20 dB-es zajszint és 1 Pa 94 dB SPL közötti arány
Bármennyire hihetetlennek tűnik, a sokat "emlegetett" kínai mikrofonok között nem ritka a fentiéhez képest 6-8 dB-lel jobb zajszint. ( Akinek ez fontos szempont - nekem például igen -, az figyeljen erre a paraméterre is, ha távol-mikrofonozott, halk akusztikus hangszereket, esetleg dialógust, atmoszférát is rögzíteni szándékozna )
Ahogyan más nagynevű cégek, így az Audio Technica is különböző kategóriájú mikrofonokat gyárt és kínál. Arzenáljában a kíváló minőségű valós kondenzátor típusok nem ezen az árszinten mozognak, Elvtelen volnék, és szakmaiatlan, ráadásul inkorrekt is, ha elhallgatnám, hogy ez a home-célú, és a "nagyok" árfekvésében igen alacsony áron kínált mikrofon még így sem komoly versenytársa a sokkal olcsóbb, ráadásul igazi kondenzátor ( nem elektrét ) kínai mikrofonoknak.
Sok, hasonlóan nagynevű cég megjelent a piacon, olcsóbb elektrét típusú alternatívákkal is, de, azért kínálatukban meghagyták nagyágyúikat, a valós kondenzátor típusokat, a professzionális TOP-okat. Néhány nappal korábban fejtegettem itt a "ma" realitását, hogy a nagynevű gyártók miként reagálják a kínaiak diktálta árversenyt. Gyanítom, hogy ez a mikrofon is ennek a harcnak az egyik képviselője.
Ezt húbert írta: Csak azért írtam h jó süketszobába, mert a cikkben olvastam h home studiokba való ez, meg hogy nem vesz fel mindent csak ami közelről jön, így ebből azt gondoltam h azoknak kínálják ezt akiknek nincs olyan jó szobájuk v csak simán otthon. Nemtudom mért gondoltam ezt, lehet hülyeséget beszélek persze:)) Ja és az AT3035 sokkal jobb, vagy nagyon kicsi az eltérés??
Ezt mastertape írta: Noiseless barátom megtette azt, amit nekem kellett volna, azaz objektív képet szerzett be az oly sokszor emlegetett eszközről. Ezért köszönet neki. Én most nem voltam ennyire akkurátus. Viszont a mikrofon - süketszoba viszonyról továbbra is az a véleményem, amit lentebb leírtam. Én sokáig használtam ugyancsak elektrét kondi miksiket, úgy mint az AKG C1000-ét is, viszont mindvégig süketszobában. A véleményem szerint egy külső zajoktól mentes térben történő rögzítés során már csak valóban a mikrofon és a kapcsolódó rendszer zajával kell foglalkoznunk. Igaz, hogy ez nem vígasz, hisz az olcsó alkatrészek és eszközök között könnyen termelődhet nemkivánatos zajtényező, de legalább a környezeti zajt ezesetben kizárhatjuk. Sajnos így nagyon nehéz a skálát belőni, azaz egyértelműen megjelölni, hogy az X-Y márkájú mikrofon mennyire zajos, zajosabb a másiknál, hisz a fent emlegetett rendszerösszetevők nagyban beleszólnak az összegzett zajmennyiségbe. Sajnos nincs olyan cég, ahol minden miksit ugyan azon a rendszeren lehetne meghallgatni, ebből fakadóan nincs objektív itélkezés sem. De hát megint itt tartunk. Az biztos, hogy Noiseless nagyon sok mikrofont kipróbált már és az ő szava ezesetben bőven elfogadható.
Visszatérve erre a konkrét miksire, szerintem sokkal jobban jársz, ha Noiseless által emlegetett valamelyik kínai noname-et választanád. Az AT-k közül a 4-es szériák a jók, legalábbis a Rycote "biblia" adatai szerint.
Ezt noiseless írta: AT 3035 SPECIFICATIONS - CSAK A LÉNYEGI KÜLÖNBSÉGEK AT 2020 - HOZ KÉPEST
LOW FREQUENCY ROLL-OFF : 80 Hz, 12 dB/octave - bekapcsolható mélyvágó 80 Hz, 12 dB/oktáv meredekséggel ( a rajzról nem így látszik ) OPEN CIRCUIT SENSITIVITY : - 32 dB ( 25.1 mV ) re 1 V at 1 Pa IMPEDANCE : 250 Ohms
MAXIMUM INPUT SOUND LEVEL : 148 dB SPL, 1 kHz at 1 % T.H.D., 158 dB SPL, with 10 dB pad (nominal) - 10 dB-es bekapcsolható osztó, ennyivel növekszik a max beérkező hangnyomás értéke
NOISE : 12 dB SPL - ez 8 dB-lel jobb az AT 2020 -énál !!! ennyivel zajtalanabb ez a mikrofon !
DYNAMIC RANGE ( typical ) : 136 dB, 1 kHz at max SPL - ez 12 dB-lel jobb, mint a másiké ! SIGNAL-TO-NOISE RATIO : 82 dB, 1 kHz at 1 Pa - 8 dB-lel jobb, mint a másik !
PHANTOM POWER REQUIREMENTS : 11 - 52 V DC, 3 mA typical - néhány hete írtam egy bizonyos DIN szabványról, melyhez éppen a németek nem tartják magukat ( az osztrák AKG : igen ! ), amelyik lehetővé teszi, hogy a mikrofon ilyen széles tartományban kaphasson fantomfeszültséget, s üzembiztosan működjön. Nos, ez az AT 3035 megfelel ennek a feltételnek ( + ! )
Csak most tájékozódtam az AT 3035 felől, megnyugodtam, ennek a specifikációnak a tükrében már nem tűnhet előző ismertetőm és kommentárom szakmai hangyaf.sz hegyezésnek. Az AT 3035-éhez hasonló specifikációkkal bírnak bizonyos kínai típusok, valós kondenzátor kapszulával, de lényegesen alacsonyabb árszinten. Az AT 3035 más kategória, mint az AT 2020 .
Egy viszont tény, ez is elektrét kapszulás, tehát nem valós kondenzátor mikrofon.
Húbertnek : " Cardioid polar pattern reduces pickup of sounds from the sides and rear, improving isolation of desired sound source" - Ez amúgy egy szakmai trivialitás, merthogy éppen emiatt használunk kardioid mikrofont. Azaz, irányítottat, hogy az oldalról és hátulról érkező zavarokra kevésbé legyen érzékeny a mikrofon, ellentétben a fő érzékenységi irányból érkező hasznos információra. Ez tehát abszolút nem különleges erénye egy mikrofonnak.
Ezt húbert írta: köszi szépen meg minden, csak én nemtudok ilyen nyelven:DD nekem elég lett volna annyi h igen jobb de nem sokkkal vokálra elég az AT2020as is:DD
Ezt húbert írta: ""Az AT 3035-éhez hasonló specifikációkkal bírnak bizonyos kínai típusok, valós kondenzátor kapszulával, de lényegesen alacsonyabb árszinten."""
Lehet hülye vagyok, de magyar oldalakon csak AT-t láttam kínait.. Ilyen külföldi oldalakról rendelni meg nem akarok mert macerás, de elhiszem h van olcsóbb és jobb.
Ezt mastertape írta: Egyébként meg korábban Gorilla felvetéseire írt gondolataimat idézhetném, de inkább azt javallom, hogy látogass el a citysound topic-ra, vagy honlapra, ahol találsz megoldást "nyelvtanulásra" és ismeretbővítésre.
Legalább 10 cég - ha, nem több - forgalmaz ma Magyarországon kínai, vagy más cég termékének álcázott kínai eredetű mikrofonokat. A skála elég széles, árban nagyon ( 16.000 - 140.000 Ft ), minőségben nem annyira :)
Általában elmondható, hogy a forgalmazók többsége által meghatározott árak NEM tükrözik a mikrofonok valódi, használati értékét, minőségét - NAGY SZERENCSÉNKRE :) -, így a nagyon olcsók között eszméletlen jókat, míg a nagyon drágák között sokkal kevésbé olyanokat is ki lehet fogni ! :)
Mikrofont, általában hosszabb távra vesz bárki, tehát megfontolandó, hogy mire ad ki az ember sok pénzt. A hangminőség rendkívül fontos szempont a kiválasztásban, persze, a pénztárca komoly kompromisszum-feltételeket diktál. Ezért törekszik mindenki a "BEST BUY"-ra, a "LEGJOBB VÉTEL"-re.
Nagy megpróbáltatás végigolvasni egy ilyen topic-ot, de, hasznodra lenne a döntésben. Ha pedig nagyon tanácstalan lennél továbbra is, akkor dobj meg egy mail-lel.
Az előzőekben leírt információk - AT 3035, AT 2020 - mások hasznára is lehetnek, ezért is ennyire részletesek. Tény, technikai jellegűek, de igyekeztem érthetővé tenni azokat. Ma már, egy autóvásárlásnál is célszerű tudni és érteni néhány fontos technikai részletet, különben csak a fényezés és komfort alapján választanának sokan. Ez ugye képtelenség, és fölösleges pénzkidobás lenne, nem ?:)
Ezt noiseless írta: NEM ESZEM TÖBB RIZST A SZOKÁSOSNÁL, A KÍNAI KAJA SEM TARTOZIK A GASZTRONÓMIAI ÉLVEZETEIM KÖZÉ, DE
Valahogy mégis egyértelművé kellene tennem, hogy miért favorizálom a kínai mikrofonokat. Noha mindannyian tudjuk : minden egyes onnan származó darab megvételével rontjuk az igazi nagy, hagyományokkal bíró gyártók piaci - és ebből következően továbbfejlesztési - esélyeit. Hacsak, a "NAGY"-ok valamelyike ki nem rukkol valami forradalmian új megoldással, időt és piacot nyerve magának.
E pillanatban hihetetlen mikrofonkínálattal találkozhatunk. Hihetetlenül alacsony árakkal, és áraikhoz képest elképesztően jó hangminőséggel. Természetesen, a kínai eredetűekre gondolok.
A 2001- es kiadású Microphone Data című angol kiadványban, mely a világ nagy stúdiómikrofon gyártóinak termékeit ismerteti, alig hihető - mégis hiteles - információkkal, mikrofon típusokkal találtam magam szemközt. A Beijing 797 Audio ( Peking ) cég kínálatában CD 421 ( Sennheiser MD 421 ), CD 441 ( Sennheiser MD 441 ), a CR1-4 ( AKG CK-1 ), a CR 3000 ( AKG C 3000 ), CR 414 ( AKG C 414 ), és jónéhány, a Neumann designhoz kísértetiesen hasonlító darabbal !!! A CR 616 nagymembrános kardioid mikrofonjuk nagyon jó minőséget képviselt.
Fölösleges volna végig sorolni, hány - ebben a kiadványban - ismert amerikai, ausztrál és európai cég kínálatában lehet megtalálni a más típusjelzésű, de egyértelműen kínai eredetű mikrofonokat. Az ide, Magyarországra importáltak jónéhány példányát volt szerencsém belülről látni. Akár javítás, akár tuningolás, akár csak kíváncsiság miatt is. Természetesen azután, hogy láttam már AKG-t, Neumann-t, Schoeps-öt, Beyerdynamic-ot, Sennheiser-t, Audix-ot, Pearl-t, Rode-t, Electro Voice-ot, Sanken-t, Shure-t, Sony-t, CAD-et, Groove Tubes-t...belülről, s javítottam is ezeket. Ha minden igaz, napokon belül kapok egy Brauner-t is.
A 10 évvel ezelőtt kínai példányok elektronikái megtévesztően hasonlítottak egy Sokol rádióban megszokottak látványához. A maiak összehasonlíthatatlanul korszerűbbek, s amit más cég megrendelésére készítenek, azok ugyanazt a színvonalat képviselik ! A mikrofonok nagymembrános kapszulái az európai nagyoktól megszokottakhoz mérve is preciziós kivitelűek, mintha a "90-es évek klasszikusaiét látnám.
Mi a "trendi" Európában ? Mi az, amit most tapasztalok ? Némely európai "nagy" úgy igyekezett olcsóbb darabokkal kirukkolni, hogy a megszokott minőségű - esztergált, mart, felületkezelt, menetvágott... - kapszuláit a ma szokásos " pattintós műanyag " konstrukcióra cserélte le, nyilván, mert az sokkal olcsóbb technológiát jelent. Cserébe viszont, ha lepottyan a mikrofon, mondjuk az állványról, akkor vagy szétugrik a körmös pattintás, vagy egyszerűen letörnek a körmök. A kapszula pedig, jobblétre szenderül :) Néhányaknál a mikrofon XLR csatlakozója az SMD szerelt panelen rögzített, így minden egyes be-ki dugdosás ad egy-egy mérhetetlen pofont az áramkörnek, mindez, egyetlen csavar kilazulása következtében. Minden egyes "dugás" felpúposítja a panel hátát :)))
A mikrofonok elektronikáiban egyre inkább teret hódít az SMD - Surface Mount, felületszerelt - technika, mint az elektronikák bármely terén. (pl Mobil telok). A mikrofon elektronikákban nem feltétlenül indokolja az áramkörök bonyolultsága a nagyfokú integráltságot, sokkal inkább itt is az önköltségek csökkentése motíválja a korszerű technológiát. ( emberi kéz érintése nélkül komplett panelt gyártani )Ennek a fejlesztésnek az az áldatlan "gyümölcse", hogy a hibás elektronikát komplett cserével "gyógyítják", nem pedig egy-egy alkatrész cseréjével. Számokban ez kb ennyit jelent : a komplett elektronika kb a mikrofon árának 40-50 %-át teszi ki, míg egy drága alkatrész is legfeljebb az 1 %-át ! Oltári business a gyártóknak, és szervízeknek. Arról nem beszélve, hogy egy panelt - mivel moduláris elem - egy villanyszerelő is ki tud cserélni, különösebb hozzáértés nélkül :)
Ezzel szemben, a kínaiak egyelőre megmaradtak a hagyományos, diszkrét elemes technológiánál. Áttekinthetőbb, javíthatóbb, alkatrész módosítással is tuningolható kivitel. És valahol, a robusztussága is tekintélyt parancsolóbb. No, és a kapszula : a megszokott , régi, üzembiztos, precíziós kivitel. Ki tudja, meddig még?
Ezt poopoo írta: itt írják az oldalon ugye, hogy az AT2020as a 20as széria eddig egyetlen bemutatott darabja. Nem tudjátok véletlenül, mikor hozzák ki a további 20asokat, és hogy mit lehet várni tőlük?
Ezt leo sunshine írta: Én főleg rockzenével foglalkozom. Amit tapasztaltam énekhangoknál, az az, hogy a nagynevű miksiket azért alkalmazzák, mert egyrészt jó a szövegérthetőségük, másrészt pedig úgy színezik a hangot, ahogy az a jelenlegi "trendeknek" megfelel, magyarul ezt a színezést szokta meg a fülünk abban a stílusban, és ezt vesszük természetesnek. Mitől függ a színezés és a szövegérthetőség? Van valami javaslatod, amivel a "nagy" csöves miksiket (Neumann U67, Brauner VM1, AKG C12 stb) ki lehet váltani?
Egy Brauner VM1 lesz a napokban vizsgálódásaim tárgya. Lehet, kapok mellé egy AKG C12-t is, hogy nehezebb legyen a dolgom:) Annyira furdalja az oldalamat ez a kérdés Tőled függetlenül is, hogy megtaláljam ( ? ) az olcsóbb, alternatív megoldást. A misztifikálás tőlem távol álló tulajdonság és képesség, sokkal közelebb áll hozzám a "lepel-rántogatás" és "szobor-döntögetés". Ebben persze benne foglaltatik a pofára esés lehetősége is.
Azért szívesen megejtenék néhány "gonosz" kísérletet a "hangadókkal". Például, emígy: Egy-két nevesebb márkát "kibeleznék", csak a "gúnya" maradna, mint egy szervátültetésnél:)
Képzeld el azt a "gázt", amikor a "király" testébe rizstermelő létfontosságú szerveit rakják:) Lehet, sokkal egészségesebb, és természetesebb, és még frissebb is.:) S megnézném : továbbra is bálványozzák-e a királyt a népek?
Bocs az ökörködésért, ezt nem tudtam kihagyni. Tényleg érdekel nagyon ez a kérdés, azon leszek, hogy a magam számára is elfogadható választ adjak. Addig is, kis türelmet kérek.
Viszont, órán belül felteszek FTP-re néhány tanulságos wav-ot az MS technika népszerűsítésére, kísérletezés céljára, esetleg fikázásra, tanulságok levonására, ötletadásra.
Ezt leo sunshine írta: :-)))) Igen, azt hiszem, ugyanarra gondoltunk.:-)))) Nem véletlen szerintem, hogy a külföldi stúdiók folyamatosan vadásznak a régi gyártású mikrofonokra...
Más: megnéztem a beijing oldalt. Kíváncsi lennék egy-két miksijükre... Viszont felmerült még egy kérdés: a DPA miksiket eredetileg (még a Bruel-Kjaer vagy hogy írják) mérőmikrofonoknak szánták, de mivel elég semleges és tiszta a hangjuk, ezért kerültek be a recording mikrofonok közé. Kérdés: szerinted egy beijing mérőmiksi a maga 160-as SPL-ével hogyan viselkedne szerinted hangszereken, pl. pergőn? Hiszen a mérőmikrofonoknak pont az a lényege, hogy színezésmentesen adják vissza a hangot...kívácsi lennék rá....
Ezt mastertape írta: Leo, Bár a kérdést Noiseless-hez intézted, bátorkodom valamiféle reakciót írni. Jómagam is rengeteg rockzenésszel foglalkozom, de a sokéves stúdiózásban volt szerencsém az összes zenei stílust megkóstolni, ebből kifolyólag sokféle stílusnak megfelelő énekessel is foglalkoztam. Főleg az utóbbi időkben már igyekeztem némileg tudományos alapokra helyezni az énekfelvételt, persze szűkös kereteim között, hisz nincs sajnos világmárka csúcsmodell-palettám. Már korábban meséltem a miksikről, amiket használok. Egyik nagyon fontos "társam" - persze Noiseless tanácsai mellett - a Rycote Microphone Data könyv. Ebben főként a különböző éneklésre alkalmas miksik frekimenetét hasonlítgatom össze néhol jól meglepődve. Az a helyzet - és nini, megint itt tartunk _, hogy minden mikrofont ki kellene próbálni mindenféle énekstílusban és csak ezek után tudnánk kialakítani egy olyan táblázatot, hogy melyik felvételhez mit használjunk. Megfigyeltem, hogy az általam használt sztenderdizált Neumann U89i nem minden esetben jó, hisz van neki egy lassú emelkedésű, kb 4 kHz környéki magasemelése, ami aztán tart a tetejéig. A Neumann TLM-103-as ugyan ezt produkálja, de kicsit kiegyensúlyozatlanabbul, ami a felső tartomány erősebb szinezését eredményezi. Ennek a nagytesója a TLM-193-as viszont meglepő módon 2dB-t vág ebben a tartományban. Az amerikai CAD miksik rendre 6 kHz-nél emelnek, ezzel adva meg az ércesebb sound-ot. Akkor most melyik a jó? Szerintem a miksik ilyetén szinezése tényleg a szövegérthetőség miatt fontos, illetve hogy az adott zenei stílusban szeparáltabban tudjuk úgy a mixbe nyomni, hogy a kompresszió se verje agyon és ne is lógjon ki a végeredményből. Ugye ott szólnak mellette a torz gitárok, meg a karakteres pergő és mégis értenünk kell a szöveget. De a lánc része az előerősítés, az EQ, a kompresszió. Én variálom ezeket és így - szigorúan próbálgatással - rá lehet lelni a zenének megfelelő énekhagzásra. Szerintem egy VM-1-gyel, vagy C-12-vel is ki kell kisérletezni azt a setup-ot, hogy jó legyen akár a fahangú énekes, vagy a torzgigájú egyaránt. A DPA-kkal kapcsolatban meg az a tapasztalatom, hogy az abnormális hangnyomás elviselése mellett a kizárólag jó akusztikai környezetben történő optimális elhelyezése a célravezető, mert sajnos kaptam már pocsékul szóló zongorafelvételt, amit ezekkel csináltak - gondolom rossz pozicionálással. Nem tudom, hogy egy pergőnél pl mit produkálna. Lehet, hogy olyan dolgokat is összeszedne, amit aztán nem győznénk kiírtani belőle. Vagy egyszerűen csak mellé kellene rakni az SSL pultot... DPA-val dolgozik Robbie Williams is, nem mintha olyan über hangja lenne, de ordít rendesen a fickó. :-)
Ezt leo sunshine írta: leonsun@freemail.hu ide dobjál, mert nem megy a gépemen a "rákattintok a nevedre és üzenetet küldök" dolog, tehát nem tudom megnézni az emilcímed.
Ezt leo sunshine írta: A gond inkább az, hogy nekem, mint miskolci suttyónak nem nagyon van lehetősége sok mikrofonnal próbálkozni... igazából, ha belegondolsz, egy magyar stúdiónak egy komoly mikrofon megvétele is komoly érvágás, nemhogy próbálkozni sokfajtával... és akkor még az akusztikáról nem is beszéltünk. Itt inkább azon van a hangsúly, hogy ár/érték arányban mit érdemes megvenni.
Ezt noiseless írta: INFORMÁCIÓÁTADÁS, KEDVCSINÁLÁS SZÁNDÉKÁVAL KÖZZÉTESZEK MS TECHNIKÁVAL KÉSZÍTETT FELVÉTEL-
RÉSZLETEKET WAV-FORMÁTUMBAN, szándékosan nem MP3-ban !
Minden wav : 48 kHz-es, 16 bites !
Kétféle anyagot tettem fel :
1. DOROMB felvétel. Korábban, itt a topicban említettem, hogy "doromb"-ot rögzítettem egy vidéki fesztiválon. Sajnos, nem
ideális körülmények között. A "workshop"-ok helye hétköznapi előadóterem volt, utcáról beszűrődő városi forgalommal és egyéb
zavarokkal. E workshop témákból két, vágott részletet, dorombot hangszeres kísérettel (magyar folklór), és japán-magyar impro doromb
duettet tettem föl. A harmadik darab pedig egy magyar doromb duett részlete, színházteremben.
2. KLASSZIKUS GITÁR felvétel, mely a Zsámbéki Katolikus Főiskola Aula-Kápolnájában készült 2001 novemberének 4 éjszakáján.
Ebből egyik darab, Tarrega : Recuardos de la Alhambra, másik kettő pedig a felvételek szünetében készült jazz impro-k, csak úgy
szabadon, lazításként. Nagyon tanulságosak technikailag is !!! A mikrofon távolsága a gitártól ( melyet körömmel penget az előadó !!! )
1.4 m volt !!!! Rendkívül kis zajú mikrofonra és előerősítőre volt szükség a felvétel elkészítéséhez A hangszer akusztikus energiája alacsony, ezért a fűtőradiátorokat lezártuk, mert a bennük csörgedező vizet a mikrofon "hallotta". A
felvételeket hajnal fél ötkor mindig abbahagytuk, mert indult a Volán buszjárata. A Kápolna, "Ház a Házban" alapon, eléggé izolált
volt, mégis behallatszottak külső zajok ! A felvétel helyszínét 2 hétig kerestük, több helyen több próbafelvételt csináltunk.
Egyik neves gitárművészünk - aki oktat is több hangmesterképzőn, és egyéb iskolákban - a felvételt hallván, ezt mondta :
Lexicon-nal sem lehet ilyent produkálni. Kérésére, elévezettem az előadót és hangszerét, hogy élőben hallgassa meg ugyanazt !!!
Érdekes összehasonlításként mellékelek egy sztereo wav-ot. Ugyanez a darab ( Alhambra ), ugyanez a hangszer, ugyanez az
előadó, de : fél évvel korábban készült, komoly stúdióban, AKG arany mikrofonnal, Pro Tools...etc. Szemben a teljesen natur, későbbi
MS sztereo felvétellel ! Mikrofon távolság kb 40 cm volt.
Az MS felvételek technikai eszközei 2001-ben, és most, 2005-ben is a következők voltak : MS sztereo mikrofon, nagymembrános, a klasszikus gitárnál, aminek a képét a topicban, már közöltem ( # 52. üzi ), és szintén MS
sztereo mikrofon, későbbi, a doromb felvételeknél ( # 159. üzi ) Továbbá, saját készítésű, félvezetős, csöves, hibrid előerősítő, és Hitachi DAT Recorder.
ALHAMBRA és IMPRO-k : teljesen "sterilek", se EQ, se Limiter, se Kompresszor, se Effekt . NATUR !!! , Csak editált. DOROMB : csak a "mix" wav-okon van sebtében rápakolt zengetés, a komponens ( +M , +S ) wav-ok szintén natur változatok !!!
Kísérletezés, és reprodukció céljára föltettem a komponens " + M ", és " + S " , " - S " wav-okat, ha valakinek kedve lenne
bármilyen editáló programba importálni, és modellezni azt a technikát, melyet a # 163. hozzászólásomban leírtam. Segítség gyanánt mellékelek egy dualmonitoros pillanatképet egy MS project-ről, amin látszik az importált +M duplikálva 2 sávra,
s azokon ellenkezőleg panorámázva, továbbá az importált +S, mely szintén duplikálva, és -S-sé invertálva, négy sávot alkotnak. A
baloldali monitor részen láthatóak a panorámák irányai, a jobboldali monitoron pedig a 2-2 összelinkelt +M,+M és +S,-S sávok, azért,
hogy a tolópotik egyszerre mozogjanak. Az "S"-ek potiját lehalkítva a tér beszűkül, mono-vá válik, felerősítve pedig, szétnyílik. Nagy
élmény !!! http://purr.hu/minta/ms.jpg
!!! Miért duplikáltam az M jelet, holott elég lenne 1, középre panorámázott is belőle ??? Mert, az editáló programban csak az 1-2, 3-4, 5
-6....stb sávokat lehet linkelni. Azaz, a ( + ) S és ( - ) S jeleket is csak ilyen módon . Így teljesen mindegy, hogy 2, két oldalra
panorámázott, vagy pedig csak 1, középre panorámázott M jellel dolgozunk !
A wav-ok elérhetősége:
http://purr.hu/minta/
doromb/duett/dm.wav ----------------------------------------- M doromb/duett/ds.wav -------------------------------------------- S , ide is szükséges az invertált változat
doromb/instr/im.wav -------------------------------------------- M doromb/instr/is.wav ---------------------------------------------- S , ide is szükséges az invertált változat
doromb/totalmix/teff.wav ------------------------------------- Effektezett, DEKÓDOLT MS - L R - ez a teljes doromb anyag doromb/totalmix/tm.wav -------------------------------------- M doromb/totalmix/ts.wav ---------------------------------------- S , ide is szükséges az invertált változat
doromb/wsduo/wsdm.wav ------------------------------------ M doromb/wsduo/wsds.wav -------------------------------------- S , ide is szükséges az invertált változat
klasszgit/alm.wav --------------------------------------------------M klasszgit/almaster.wav -------------------------------------------DEKÓDOLT MS - L R klasszgit/almins.wav ----------------------------------------------invertált S klasszgit/als.wav-----------------------------------------------------S klasszgit/alstudio.wav --------------------------------------------A STÚDIÓFELVÉTEL - L R
klg1impro/1impm.wav -------------------------------------------M klg1impro/1impmins.wav ---------------------------------------invertált S klg1impro/1impmix.wav ----------------------------------------DEKÓDOLT MS - L R klg1impro/1imps.wav ---------------------------------------------S
klg2impro/2impm.wav -------------------------------------------M klg2impro/2impmins.wav ---------------------------------------invertált S klg2impro/2impmix.wav -----------------------------------------DEKÓDOLT MS - L R klg2impro/2imps.wav ---------------------------------------------S
Ezt noiseless írta: Gorilla ! Az előző írásom alján található az összes link : például így : http://purr.hu/minta/klasszgit/almaster.wav, értelemszerűen, a többi felsorolt wav-ot a http://purr.hu/minta/ után kell tenni !
Ezt noiseless írta: Nem értelek. Letöltődött, és utána nem tudod importálni valamilyen programba? vagy mi a probléma? Én egy másik gépről ellenőriztem, és letölthetőek a wav-ok.
Ezt Gorilla írta: Van egy nagyon amator kerdesem. Mivel nekem nincs kulon suketszobam, es abban a szobaban veszek fel, ahol a szamitogep van, a gep bugasa belehallatszik a felvetelekbe, es hiaba a jo minosegu felvetel, van egy bugo alapzaja. (nem is olyan hangos a gep, de igy nagyon zavaro). Van erre valami trukk? Marmint betakarni-eltakarni a gepet, vagy a mikrofont elforditani stb? Dinamikus mikrofonnal nem is annyira zavaro, de kondenzatornal sajnos nagyon kijon. Ez egy kis enekminta, de itt szepen hallatszik az irritalo gepzaj, meg a reverb ellenere is.
Ja es meg egy szakmai kerdes noisless-hez. A felesegemnek eleg sipolos es eles "s" es "sz" hangzoi vannak. Hogyan lehet azoknak a sipolasat kiszedni, ugy, hogy az enekhang termesztes jellege megmaradjon? (Ebben a mintaban csak egy mikrofont probalgattam, nincs jol hangszinezve, tudom, de az "s" erzodik.
Ezt Zeusz írta: Sajnos a gép zúgását, mindig hallani fogod így. Egy barátom hangszigetelő szivacsot ragasztott a gép falainak a belsejére, de ez egy nagyon rossz megoldás, mert nem szellőzik rendesen a gép, a megoldás csak az lehet, ha kicseréled az összes számítógépben lévő ventilátort sokkal halkabbakra, vagy monitor, egér és billentyű hosszabbító kábeleket használva, át teszed azt egy másik helyiségbe.
Az S, Sz betűk "éles" kiküszöbölésére, pedig egy Waves plugint ajánlok, melyet "DeEsser" -nek hívnak, ez általában benne van a waves plug-in csomagokban. A működése nagyon egyszerű, hamar rá fogsz jönni.Üdv.
Ezt Gorilla írta: Hat sajnos en sem tudtam eddig megoldani.... En azt tervezem, hogy egy olyan hazba koltozom, ahol nagyobb a pince, es suketszobat tudok csinalni. (Nem csak emiatt koltoznek:)) de ez is szempont.
Ezt Zeusz írta: nincs mit. Én több süketszobát is építettem már, egy dologban viszont biztos vagyok, ha akusztikailag alkalmatlan a feljátszóhelyiség, akkor maximális csillapítást kell kialakítani, ez általában kis tereknél van így, ahol úgy van jelen a "csörgő viszhang" mint a levegő, vagy a kialakult "dobozhang" nagyon idegesítő tud lenni, és ilyenkor lehet akármilyen jó a mikrofon ezzel nem lehet mit kezdeni.
Ezt Raycal írta: Hali! Szeretném kérni véleményeteket, hogy milyen mikrofont ajánlotok gitárkihangosításra. Olyan kéne ami színpadon egy kombó elé rakva jól hangosítható. Meg amit használni lehet a géphez, Ja és persze ami olcsó is.
Ha a # 247.sz üzenetben írtakkal, vagy a wav-ok letöltésével kapcsolatban kérdés, vagy probléma merülne fel, bárkinek szívesen válaszolok. És, persze érdekelnének a reakciók is. Még, ha negatív előjele is lenne.
Ezt Zeusz írta: Én kondenzátormikrofont javasolnék, sokat dinamikust használnak koncertnél, de ami otthoni felvételre is alakalmas az szerintem egy AKG C1000, biztos nem fogsz benne csalódni, és mint hangszermikrofon az egyik legjobb választás. Bár nem tudom, mi számít neked olcsónak.
Ezt Gorilla írta: letezik egy Apex nevu marka. nem tudom, Magyarorszagon forgalmazza e valaki, de eleg olcso, es jo minosegu kondenzator mikrofonjaik vannak
Ezt mastertape írta: Raycal, A kondimiksi a szinpadi felhasználás során könnyen gerjed, főleg ha sokat adnak vissza a játékosnak a kontrollba, vagy a side-back-be. Ilyen esetre nagyon sokan a shure sm57-et használják, ami dinamikus és olyan általános a frekimenete, ami jó a gitár-sound-hoz. Az élő felhasználás és a felvételkészítés két különálló megoldás, ezért nem célszerű összeolvasztani. Az otthoni munkához a korábban (lásd lentebb) ecsetelt kínai no-name kondimiksit ajánlom (10 ropi alatt van az ára), mert ott mindenképp csúcs választás. Élőre meg sztem marad a din.miksi.
Ezt mastertape írta: Gorilla, A gép zajtalanítására van számos megoldás. Szakmai lapok és oldalak írnak róla. Pl: létezik olyan kit, ami bizonyos háztipusokba beépíthető zajelnyelő anyag. talán a www.redsubmarine.com oldalon olvashatsz többet erről. Az ilyen esetben barkácsolt megoldás valóban a gép levegőzését teszi tönkre. A másik járható út ugyancsak már bevált szokás - ezt is olvastam már valahol, de címet nem tudok. Szóval ez egy külön kis szekrény a gépnek. Lehet készen is kapni (elég drága) és meg is lehet csinálni. A géped dimenzióinál mendenütt 10-10 cm-rel nagyobb beltartalmú dobozt kell építened, aminek az első oldala egy sima hőszigetelő üveges ajtóval van lezárva. Ez a záródás legyen gumiprofilos, hogy jól illeszkedjen. A szellőzést két db 10 cm-es gégecső-kivezetéssel tudod megoldani, ami mondjuk átlóg egy olyan szobába, ahol már nem gond a zaj. vagy pedig kivezeted a szabadba, mint egy mobilklímánál. Az egyik csövön befelé, a másikon kifelé áramlik a levegő. A végére tehetsz sima házventillátort, de ha a szabadban van, akkor kell rá szűrő is, nehogy a kabócák belemenjenek. Persze a két csövet úgy kell bekötni a dobozba, hogy ne egymás mellett legyenek, mert akkor nincs jó levegőáramlás. Nagyságrendileg 10-20 ezer ft közé tehető az anyagköltsége. Ha kell, akkor bescannelek egy rajzot és elküldöm.
Ezt bug írta: Üdv srácok! Bocsi hogy kicsit offolom a témát, csak segítséget szeretnék kérni, mégpedig abban, hogy milyen dinamikus miksit ajánlotok 20-25e Ft közötti árkategóriában! A válaszokat előre is köszönöm!
Ezt Déjvid írta: Amikor nem ventillátor hűti a procit,hanem víz.Ez kb 50-60 rongy.(Hűthetsz vele vinyót,stb-t is)Az a gépszekrény gyáriba sokkal több...Láttam egy elég durvát a SOS-ba,az kb 200rugó volt.
Ezt Déjvid írta: Vagy olcsóbban vannak ilyen heatpipe-os megoldások,bár nem tudom mennyire jók: http://www.scythe-eu.com/products_cpu.php (báe ehhez már új ház kellhet)
Ezt leo sunshine írta: Vagy még az lehet megoldás, hogyha nem a zajforrást izolálod, hanem csinálsz a felénekléshez paravánt...ezzel jobb lesz a felvétel minősége is...
Ezt Déjvid írta: Vagy átteszed a gépet egy másik helységbe.Azért itt még egy hőcsöves hűtés: http://www.vapostore.hu/products/vapochill/micro/index.html
Ezt mastertape írta: Az tény, hogy az a legolcsóbb megoldás, ha kirakod a gépet a konyhába és veszel 2 db 5-10 m-es ps/2 hosszabbítót és egy ugyanilyen hosszú VGA toldót.
Ezt mastertape írta: Az a gond, hogy ha valamely okból mélyfrekis zavart jelent a pc, akkor azt a paraván nem fogja maximálisan levédeni, mert a mély hangok kevésbé irányítottak, mint a magasak. ű Az is lehet ám, hogy a pc ház úgy van berakva az íróasztalhoz, hogy valahol hozzáér a bútor lábához és az felerősíti a gép zúgását.
Ezt noiseless írta: NAGYON ÚGY TŰNIK : MIKROFON-ÜGYEKBEN MÁR SOK ÚJAT NEM TUDUNK MONDANI , MINDENÜTT CSEND ÉS BÉKE HONOL, MINDENKI ELJEGYEZTE MAGÁT SZÍVE MIKROFON VÁLASZTOTTJÁVAL :)))))
Nem hinném, hogy így lenne, ezt csak úgy polgárpukkasztóként biggyesztettem az elejére.
Reménytelennek tűnik minden arra irányuló kísérlet, mely azt célozza, hogy valamilyen mikrofon standard-et találjunk bármilyen műfajban, bármilyen célra. Ugyanakkor, újra meg újra fellángolnak a nagy találkozások "új felfedezettekkel", nosztalgia és déja-vu mikrofonokkal. A "standardizálás" azt a veszélyt rejti magában, hogy a standard-nek kikiáltott mikrofonok tulajdonosai "verhetetlen" pozíciókba képzelik magukat, monopol-helyzetűeknek, a többiek pedig legfeljebb a mikrofonjukba rúghatnak, labdába pedig : aligha. Nem hiszem, hogy így lenne, csak a standardek tulajai szeretnék, ha imígyen lehetne felosztani a hangrögzítés amúgyis viszontagságos helyzetben lévő piacát.
Mindannyian ismerünk ilyen mikrofontípusokat, s vagy a sárga irígység vagy a totális dühroham kap el minket, mert nem tudhatjuk azokat a magunkénak. Ha másért nem, legalább azért, hogy egy állványra helyezve a birtoklás tényét demonstráljuk, "hogy nekünk is van ilyenünk, csak nagy ívben leszarjuk, mert nem vagyunk majmoló fazonok, a fülünk már régen túljutott azok soundján".
Kb két hete írtam itt LEO-nak, hogy mekkora gáz lenne, ha átverném néhányak fülét, s néhány mikrofonistent kibelezve, kapszula és elektronika szervátültetéssel szentségteleníteném meg őket. Azután figyelném a hallgatóságot, hogy imádják-e még Istenüket. Van egy pár garasom rá, hogy nagy meglepiben lenne részem ! :)))
Azt hiszem, nagyonis berögződött hallásunk van. Az újra, másra, kevésbé befogadó. Amit egyszer kellemesnek hallottunk, hajlamosak vagyunk örökkévalónak, az egyedüli elfogadhatónak tekinteni.
EGY TANULSÁGOS TÖRTÉNET:
Jazzt szándékoztunk rögzíteni lakásomon. Egy térben, egyidejű felvételt, soksávos technikával, lehetőleg kevés mikrofonnal. 5 szereplős játék, a stílus a múlt század eleji new orleans-i. Előtte, zenészek és én is sok, korabeli felvételt meghallgattunk az "autentikus hangzás" jegyében. Természetesen, azzal a nyilvánvaló adottsággal, hogy ez most készülne, s nem akkor, a 20-as, 30-as években.
Elkezdtük a felvételt. Egy napi adagon túljutva, s meghallgatva az "eredményt", mindannyian csalódtunk, s lelombozódtunk. A hangminőséggel nem volt gond - kiváló mikrofonok, jó hangszerek, s nagyon jó zenészek - , csak az a nyomorult kurva "FEELING", az hiányzott belőle, de nagyon !!!
Másnap újra kezdtük. Kicsit másabb beállítások - az eredmény éppolyan szar, mint előző napon !Felfüggesztettük a további munkát. Zenészek elmentek ebédelni, s megtárgyalni a "vészhelyzetet".
MÍG ŐK EBÉDELTEK, töprengtem, és cselekedtem. Előkaptam a technikai "szemétbányából" két telefon szénmikrofont, és századeleji rugós felfüggesztéssel állványra pakoltam. Egy másikra pedig két darab régi lágyvasas telefonhallgatót, szintén rugós felfüggesztéssel. Gyors szimmetrizálás, a szénmikrofonoknak átalakított fantomtáplálás. Mire visszaértek, a két alternatív "megoldás" készen állt a felvételre. Természetesen sztereóban !!! FELVÉTEL : analóg EQ a pulton, analóg szalagos rögzítés párhuzamosan a DAT-tal. Se kompresszor, se limiter, se zengés. Á la natur !
Az eredmény : leírhatatlan. Déja-vu feeling. Szívet melengető. A zenészek arcára kiült a csodálat és mosoly : Ez kell nekünk ! Természetesen, nem is hasonlított a mai felvételekre. És, mégis, sokkal több volt benne ! Valamit visszacsalogattunk a régmúltból. A zenészek tudomásul vették, hogy itt nincs utólagos "reklamáció", nincs arány-állítás, rájöttek, úgy kell játszani, hogy az hallgatható legyen !!!
Hasonlít ez az egész ahhoz, amikor a "tökéletesnek mondható" DV kamerával rögzítettem képet, majd a képeditáló professzionális programba bevive, műkarcokat, műbarnaságot, művibrálást...stb próbáltam rátenni a képre, azt a látszatot keltve, mintha nem is ma készült volna. Megidézve a Lumiére testvérek századeleji technikáját.:)
Nagyon elkalandoztam, de talán volt valami értelme. Ha mégsem, akkor bocs érte !
Ezt mastertape írta: Vitatkoznék Veled Déjvid. Az ILYEN minőségrontásra éppen hogy NEM lehet használni a Vinyl és hasonszőrű társait. Mint ahogy a Magneto-t sem a szalagos sound-ra és sorolhatnám. Sajnos ez a pszeudo-világ veri át a legjobban a mai fiatal megfejtőket, azt az érzetet keltve bennük, hogy a csoda szoftverek mindenre képesek a szakavatott kezek alatt. Pedig ahogy emlékszem, Te is sokáig hasítottál csöves előerősítővel, annak az összes előnyeit kihasználva a sound-olásban... Személyes történetem, hogy nagyon sok éven keresztül én is analóg technikával dolgoztam (csak kicsit vagyok fiatalabb Noiseless-nél, azaz még láttam villamost a Bajcsy-n) és kényszerűségből, nomeg kiváncsiságból tértem át a minőségi digitális rögzítésre, de szerencsére mostanában ismét vissza-vissza térek az analóg eszközökhöz, mert be kell látni, hogy a digitális rendszerek bizonyos tévutakat, zsákutcákat rejtenek, amikbe nagyon bele lehet bonyolódni. Tudom, hogy sokan felhördülnek ezek hallatán, de nagyon szívesen mutatok példákat, bárkit örömmel látok akár a stúdióban, akár máshol, hogy bizonyíthassak.
Ezt mastertape írta: További megjegyzéseim: 1. Aki az mp3 formátumot kitalálta, mint emberi fogyasztásra alkalmas hangformátum, annak a fejét lazán beraknám a Din-addict dobosának a lábdobjába. Ugyanis alkalmatlan mindennemű megitélésre, főleg olyan kérdésekben, hogy egy-egy miksi hogy szerepel az adott felvételen. Nem a Te hibád Déjvid, hogy megitélhetetlen a mikrofonok hangja ezen a felvételen. Wav-ban, vagy CD-n biztos lezúzná a fejem... 2. A zenekart ismerjük és persze a stílust is. És szerintem ennél már szóltatok jobban is. Nem? De mondom, lehet hogy csupán ez az idióta mp3 - ami kártékonyabb, mint a madárinfluenza - a ludas...
Ezt noiseless írta: Örömömre szolgál, hogy sikerült "vérpezsdítenem" ismét :)))
Meg kell védenem Mastertape álláspontját. Ezek az "ugafon" és "bilifon" pluginek valóban nem hozzák azt a bizonyos sound-ot, legfeljebb csak ugatják. Ezek a régi mikrofonok "bútordarabok" is voltak egyben, anyagfüggően is szóltak. Például, hogy Carrarai márványból, avagy ébenfából készült-e a testük. A felfüggesztésük is beleszólt a végeredménybe.
És !!! Nem utolsósorban, inkább legelől : az akkori zenészek nem voltak elkényeztetve a többsávos technikától, a "Punch in" & "Punch out" őrülettől. Pontosan játszottak ! Amit "IN LIVE" elbazseváltak, arra a mikrofon előtt is képesek voltak !!! Semelyikük nem akart a másik fölébe kerekedni !!! Az arányokra zsigerből ügyeltek, s nem ismerték az utólagos potméter tologatást ütközésig !!!
A hangmérnök - az akkori - valószínűleg csak a főkapcsolót nyomta föl, hogy elinduljon a rögzítő motorja. Szerintem, az akkori zenészek a seggüket földhöz dobnák, ha a mai lehetőségekkel élhetnének !!! Micsoda felvételeket lehetne készíteni VELÜK !!!
Ezt ló írta: Üdv! Aki tud segítsen! Puskamikrofonokról kéne egy általános ismertetés. Felépítés, lyukak(rések) szerepe, méretezés, stb. csak úgy alapfokon, általában. Ehhez kapcsolódva kérdezem: Lehet-e a HST mikrofonból egy toldás rászerelésével puskamikrofont készíteni?
Ezt noiseless írta: Üdv Csacska Pac (nem sértésnek szántam),
1. Alapfokon hozzá sem érdemes kezdeni. Mert : Népszerű, vagy közérthető szinten enyhén szólva hiú ábránd megközelíteni ezt, az akusztikában és fizikában is egyaránt jártasságot feltételező témát. 2. Sok, igen szarul szóló puskamikrofon van, s nagyon kevés, ami lenyűgözően. Utóbbiak közül az egyik legismertebb, és nemzetközi standardként is elfogadott - mi több, Oscar-ral díjazott - a Sennheiser MKH 416-os, legalább 30 éve "kitalált" mikrofonja. Azóta is "verhetetlen", még a Sennheiser sem tudja magát "überelni", sőt, bár abbahagyták a gyártását típusváltás szándékával, most ismét gyártják !!! 3. Nehéz dolog lehet jól szóló puskamikrofont "kitalálni". A TITOK két alapon nyugodhat : 1. Van egy "alapban" jól megtervezett kardioid kapszula, 2. amelyet megfelelően méretezett INTERFERENCIA CSŐ-be helyeznek. 4. Az interferenciacső - amely az esztétikus rések mögött lapul - meghatározott, változó átmérőjű, egy mástól meghatározott távolságra elhelyezkedő furatok sokaságát rejti a palástján. A nevéből is következik, hogy az interferencia elvén működő akusztikus, hangolt rendszerről van szó. (Talán vízvezetékes, vagy aerodinamikai ismeretekben jártas valaki hamarabb célt érne) :))) 5. Egy kollégám "hosszúnak" találta a tulajdonában lévő hosszúpuska mikrofonját ( kb 60 cm ), és lefűrészelte a felét ! Hááát ! Valami irdatlan szar lett belőle, ez még őt is mellbevágta. :))) Igaz, onnan kezdve belefért a rövidebbnek szánt szélvédőbe ! :))) 6. Ha még ez sem szegte volna kísérletező kedved, akkor az Audio Engineering Society kb 10 évvel ezelőtti tudományos folyóiratában, kb 8 oldalon levezetett interferenciacső méretezést ajánlanám szíves figyelmedbe. 7. Ha sikerülne eredményre jutnod, kérlek osszad meg velem is a titkot. Egyébként, gyanítom, hogy az elméleti méretezésen túl, - amit nyilvánvalóan a szar mikrofonok gyártói is ismernek -, bizonyos empirikus, hallásfiziológiai és más "konyhatitkok" is szerepet játszanak a nagyon kevés, de igazán jó gyártmányok sikerében. 8. Ez a HST engem is felcsigázott, hasonló szándékkal. Egyelőre, a biztos tévutakat járom :)))
Ezt rlc írta: hm, behringer topicban eléggé elsüllyedt, beírom ide is... szal említett márka C-1 típusú mikrofonjáról, van valakinek valami tapasztalata? vennék itthoni felvételekhez valami legalább alap szintet megütő mikrofont, és ennek elég lenyűgöző az ára, kérdés: megéri-e?