Üdv mindenkinek. Tanácsot kérnék stúdió monitor ügyben. Lentebb olvastam a Máki által javasolt JBL LSR308-t kb annyi pénzt is szánok a projektre, de felmerült az Adam A3X is mint befutó. A kérdésem az hogy valakinek volt már tapasztalata az A3X-el? Merjek rámenni mert faszább, vagy maradjak a JBL-nél? Ez lenne az első ilyen cuccom, szóval bármilyen tanácsot, hsz-t megköszönnék. Scarlett Solo-t használnék mellé.
Számomra egy DI box jelentette a megoldást, mert földhurok miatt zaj volt. Ami szinte hallhatatlan volt, de mikor reampolva lett, már nagyon sokat rontott a hangon. Most már feljátszáskor és reampoláskor is DI boxot használok. EGy sima TC-s hangkártyám van, ami legalább tíz éves. Semmi baj nincs vele. De a reampolni csak DI box és reamp(mind a kettő radial) segítségével tudok úgy hogy értelme is legyen
Szóval a lényeg h baromi jó interface-val kell a vonalat legelösször felvenni. A Steinbergnek a legújabb hightech mikrofon előfokos interface-éiről van valakinek tapasztalata?
Hát gondolom, ha valakinek eleve ez a szakmája, és egy közepes családi vagyont elkölt audio eszközre, az nem nagyon spórolna pár gitárkábelen, de mint mindenben, ami zene/sport/szex/politika/kaja/pia tuti is ebben is vérre menő vita van:D
Szakmám több képviselőjével ellentétben én is leszarom a kábeles hifi buzulást, bár készséggel elismerem, hogy a hallása se egyformán érzékeny mindenkinek és biztos van, aki hall különbséget kábelek között. Én sose figyeltem rá, mert nem érdekel, a produkciót és az előadást figyelem. Különben is, miért baj, az, ha két kábel nem egyformán szól ?
Természetesen azért átlagosan jónak mondott és mechanikusan stabil, nem recsegő, jól árnyékolt, viszonylag kis kapacitású, rendes csatlakozókkal ellátott kábeleket használtam ( Klotz, Neutrik, stb.), de ennyi.
Leginkább a reampolni kívánt hang minőségén múlik a reamp szerintem. SM most cseréltem le a gitárkábelem egy Boss kábelra, csináltam AB tesztet, hidd el számít. Most hogy kísérleteztem a reamppal, előszedtem a régi kábeleket, nagy különbségek vannak. De nem akarok okoskodni, vannak itt studiós szakemberek is.
Volt Laneystudio fejem. Én azzal nem tudtam reampolni . Ez a Radial reamp nagyon jó cucc. Bár itt is sokat kellett vacakolnom, mire rájöttem mit hogyan. Amire leginkább rájöttem, hogy a kábelek minősége nagyon fontos.
Nemcsak DI box kell hozzá. Mondjuk egy Radial Reamp box sem árt ha van :). Éppen ezzel kísérletezem, azért kérdeztem van e reampod. A DI box és a reamp nem ugyanaz
Sziasztok! Működhet olyasmi hogy a gitár száraz jele felvétele után,egy Vst plugin erősítőt rákeverve kiküldöm hangkártyán a gépből egy tranyós erősítőbe (Marshall MG Gold), majd kimikrofonozva ismét felveszem PC-n?
Tudom di box kell hozzá..
Van egy elektromos gitárom, amit géphez szoktam kötni és az alábbi problémám adódott:
Volt egy régebbi laptopom (Toshiba Satellit C660), amin tökéletesen ment az elektromos gitárom
(ha egy előerősítővel rákötöttem egy jack-el... )
Viszont miota meg van az új laptopom ez nem mukodik... (Asus ROG gl553vw)
Akkor mukodik csak, ha egy USB-s jack átalakítóval kötöm hozzá a géphez
(akkor viszont semmi másnak nincsen hangja a Windowsban, még a youtube videókat se tudom elindítani)
Szerintetek mi lehetne itt a megoldás ebben a helyzetben?
A minél egyenletesebb átvitel lenne a cél a monitorok esetén, és hogy az átviteli görbe a lehető kevesebbet változzon a hangerő változásával. Bizonyos monitorokat a lehallgató tér akusztikájához lehet valamennyire igazítani azzal, hogy beállítható a mély és magashang emelés mértéke. Én még csak közeltéri monitorról hallottam, és mint ahogy Vénkecske is írta, egy 1-1,5m-es egyenlő oldalú háromszög csúcsában ül a hallgató. Hi-Fi esetén az ideális oldalméret (ha jól emlékszem) 3 m körül van. Az aktív stúdió monitorokat általában többféle csatlakozóval is ellátják. Ami szerintem igazán fontos lehet, hogy a stúdió monitorok kevésbé színezik a hangot (ld. frekvencia távitel), vagyis a keverési hibák jobban észlelhetők. Hi-fi hangfalak esetén már több a szubjektív tényező, és egyik-másik esetben lehet beszélni kellemes hangról bizonyos frekvenciák manipulálása okán. Lehet, hogy tévedek de szerintem érdemes stúdió monitorral végezni a keverést, mert semlegesebb a hangja, mint egy Hi-Fi hangfalnak. Ha olyan Hi-Fi hangfalon végzik a keverést, ami mélyhang-emelést végez, és egy olyannal hallgatják le, ami nem túl szerencsés módon éppen ott vág valamennyit, akkor vékony basszus lehet az eredménye. Az arany középút a monitor szerintem, így a változás a kevert változathoz képest mindkét előbb említett Hi-Fi hangfal esetén a fele lesz.
Szerintem amin az ember kever, azon hallgasson zenét is, mert csak így fogja ismerni a hangját. Én egy hónapja cseréltem hangfalakat. Két hétig DAW közelébe sem menten és naponta 1-2 órát hallgattam zenéket, hogy megjegyezzem a hangját. Mert mindig a régi hangképe ugrott be, ha hangfalra gondoltam. Most egy hónap után van egy összemosott hangkép a fejemben, keverés előtt 4-5 referencia zenét kell meghallgatnom még (és közben is), hogy nem csússzak át egyik hangképből a másikba.
Nem.
A stúdió monitor az egy közeltéri nagyon drága (többnyire már aktív) hangfalpár. Az csak akkor adja a színpadképet rendesen,
ha arccal felé a háromszög csúcsába ülsz, és max. 1-1,5 a hallgató/szpíker távolsága.
A hifi meg szobai használatra a nem túl drágától a csillagos égig :) és ritkán olyan egyenletes az átvitelük, mint a stúdiós sugárzóknak.
Értem persze, csak most egyelőre mindenképp egy cuccon kellene megoldanom a kettőt, azért kellene valami támpont, hogy melyik kompromisszummal járok jobban..
A Focusrite már megvan egy pár hete, azzal nagyon elégedett vagyok. Már csak a hangfal a kérdéses.
Szóval ezek az LSR-ek általános zenehallgatásra is megállják a helyüket? Az lenne a fontos, hogy ugyanazon a cuccon mehessen a zenélés és a zenehallgatás.
ezt a kérdést nem tesszük fel egy nyilvános fórumon. Szerintem ha valaki ne akar pénzt kiadni érte, vannak ingyenes progik is, amik működnek. Ha meg a cubase pro kell, annak ára van, de szerintem eg is éri az árát.
Sziasztok! Otthonra állítanék össze egy szoftveres gyakorló/felvevő cuccot. Focusrite Scarlett 2i2 és BIAS AMP/FX van eddig.
Az lenne a kérdésem, hogy milyen hangfalat érdemes venni hozzá: stúdió monitort, vagy inkább valami hifi cuccot.
Monitorból a JBL LSR305-öt néztem ki (kb. 80.000 a keret), viszont zenehallgatásra is ez lenne használva, és egyesek szerint ahhoz meg túl nyers hangzásúak a monitorok.
Mi lenne a legjobb megoldás?
Halihó!
Van valakinek tartóssági, minőségi, vagy egyéb tapasztalata a SAMSON S4000 keverőeersítővel kapcsolatban? Ugyanígy érdekelnének a Behringer PMP6000-es keverőerősítős vélemények is, bár erről már tudom, hogy nem túl jó a reputációja ... Nagyon megköszönném az érdembeni válaszokat!
Szerintem a belemenő hang minősége 80-90-%-ot tesz ki a mikrofon, az előerősítő és a konverter jelentősége melett. Úgyhogy tökmindegy, ebben az árkategóriában kb. minden egyforma.
Tud valaki ingyenes dob VSTi plugint ajánlani?
Eddig EZ drummert használtam, amivel meg voltam elégedve, de nem találom... :D
Olyan kellene, ami metal zenére használható hangot ad...
Köszi.
Talán el lehetne olvasni valami könyvet, manualt - szerintem van több nyelven - mielőtt elemi kezelési kérdéseket teszel fel. Gondolom a youtube is tele van ilyen filmekkel. Pl. Automation of Cubase MIDI tracks' volume, vagy valami hasonlót keresnék.
14-ig lehet engedi, ha netre megy. És valóban, ha előtte vagy utána van egy "hagyományos" akkor az kidobja. Én azt modnom, hogy ez a netes verziód, ezek meg a tiétek. Én még nem csináltam zenét kiadó számára, csak demók és bemutatók.
illetve, gondolom ezért is látok egyre több helyen egyre többféle platformra bontott mastering szolgáltatást (nem csak a klasszik CD/vinyl/stb dolgokat).
Rádió idehaza?
Na az nem fenyeget:D
Én a netre dolgozom fixen, ott meg elvileg pont fordított a hatás (ahogy magyarázta a szakim), azaz a lélegzőbb dolgokat hagyja meg hangosabbnak a streaming szolgáltató, ezért tudom elképzelni végülis ott is az LUFS-t valamilyen módon, bár csak laikusként persze.
A normalizációs szotverek számoljanak, ahogy akarnak - az a céljuk nekik is, hogy kb. egyforma hangosak legyenek a nóták - de szerintem a kifejezetten lemez célú felvételek készítői, mastering mérnökei eléggé leszarják ezeket a loudness ajánlásokat. Kérdéses egyébként, hogy van-e még egyáltalán lemez célú felvétel. Elképzelhető, hogy a végső master betart egy fajta szabványt, ezt a mastert valamilyen oroginal masterként archiválják és ehhez nyúl a többi média szerkesztő gárdája ( rádió, tv, film, internet, stb. ) adott esetben. Ilyenkor van értelme egy szellősebb, nem agyonnyomott változatot archiválni, amiből kiindulva bármikor lehet valamiilyen célból egy összenyomott kópiát gyártani.
Ez se ilyen egyszerű, hogy nem kell agyig húznia mindent - persze, nem kell - de ha az ő általa masterelt nóta előtt, meg után egy-egy olyan szám szól a rádióban, amiknek a masterelője nem így járt el és kétszer olyan hangosak, akkor hoppá, máris vesztett egy klienst, vagy egy többhetes loudness-level-compression tanfolyamot kell tartania, aminek a meggyőző volta kérdéses.
Pont ezért csodálkozom, hogy valaki fixen ebben dolgozik (kivéve, ha t/rádió hanganyagokat ad le).
Valami olyasmit mondjuk el tudok képzelni, hogy mondjuk a spotify normalizációs szoftverje is valami broadcast szabványnál megengedőbb LUFS alapon számol, csak meglepne.
Az. Arra jó, hogy ha a különböző műsorok átlag (integrált) hangossága kb. egyforma ( -23 LU pl. ), akkor az adástechnikusnak nem kell odafigyelnie, hanem nyugodtam facebookozhat :) Szerintem ezt csak a rádiókat műsorral kiszolgáló gyártóktól követelik meg a rádiók ( pl. tőlem ), semmiféle kötelező hatása nincs a lemezgyártásra. Szabad ott is betartani, de kíváncsi vagyok arra, hogy egy keményebb rockbanda nótáinak az átlag hangossága melyik lemezen -23 LU.
Az LUFS az a broadcast szabvány, nem?
Vagy a streaming oldalak is ez alapján normalizálnak?
Az arc, aki masterelni szokott nekünk, az nagyon boldog, hogy végre nem kell agyig húznia mindent, valahol megértem, mint egy fetőművészt, akinek nem kell többet falat mázolnia:)
Igen, tavaly nyár óta már nem dB-ben, hanem LUFS-ban masterelünk. Mindent lehet csak érzéssel. Nekem már évek óta csak szellős felvételek jutnak, így elfér rajta.
Ez tök fura plugin.
Nagyobb dinamikával rendelkező felvételeket nem nyomja össze a picsába?
Amióta vége loudness warnak (mivel kb. már az összes netes streaming normalizál, bár a spotifynál kikapcsolható), azóta van értelme ezeknek egyáltalán?
Szia,
a pergőt lehet púderezni úgy, hogy 500 és 1k között nagyon szűken, ízlés szerint 10-20 dB között vágni, lyukszűrő szerűen. Élő basszusra én Klanghelm DC1A szeretem. Külön hallgatva az ember kapásból öt kompresszort mond, ami első hallásra jobb nála, de mixben nagyon rendben van. És nincs master sáv a Variety of sound féle Slickhdr nélkül. Akár mit állítasz benne, akár merre, akár mennyit, akár mikor, mindig faszább hang lesz az eredmény :)
Azert feloldalas a gitar, mert fal mellett van a monitor, es ahogy ejszaka nekitamaszkodtam fejhallgatoban a falnak, a bal kagylo erosebben szorult a fejemre, es a jobb oldalt halkabbnak hallottam
Kosz. En meg nem mertem feljebb venni, mert azt hittem igy is hangos. A basszust meg plane nem, mert majd lebasznak, hogy azt akarom, csak en hallatszodjak
Ja, látom, hogy igen. Hát akkor addig kell huzogatni, amíg jobb nem lesz. Halk a dob, különösen a láb, halk a bass, agitár nagyon aszimmetrikusan lóg a jobb oldalon.
Én elég sokat dobgépezek - saját dolgokban kizárólagosan. Azért, mert az élő dobolást nem tudom megoldani. Ilyenkor vagy csak demonak tekintem az általam beütögetett kopácsolást ( vagy a Logic Drummer sávot, ami néha elég illúzió keltő ), mert azt tervezem, hogy a jövőben majd élő dobbal játszunk vagy olyan nyilvánvaló gépi soundokat és ritmikákat, effekteket használok, ahol vállalom azt, hogy ez gép, ilyen a szerzemény.
A dob rögzült wawban is superiorral, de szerintem bűn szörnyű. Persze ki tudja, milyen beállítás volt. Majd veszek egyet az ncore webáruházban és kipróbálom :) Köszi.
Izé. Múltkor volt egy olyan opció, hogy rögzíthetjük a próbát sávonként, és elkezdtem biderélni, hogy legyen belőle valami bandcampes izé. Ez volt a setup:
Gitár -> ENGL E530 -> valami szoftver hangfalszimu (de szerintem az nem rögzült)
Basszus -> torzító -> preamp
dob MIDI-ben rögzült, EZ drummer pop/rock basic szett van rajta
ének -> valami dinamikus miki szárazon, sajna sok helyen túl lett vezérelve
Amit csináltam: basszuson EQ, komp, gitár klónozva, a klón sáv 1,5 ms-mal eltolva és máshogy ekuzva, a két sév jobbra-balra szétpanolva és egy buszra küldve, azon EQ, kompresszor meg send egy reverb sávra
Dobnál a kick, a snare és az OH egy kompresszor buszra küldve parallel a dobbusszal, pergő és oh a reverb buszra
éneken kompresszor, eq, reverb buszra sendelve.
master csatin egy kis kompresszor, 200 Hz-en 1 dB, 12 kHz-en 1.5 dB emelve (shelving)
minden kompresszor Variety of sound thrillseekerLA különféle prestjei (LA2A, 1176 szerűségek)
csak nuendo és VoS pluginok vannak.
Én már belekavarodtam, mit lehetne még vele csinálni? A gitár és a basszus magában tetszik, de a mixben fing. Dob meg szörnyű, hogy ennyire mű. Énekkel meg sajna nem tudok mit kezdeni. Köszcsi.
No, nekem annyi.
Osc control, Jack midi... Ilyesféle szarságok a legújabb szoftverben. Hozzá se tudok szólni..
Valaki tudna egy rövid oktatást ezekről?..
És akkor ilyenkor az van, hogy felvételkor a minél kisebb latency érdekében lenyomni a buffert, további melóhoz meg visszefelé módosítani... Ha jól értem.
???
Melóban vagyok, otthon tudom, megnézni, de úgy emlékszem, hogy a késés minimumra csökkentésének érdekében lett módosítva, csak most nem tudom le-e vagy föl...
Mert?
Uraim, ha pattogás van, egyaránt fülesben és monitorban is, azt mi okozza, hol keressem a hibát???
Fél éves i5 PC, win7, Cubase 4+ pluginek, Mivel az íemu kártyám meghalt, Behringer van, de azt szinte nem is terhelem, egyszerre 1 sáv megy.
Ja és ki javít Emu1616m-et????ű
Köszönöm.
Hát- eredetileg a kottáírás írás volt ugye a "DAW".
De most is van sokszor, hogy jó egyenként lerakni a hangokat. Vonósokat most már hosszú ideje így csinálok. Hogy monofóniákból álljon elő az akkord. Sose nyomom telibe-egyszerre. Lassabb meló, de nagyon megérős.
Meg hát legyen nekik szabatosan leírva, amikor élő játékra kerül a sor, vagy felvételre.
Mire használják a kottázó progit? Úgy is megy, hogy elmented midiben, azt meg beszéd a cubase-be. Én mondjuk nem vagyok billentyűs , de inkább bejátszom midi billentyűzeten, vagy digitális zongorán, mint pötyögjek
Nekem kánaán még mindig a Cubase. Vagy mire gondolsz? A kottázós részét nem szeretem, nem is nagyon ismertem ki igazán. A Musescore-t használom, az nagyon rendben van. Csak nem tudom együtt futtatni a Cubase-al, mert nemigen engedi magát szinkronizálni semmivel, valami érthetetlen kategóriákat kínál fel a szinkronra, de még a lényegét se vágom..(MMC, MTC, Midiclock.. én még ezeknél vagyok elmaradva..)
Hű, ez számomra is még felderítetlen terület .
De ahogy elnézem egy darabig hagyom is így A leírások alapján még elég kaotikus lehet a kompatibilitása és alkalmazhatósága vasaktól és programoktól függően. JACK
Még egy kérdés (elmaradott állapotból indokoltan):
Mi az "Jack Midi"? Valami virtuális szarság? Én még a din (tuchel) csatlakozónál, illetve az usb-midinél vagyok elmaradva. De most beleütköztem egy ilyen bepipálandó opcióba a musescore-kottázóprogramban, hogy "jack midi". (keresvén a midi-szinkronizálási lehetőséget más programokkal. Persze nem sikerült mindeddig)
Kedves emberek,
hogyan tudnék a Cubase 5-ből megszólaltatni bizonyos FluidR3MonoGM SF3- nevű hangminta gyűjteményt? Ez egy szintén a gépen lévő kottázóprogramban van. De hogyan érhető el a Cubase-ből? Vagy egy midi, vagy egy instrument track-ről.
Ebben hiányom van, sose próbálkoztam vele.
Köszi!